בתשובה לאריק, 15/01/24 22:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי, זה דיווח שיש לו משמעויות גאופוליטיות הרות גורל ואני לא רואה אזכור לזה במדיה. ישראל מכריזה באופן גלוי (ממש כהתרסה מול רוסיה) שהיא תשלח לאוקראינה אמצעי לחימה ומערכות הגנה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי Non Newes מן הסוג המאפיין מדיה חברתית. אם מתיחסים אך ורק לגופם של דברים, אין כאן חידוש. המדיניות של ישראל למכור לאוקראינה אך ורק ציוד צבאי לא קטלני (ציוד רפואי, קסדות ושכפ"צים, מיגון אישי, אב"כ, חומרים איסטרטגיים,מערכות קשר) אינה חדשה והיא עוד מן הממשלה הקודמת. אאל"ט, גם מערכת לוחמה אלקטרונית להפלת מל"טים, נמכרה לאוקראינה לפני שנה. אם יש כאן משהו, זה שחיקה עם הזמן של הקריטריונים וההגבלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. כל עוד זה מתחיל ונגמר במה שהמר בחור הזה אומר, זה עדיין לא דיווח רציני. בגלל זה ציינתי ש״אני לא רואה אזכור לזה במדיה״. אם ישראל תלך לכיוון הזה זה יהיה אכן (עוד) סימן לזמנים מעניינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, אז ההצהרות המתריסות של ישראל נגד רוסיה באו״ם וההצרה של ישראל לתמיכה באוקראינה זה לא שמועות של רשתות חברתיות1 ולא פייק2. זה משהו שבאמת קרה לפני מספר ימים. לגיטימי להגיד שאין כאן שינוי מדיניות ברמת המעשה (למרות שנראה שדווקא יש), אבל ההצהרות הפומביות הללו הן שונות ממה שנעשה בעבר ולהצהרות יש השפעה ויש משמעות במשחק הגאופוליטי, אפילו אם אלו רק הצהרות. זה נכון אפילו אם הדובר שמיצג את ישראל זה ליצן מטומטם כמו שגריר ישראל באו״ם גלעד ארדן. יש כאן משהו והוא יותר מסתם שחיקה עם הזמן של קריטריונים והגבלות. אתה יכול להסכים או לא להסכים עם מה שהממשלה הגרועה שלנו עושה, אבל לדעתי זה קצת מוזר להכחיש שהיא עושה כאן משהו. _____________ 1 שאין לי חשבון באף אחת מהן ואין לי שמץ של מושג מה קורה שם כבר כ-5 שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שזה שינוי, אבל נראה לי שזה שינוי מחויב המציאות. אחרי שקיבלנו בברכה את שתי נושאות המטוסים שביידן שלח אנחנו מחוייבים לציר שלו יותר מבעבר. זו לדעתי גם סיבה מרכזית מדוע לא ניצלנו הזדמנויות למכביר להגיד ''הם התחילו'' ולהכנס לדרום לבנון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא לא1 מסכים. אני פה בפתיל משתדל לקשר בקונטקסט של ״מה קורה״ (בהמשך לקו ששנינו הסכמנו עליו שהעולם הוא לא כתמול שלשום ושמשהו גדול מאיתנו מתבשל ואנו נכנסים ל״זמנים מעניינים״). אני משתדל להמנע פה מלתאר את נקודת מבטה של הנמלה הישראלית (ובטח את זאת של אזרח ישראלי שמי בכלל שואל אותו). מה לדעתי או לדעתנו צריך או כדאי לעשות, זה לא ממש רלבנטי בקונטקסט הזה. אני מאמין שיש ערך בלנהל שיחה (או סתם להרהר בקול רם) לפעמים במנותק מאידיאולוגיות או במנותק מהאשליה שיש לנו בכלל איזשהו Agency. לא כי אידיאולוגיה זה רע, אלא סתם כי יש ערך בלנסות להסיר כמה פילטרים כשמסתכלים על העולם. _____________ 1 אני לא לא התכוונתי להשתמש פה בשלילה כפולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. דוגמה לנמלה הארץ ישראלית - אני די הייתי בשוק מזה שהפלסטינים כבר מזמן הכריזו על מדינה, שמוכרת על ידי רוב חברות האו''ם (אם כי לא החשובות ביותר), ושמעמד המשקיף שלהם באו''ם (שלא נתתי קודם את דעתי מאיפה הוא הגיע) בעצם נגזר מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי האישית היא שגם כדאי (לפעמים) לחשוב על הסכסוך הישראלי פלסטיני (או ישראלי-ערבי) בקנה המידה הזה. לא כל הזמן, אבל לפעמים. השיח הרגיל של הביצה המקומית של שמאל-ימין פעמים רבות מפספס שהישראלים וגם הפלסטינים הם פיונים (שאפשר להקריב ולנצל) על לוח שח מט שלא אנחנו בכלל הכלים או השחקנים החשובים בו. זה, לדעתי, בליינד ספוט שיש גם לאידיאולוגיה של הימין הישראלי וגם לזאת של השמאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שזה משנה, אבל לפרוטוקול, הפלשתינאים קיבלו מעמד משקיף באו"ם בנובמבר 1974 (תזכורת מפתיע לראות את אירלנד ברשימת המתנגדות), בעקבות הכרזת העצמאות (נובמבר 1988) השם של המשקיף שונה מ"הארגון לשחרור פלשתין" ל"פלשתין" (דצמבר 1988). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודת ציון נוספת היא שב-29 לנובמבר 2012 העניקה העצרת הכללית לפלסטין מעמד של מדינה משקיפה שאינה חברה (״משקיף״ זה מעמד שיכול להיות גם לאירגונים שאינם מדינה). ב-17 בדצמבר 2012 החליט ראש הפרוטוקול של האו"ם כי השם מדינת פלסטין ישמש את המזכירות בכל המסמכים הרשמיים של האו"ם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. בעיתונות הישראלית והזרה. רק 9 מדינות הצביעו נגד: ישראל, ארצות הברית, קנדה, צ'כיה, פנמה, איי מרשל, מיקרונזיה, נאורו, פלאו 138 תמכו. 41 נמנעו. 5 נעדרו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הזכרון שלי לא מטעה אותי, אני זוכר כתבות שמרגיעות ישראלים בסגנון ״שום דבר לא קרה״, ״זה לא באמת״, ״למה זה רק סמלי וחסר חשיבות״ וכל מיני שטויות ישראליות בסגנון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, גרמניה בריטניה והולנד נמנעו, שאר מערב אירופה היתה בעד. וסקנדינביה כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלטה 181 (ההחלטה שהתקבלה ב-29 בנובמבר) היתה גם ההחלטה הראשונה של האו"ם שהכירה בזכות של הפלשתינאים למדינה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |