בתשובה לדב אנשלוביץ, 19/02/24 9:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה פשוט לא מסוגל לענות על שאלה פשוטה (אני כנראה מבין למה, אבל מנסה בכל זאת1). בלי מי אשם, בלי מה הביא, בלי היסטוריה, פילוסופיה וחיזוי עתיד. איך אתה מעריך את מצבה הבטחוני של ישראל בתקופה האחרונה (שבועות/חודשים, לא משנה). תענה איך שבא לך - טוב/טוב מאד/רע/פושר, כמה טוב מ-1 עד 10, מה שבא לך. ___ פתאום אני קולט שיכול להיות שאין לך שום יכול להעריך מצב בטחוני כלל, לא עכשיו ולא לפני שנה. רק שאם זה המצב - שאכן מסביר את חוסר היכולת שלך לענות - לפי איזה פרמטרים אתה שופט את המציאות? לפי למי הצבעת וזהו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני שאלתך חסרת משמעות, ואין טעם לתת ציון לכל יום שעבר מאז הנסיגה. הסברתי כמיטב יכולתי ואיני יכול לספק הסבר טוב יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי. מבחינתך, כמו אצל גולדקנופף, "מה רע לנו"? אין שום בעיה בטחונית כרגע1. אבל אז ממילא גם אין את מי להאשים במצב הגרוע, אז למה אתה כל כך מתאמץ לדבר על אוסלו וההתנתקות, אם הכל כל כך נפלא1? 1 אני מקצין, מבחינתך הכל "כרגיל", לא בהכרח נפלא. כשאין סיגנל, אין לא סיגנל חיובי ולא שלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבגלל טיבם של מה שקרוי "פלשתינים", אסור לתת להם שטח שבו הם יהיו חופשיים לעשות כרצונם, ואם אתה עושה זאת אינך יכול לסמוך על דמי פרוטקשן מחד גיסא או מנגנוני הרתעה למיניהם מאידך גיסא שבעזרתם תוכל לייצב מצב שאפשר לחיות עמו, שזו בעצם הקונצפציה. לכן, אני חוזר כל הזמן לאוסלו וההתנתקות. נראה לי שהדיון נעשה חסר טעם. כבר אמרתי זאת המון פעמים. 1 סבירים. לא נוסח מאמרי הישן יריחו תחילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יפה איך במהלך השנים והכספים הזורמים לקהלת ולערוץ 14, נבנתה הקונסיסטנטיות של הטיעון הימני אני רואה שנזנח הטיעון שאין עם פלשתינאי. כך אפשר לכתוב פלשתינאים במקום ערבים. הרי אם היית אומר ערבים, מישהו היה יכול לשאול, מה אתה רוצה מאוסלו. המשך ולך ישר עד הסכמי השלום עם מצרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שה''פלשתינים'' הם גולם שקם גם על יוצרו. הם נוצרו תחילה בידי הערבים כדי שתהיה סיבה להעיף אותנו מכאן, והיום לפחות חלק מהמדינות האלה כבר לא רואות את המטרה הזאת כאינטרס עליון שלהן, אבל הן לא יודעות מה לעשות עם הכלי הזה שקיבל חיים משלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוהיר מוחסן1 בריאיון לעיתון ההולנדי "טרוב" ב - 1977: "הקמת מדינה פלשתינית היא כלי להמשך המאבק נגד ישראל ולמען אחדות ערבית. אני טוען כי עם כזה קיים והוא נבדל מן הירדנים. אולם למעשה, אין הבדלים בין ירדנים, פלשתינים, סורים ולבנונים. כולנו מהווים חלק של אומה אחת. רק מטעמים פוליטיים אנו מדברים על זהות פלשתינית, משום שהאינטרס הלאומי של הערבים הוא לעודד קיום נפרד של פלשתינים לעומת הציונות... ברגע שנשיג את זכויותינו על כל פלשתין, אסור לנו לדחות אפילו ברגע את איחודן של ירדן ופלשתין" _______________ 1 א-סאעקה [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבים בעולם הערבי הודו בזה בעבר. הנה אחד בשלוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לפי החבר הזה גם אין ירדנים, סורים, אלג'יראים וכן הלאה. לא ברור לי למה תפיסת העולם הזו עוזרת דוקא לטיעון נגד הפלסטינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה, אבל צריך לזכור שמי שמדגישים את העובדה שמדובר בעם מומצא, לא עושים זאת כדי לקנטר את הפלסטינים. לפחות הרציניים שבהם. אלא כדי לתמוך באחת משתיים: 1. טרנספר לא יהיה הגליה של עם ממולדתו, אלא העברתו לאזורים אחרים בה. 2. אוטונומיה: מאחר ומדובר לא בעם אלא בקבוצה אתנית, הרי שבדומה ל-6000 קבוצות אתניות אחרות (עפ"י ג'פטו הרביעי), לא מוקנית להם באופן טבעי הזכות למדינה "על מלא". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לגרש אדם מעיר מולדתו גם בלי להגדיר אותו כ'עם', מומצא או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל כשמדובר בקבוצה אנושית גדולה ולא ביחידים, היחס לכך בזירה הבינ''ל, כולל בדין הבינ''ל, הוא אחר, ואז יש להגדרות הללו משקל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד משהו שלמדנו בצורה כואבת ב-7 באוקטובר ומאז, זה כמה אנחנו תלויים בקהילה הבינלאומית, מנושאות המטוסים של ביידן ועד זה שכבר חודש ומשהו המלחמה ירדה לעצימות של 20 אחוז בגלל הלחץ על ישראל. אז אחרי כל זה, נראה לך שמישהו יאפשר לנו לעשות טרנספר, גם אם תקרא לזה במילים יפות? ברצינות? כל המטרה של זריקת המילים האלה באויר זה לעשות רעש דל "בן גביר וסמוטריץ' שולתתתים!" בשביל הבייס. פוליטיקה קטנה ועלובה ותו לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל היי,לבן גביר יש הישגים אמיתיים בשטח: הוא הצליח להביא עלייה של 350% בפיגועי טרור ב-2023. וזה בלי לספור את ה-7 באוקטובר. היידה בן-גביר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובותיי אינן בהכרח מבטאות את עמדתי הפרטית ביחס להיותם של הפלסטינים עם, וגם לא באשר לפתרון המצב הנוכחי. התייחסתי רק לשאלתך ''למה תפיסת העולם הזו עוזרת דוקא לטיעון נגד הפלסטינים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין, והטענה העיקרית שניסיתי להסביר (אולי לא בהצלחה), זה שב-2024, הצגת תפיסת העולם הזו מועילה באופן זניח לחלוטין. ייתכן ואפילו שהיא מזיקה, כי היא נתפסת כביטול מזלזל לזכויותיהם ושאיפותיהם של מיליוני אנשים. אתה חושב שזה ישנה את דעתו של מישהו ממיליוני המפגינים נגד ישראל בעולם? והמנהיגים המושפעים מהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה משפיע. אני כבר רואה זאת בסביבתי השמאלנית. אבל אולי אתה צודק ובחו''ל זה הפוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, בסביבתי (וודאי באיל) כל דיון/טיעון העם הפלסטיני המומצא כבר נטחן עד דק לפני עשור או שניים, כולל הכיוון הפילוסופי/היסטורי לפיו כל עם הוא מומצא ברמה כזו או אחרת1, ועד ליבוביץ עם זכותו של העם השוודי שחי כל יום *את התודעה* ששוודיה היא מולדתו. 1 אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מתמקדים בקבוצת האנשים שיש להם עניין אינהרנטי בהיסטוריה (להבדיל ממלקטי הדובדבנים הסורקים את ההיסטוריה כדי למצוא חיזוקים לדעותיהם הקודמות), נראה שלפלשתינאים עצמם יש חלק ביצירת השיח הזה. היסטוריונים פלשתינאים ניסו לנטוע את שורשי הלאומיות הפלשתינאית עמוק בתוך ההיסטוריה של האימפריה העותמנית ויצרו לא מעט נאראטיבים שנויים במחלוקת של הלאומיות הזו. למעשה, נראה לי שהקמת ישראל היא נקודת בוחן טובה לשאלה הזו, שכן לפני כן קשה לטעון שהעם הפלשתינאי הומצא כמכשיר לניגוח ישראל. ב-1948 אינספק שלאומיות פלשתינאית היתה קיימת סביב המוסד של הועד הערבי העליון בראשות המופתי אל חוסייני. זה אירוני איך דמותו של המופתי שהימין כל כך אוהב לדשדש בה כדי לחזק את המשוואה הערבים הם נאצים, בהיבט אחר, מפריכה את התזה הישנה מימי גולדה מאיר המכחישה את קיום העם הפלשתיני. אמנם נכון שלמופתי היו אג'נדות איסלמיות וערביות-לאומיות (כמו לחמאס היום), אבל קשה למצוא ערבים לא פלשתינאים שקיבלו את מנהיגותו של המופתי של ירושליים. רק הלאומיות הפלשתינאית נבנתה סביב העימות בין חסידיו לבין יריביו של אל חוסייני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לקרוא למי שמשתמשים בתירוץ המגוחך1 הזה לנמק כל הפרה של זכויות אדם2 הרבה דברים3. "רציניים" הוא לא אחד מהם. 1 ואיך שלא תהפוך אותו, נכון או לא נכון4, הוא פשוט מגוחך. 2 טרנספר או "אוטונומיה"5 הן הפרות מובהקות של זכויות אדם. 3 אני, למשל, היתי קורא להם דמגוגים שבטוחים שמי שמאזין להם מטומטם. 4 לא שזה משנה - אבל לא נכון כמובן. 5 מי שגר באוטונומיה במדינה דמוקרטית: הבאסקים, הסקוטים... הוא אזרח מלא של המדינה שלו, כולל הזכות להגר לכל מקום במדינה והזכות לבחור ולהבחר. לדבר הזה שהאנשים ה"רציניים" האלה קוראים "אוטונומיה", קוראים בשאר העולם "אפרטהייד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחרת במתנגד של ערפאת ולמעשה בובה של סוריה. אש״ף הוקם מראשיתו כממשלת בובות אבל „הטורקים הצעירים״ של פת״ח לא קיבלו את מרותן של מדינות ערב והצליחו להשתלט על הארגון. לדעתם יש בהחלט עם פלסטיני. בשנת 1988 הם הצליחו לגרום לירדן למשוך את ידיה מהגדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכל אדם סביר יסכים שיש אנשים ש״לדעתם יש בהחלט עם פלסטיני״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הערבים לבדם. לא לשכוח גם את התמיכה והקידום לרעיונות ולאידיאולוגיה של אש״ף ע״י הרוסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ב 20-30 השנים האחרונות אי אפשר היה לתקן את הטעויות של אוסלו וההתנתקות, ואם כן, מי היה אמור לעשות את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אבל הבטיחו לנו ב-2009 שהוא ימוטט את החמאס... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 767140 גם עניתי (שוב) על השאלה הזאת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |