בתשובה להפונז, 13/04/23 15:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
''אולי'' לא נחשב. אלו ראיות נסיבתיות, שכדור הדבק הוא הסבר אפשרי להן. לפי ויקיפדיה יש כמה ''מועמדים'' לכדור דבק במספר תוצאות ניסויים. רק שניים-שלשה עד כה נחשבים מועמדים טובים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ה'אולי' מדבר על חוסר הוודאות שלי, לא בהכרח של המדענים שעוסקים בנושא. ולגבי 'ראיות נסיבתיות' - לצערי, וזה אכן מבאס, כבר לא מעט שנים גילוי של חלקיק באנרגיות גבוהות הוא תוצאה של זיליוני ניסויים ואלפי חישובים ופילוחים סטטיסטיים שבסוף מתבטאים באיזה גרף עלום שיש בו איזו בליטה כלשהיא בסבירות של כך וכך סיגמה. הכי ראיות נסיבתיות, אבל זה מה שיש. זה גם מה שהיה עם ההיגס, וזה הספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במאמר שקישרת יש הפרש בין שני סטים של תוצאות ניסויים שונים. המאמר טוען שההסבר להפרש הוא כדור הדבק. תסכים שזה רק הסבר אפשרי אחד מתוך הרבה. לכן ה "אולי". המאמר כלל לא עוסק בתצפיות ישירות שיכולות להעיד על כדור דבק, כמו התצפיות הישירות שהיו בסיס להכרזה על גילוי ההיגס. שים לב לשפה החד משמעית בה מתואר גילוי ההיגס בויקיפדיה : By March 2013, the existence of the Higgs boson was confirmed לעומת השפה המאוד זהירה שהיא נוקטת כלפי כדורי הדבק:In particle physics, a glueball (also gluonium, gluon-ball) is a hypothetical composite particle. ובתוצאות הניסויים: Some of the candidate particle resonances that could be glueballs, although the evidence is not definitive, include the following: לי אין בעיה עם ההיגס, כי הוא לא נושא מטען צבע.
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |