בתשובה לדב אנשלוביץ, 10/03/23 7:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שרות דב: כנראה זה קודם כל, כדי להסיר כל ספק, אני חושב שזאת התנהגות אלימה שלא יכולה להיות לה שום הצדקה. ברור לגמרי שהסרטון הזה לא מתחיל במקום הנכון, כי אפילו אם מדובר בחבורת בבונים אלימים, משהו עורר את זעמם לפני שהגיבו. אפשר, אולי, ללמוד משהו על אותה "נהגת מבועתת מסכנה" מכך שבעיצומה של ההתקפה היא *פותחת את החלון* ומניפה את היד (אצבע משולשת? קשה להבחין) במקום לנסוע לדרכה, מה שלא מצריך "התעשתות" גדולה מדי כי אף אחד לא עומד לפניה ומפריע לה להסתלק משם. מאחר שהחלון שלה סגור מלבד אותה שניה, הצעקות "די" ככל הנראה נצעקו ע"י מישהי מחבורת הטרוריסטים ולא על ידיה (האם הם צעקו לה "die"? מסופקני). גם השוטר שהגיע לא נראה נרעש במיוחד מהלינץ' שנמנע ברגע האחרון. מכל מקום אני חוזר על מה שאמרתי בתחילה: התנהגות מחפירה שחבל מאד שהתרחשה. לזכות המפגינים במקום מגוריי אציין ששני פרובוקטורים נענו בצעקות "בושה" ותו לא כשקיללו אתמול תוך שהם עומדים בלב המפגינים (אגב, לגמרי במקרה שניהם היו דוסים). הנה עוד דוגמא ללהתנפלות של מטורפים צמאי דם על נהג תמים שיצא מהרכב כדי להציע להם כוס קפה ולדון בשאלה כמה שופטי העליון צריך כדי להחליף מנורה. מסתבר שכאשר מאות אלפים יוצאים להפגין, יהיו בתוכם כמה עשבים גלובליים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שאין לי מושג מה קרה שם, אני לא מומחה בקפיצה למסקנות כמו דב, אבל בתגובות שם מישהו כתב (ופרסם גם וידאו נוסף מאותו אירוע כדי לגבות את דבריו) שמדובר בנהג (לא נהגת), שלא היה "מבועת ומסכן" אלא יצא מהרכב כדי לתקוף באלה את מפגינים, וזאת אחרי שהוא שניסה לדרוס אותם על מעבר חציה ברמזור אדום. אני משוכנע שדב עדיין נחרד מהאירוע, ובתגובה הוא ינצל את המראה שהוצבה מול פרצופו כהזדמנות לחשבון נפש. וכמובן שהוא ינטוש את הצפייה בערוץ הבולשיט והתעמולה שנתפס כאן (בפעם המיליון) בשקר גס. או שלא. ובמקום זאת הוא ימשיך להתפלא מדוע אני מכנה אותו שקרן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. את תגובה 757601 צריך להכניס למילון תחת הערך "גול עצמי". אבל בסיכומו של דבר, דפיקות על מכונית במקלות של מטאטא לא יכולות להיות מוצדקות ע"י נסיון דריסה והשתוללות עם אלה. קצת פרופורציות, כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אהבתי שאת השקר הזה הפיץ ינון מגל, אותו איש תם וישר וסר מרע שמעולם לא הכעיס אף אחד. ניכר שתסריטאי האייל מקפידים על הפרטים הכי קטנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממשיך לנדנד עם המנטרה הקבועה שלי: בעולמם של ינון מגל ושל דב הסרטון המקוצץ נראה טבעי והם לא פקפקו באותנטיות שלו. כשמראים לך שמש זורחת במזרח אתה חושב שיש טעם לבדוק מה קרה קודם ומה האמינות של מי ששלח לך אותו? כמה מקרים כאלה צריך על-מנת שאנשים כמו דב יסיקו מסקנות לגבי אותה תפיסת עולם שגורמת להם להאמין בנכונותם ללא פקפוק, ולגבי מקורות המידע עליהם אותה זוית ראיה מושתתת? למרבה הצער כנראה הרבה מאד, ודב עוד יוצא דופן בכך שהוא מבקר באתר הסמולני הזה. כמה מהעוקבים אחרי מר מגל ידעו בכלל את האמת? לכל היותר הוא יסיר את הסרטון, אבל הרושם יישאר אצלם (כמו שכל עו"ד בספרים שאני קורא יודע). *זה* כבר יפול גם אצלי תחת הקטגוריה "שקר". אני מחכה לראות אם דב יגיב, ואיך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ינון מגל צילם סרטון אחר בגני יהושע. על איזה סרטון אתה מדבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על זה שנלקח מהטוויטר של ינון מגל (עם הנהגת המבועתת ו/או הנהג בעל הנבוט) ושהוא מושא הפתיל הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ראיתי את הסרטון בערוץ 14, לא בתכנית של ינון מגל. היה שם רכב לבן, ודובר על נהגת. מישהו שם צבע את הרכב מלבן לצבע כסף או הפוך, כהה תוך כדי האירוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
... זה עדיין לא שקר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הסרטון אליו קישרתי ב תגובה 757616 הוא זה שראית בערוץ 14? אם כן, אז מה שאתה טוען הוא שהיו שני ארועים, אחד עם נהגת מבוהלת והשני עם נהג בעל אלה? אני מקווה שאנחנו מסכימים לכל הפחות שאלה אותם מפגינים. תמונה אחת שווה אלף מלים. אני לא מזהה את סוג הרכב, אבל: * שים לב לפס השחור בצד המכונית, שאינו משהו נפוץ מאד, (מודגש באליפסות אדומות). * שים לב למיקום המכונית על הפס הלבן של מעבר החציה בשתי התמונות. למיטב שיפוטי זב בדיוק אותו מקום בשני הסרטים. * שים לב לסימני הצמיגים על אותו פס לבן שמעידים על כך שזה אותו מעבר חציה (מצביעים עליהן חיצים כחולים). אמנם בתמונה משמאל הם פחות מודגשים, אבל זה בבירור נובע מזוויות הצילום. גם השינוי הקל בגוון המכונית נובע, לדעתי, מזוית הצילום. אלה עדי. עד כה מה ששמעתי מהצד שלך הוא שערוץ 14 אמר שזאת היתה אישה ושצבע המכונית היה לבן ולכן אלה שני ארועים שונים. אני מסכים איתך: אם מה שערוץ 14 נכון, אלה שני ארועים שונים, ורק מקריות פנטסטית גרמה לשני ארועים כאלה בדיוק באותו מקום בדיוק של סנטימטרים במקום העצירה של המכוניות. אותה מקריות גם גורמת לסרטון של ינון מגל להתחיל מאמצע הארוע. שאלה לסיכום: הבניין עומייד או לא עומייד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסדר הטוב אומר שאיני מצוי בטויטר או ברשתו חברתיות אחרות. אציג תחילה את הקטע מהתכנית בערוץ 14 שהביא אותי לכתוב מה שכתבתי. הקטע הזה נראה די מובן וברור. כשצפיתי שוב בשני הסרטונים שהצגתם ראיתי שבסרטון שעליו דברתי רואים על פס מעבר החציה הסמוך דגל ישראל מוטל כסחבה וגם עוד משהו מוטל ליד הגלגל השמאלי הקדמי, כששני האלמנטים האלה לא נמצאים בסרטון עם האיש שיצא מהרכב להתעמת עם המפגינים, ודי השתכנעתי שאכן צדקתי, ומדובר אכן בשני אירועים שונים. אבל בהתבוננות חוזרת ראיתי שבסרטון השני אחד הדגלים הולך ומתרופף מהמקל אליו הוא מחובר, ובסרטון השני מחזיק הדגל המרופף מחזיק מקל ללא דגל, וייתכן שפשוט הדגל נשמט, במהלך "מלחמת האחים", וגם ההבדל בצבעי המכונית לא כל כך ברור כפי שחשבתי קודם, ומדובר בכל זאת באותו אירוע. עכשיו אולי צריך לחפש סרטון המראה מה קדם לכך. אבל, כאמור, לפחות אנו מסכימים שלא היה מקום לאלימות שגילו המפגינים כלפי המכונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה מאד. קודם הסרטון "ממש החריד אותך", קיווית שהוא יהיה "הצבת מראה מול פרצופנו", וקראת להעמדת המפגינים לדין - כל זאת על סמך וידאו קצר וערוך שבאמינותו לא העלית על דעתך לפקפק, ואף הזדרזת לספר עליו כאן בהתנשאות מוסרית. והנה, מתברר ששיקרו לך ביסודיות (עד כדי כך שאפילו את הנהג הם הפכו לנהגת), שהסיפור ככל הנראה הפוך לחלוטין מכפי שהוצג לך, שהטובים הם הרעים והרעים הם הטובים. ותגובתך? כמובן. צריך לברר ביסודיות מה התרחש קודם. פתאום הכל פתוח. אי אפשר לדעת. הרי אי אפשר לפסול על הסף את האפשרות שאחד המפגינים גנב לנהג את ארוחת העשר כשהם למדו יחד בכיתה ט' לפני 30 שנה. נדרשות עוד ראיות, פרוייקטי מחקר ותחקירי עומק לפני שאפשר יהיה אפילו לחשוב על קפיצה למסקנות ופיזור האשמות. איפה כל הזהירות הזו הייתה קודם? מה קרה לכל המטען הריגשי שהחריד אותך? היכן החשדות שהאינפורמציה שלך אולי בכל זאת שאובה מערוצי שקר ותעמולה כמו שטוענים בפניך כאן? אני מן הסתם לא יודע מה בדיוק קרה שם1. אבל אנחנו לא זקוקים לאף בדל של אינפורמציה נוספת כדי לדעת שהידיעה שהביאה אותך לכתוב את מה שכתבת היא פשוט שקר בוטה. 1 יש לי ניחוש, ואני מוכן להתערב איתך עליו בהתערבות שתוכרע אם אינפורמציה נוספת תצוץ בעתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והכי חשוב שכחת - איפה הם היו בהתנתקות?!1 1 הנהג. או הנהגת. או המפגין. או כולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה, בלשון המעטה, מגזים כשאתה אומר שהרעים הפכו לטובים. הם בפירוש נשארו רעים. מה שרואים בסרטון אינו הגנה עצמית. "תקיפת" גלגלי המכונית אינה יכולה בשום מצב להיחשב לכזאת. אני גם חושב שכאשר המגיש בערוץ 14 אמר "נהגת", הוא באמת חשב שמדובר בנהגת1, ולכן לא מדובר בשקר מכוון. לא הגיוני שהוא ימציא דבר כזה. וכאמור, לגמרי לא ברור איך העסק הזה התחיל. 1 אני עצמי עדיין לא משוכנע ממש לגמרי שמדובר באותה מכונית, ולא במכונית אחרת שעברה אחר כך, אם כי, כפי שהסברתי, גם זאת אפשרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> לא הגיוני שהוא ימציא דבר כזה תמים מאוד. לא ראית את הפתיל על התביעה נגד חדשות פוקס? הם סיפרו לציבור שקרים הזויים כשהם מודים בתכתובות פנימיות שאלו שקרים הזויים בזמן שהם דנים איך להציג אותם. היי, גם אני תמים ומעדיף שגגה על זדון, אבל אחרי הסיפור עם פוקס יותר הגיוני בעיני שהוא ימציא דבר כזה מאשר שנפלה שגגה בידו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמימות היא בכך שאתה מייחס לו תמימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי את הפתיל על התביעה נגד חדשות פוקס, ואיני מכיר את המקרה הזה. לעניין שלנו, דברתי על המגיש בחדשות 14, אראל סגל. עכשיו אני מבין שהוא לקח את זה כנראה ממה שפרסם ינון מגל, ושם הוא כתב "נהגת". אולי גם ינון מגל לקח את זה ממקום אחר, ואולי גם שם היה כתוב "נהגת". כשראיתי את הכתבה בערוץ 14 והמגיש אמר "נהגת" לא העליתי בכלל בדעתי שייתכן ומדובר בנהג. יכול להיות שגם המגיש שלקח את הסרטון לא העלה בדעתו שאולי מדובר בנהג. וייתכן גם שינון מגל העתיק, מבלי לדעת, משהו שראה במקום אחר יחד עם הסרטון. אני מניח שלא הוא צלם את הסרטון (בניגוד לסרטון מגני יהושע שאותו הוא עצמו צילם.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישורים בתגובה 757292 מתארים מה היה שם. במסגרת תביעה של יצרנית מכונות הצבעה נגד פוקס ניוז נחשפו תכתובות פנימיות של אנשי פוקס, בהם שדרנים מובילים, בהן הם מטילים ספק בחדשות שהם שידרו ואף קוראים להן "שקר מוחלט", עוד לפני השידור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילא אתה לא חשבת לברר מה העובדות, אבל לא ברור לי למה אתה חושב שזה אפילו לא תפקידם של אנשי תקשורת לעשות זאת. אז זה מה שעושים היום באולפני חדשות? מחפשים סירטונים מהטוויטר של ינון מגל, לוקחים משם את ״הידיעה החדשותית״ ומפרסמים את זה כדברים שקרו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התסריט הכי סביר בעיני הוא שכאשר ערוץ 14 והפטרידיוטים שם מקבלים מזיבור צופיהם משהו שתומך בעמדתם הם מתייחסים אליו כאל אמת שאין בלתה. הגישה הזאת היא באזור הדמדומים שבין טעות לבין שקר מכוון, ואולי עומר צודק (שוב! נמאס עם האיש הזה) בכך שהתואר הנכון עבורם הוא שקרנים. מכל מקום, אם אחרי הסרטון הנוסף הם לא חוזרים בהם כבר אין ספק שמדובר בשקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי נותרו עוד כאן קוראים שמייחסים לך יושרה, אמינות ותם לב. אני לא ביניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני במקומך לא הייתי מתייחס בכלל למישהו שאיני מאמין בכנותו, ובוודאי לא הייתי חוזר ומפרסם חוות דעת עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מאמין לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הי, לא להגזים. אנחנו מכירים את דב מזמן. הבעיה היא לא בו אלא במקורות שהוא ניזון מהם. בכל מקרה אתה תמיד יכול להגיד "עשבים שוטים" או "קומץ". מגיע גם לשמאלנים "קומץ", לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם יש לטעמי שימוש רב מדי בביטוי ''משקר לעצמו'' אבל כאן דומני שהוא מוצדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1- אחרי ההוכחה שסיפקתי לך בעמל מסויים (ובפרט: מיקום המכונית שעומדת על מעבר החציה) אתה עדיין "לא משוכנע ממש לגמרי שמדובר באותה מכונית"!?! מפליא אותי שזה ממשיך להפליא אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פנטסטי. הלקח שלך מהפארסה: "לא היה מקום לאלימות שגילו המפגינים כלפי המכונית". לא, חלילה, שמדובר בסרטון שהוא פייק ניוז פאר-אקסלנס, ושאם לינון מגל ולערוץ 14 היה שמץ של כבוד עצמי (בהנחה שהם הוטעו ולא שיקרו במכוון, שהיא בטח ההנחה שלך) לא רק שהם היו מורידים את הסרטון, אלא היו מתנצלים בריש גלי בפני אותה חבורת טרוריסטים ובפני קהל הצופים שלהם על עלילת הדם שפרסמו, ולא, ישמרנו השם, שאתה עצמך תתנצל בפני רבבות הקוראים כאן על הפצת השקר המתועב הזה עם אותה "נהגת מבועתת". אלא שאתה, כצופה טיפוסי בערוץ 14, בכלל לא מרגיש שיש צורך בהתנצלות כזאת. כל מה שחשוב זה שהטרוריסטים הגיבו על התקיפה גם אחרי שהתוקף חזר למכונית שלו. בטח די נחמד לחיות בעולם שלך. אגב, סתם בשביל הסקרנות שלי, מה ה-fine constant אצלכם (אצלנו הוא 1/137)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפסיק להתנשא, הfine constant1 ייקבע בבחירות ולא על ידי האליטה. 1 כבר בכינוי ניתן לראות כאילו הוא אמור להיות מעל הקבועים האחרים, הפריבילג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצחוק הראשון (ובטח האחרון) של היום. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו בדמוקרטיה ייצוגית. ה-fine constant יהיה משרת אמון (אבל עם קביעות!). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד לא דיברנו על זה שלא לכל הצבעים יש ייצוג אצל הקווארקים! גזענות! ןאיפה הם היו בהתנתקות? חירות אסימפטוטית נשמעת כמו תירוץ חלש מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שתוהה, הסרטון עדיין מופיע בדף הפייס של ינון מגל. אין לחבר'ה האלה שום בושה: גם ח"כ סטרוק ממשיכה לספר על החקיקה "באישון לילה" למרות שהיא יודעת היטב שזה שקר (הדבר הובא לידיעתה בעקבות "מהצד השני"), וגם סיפור המשאיות שנשכרו כביכול לחסימת צמתים (ולמעשה נשכרו ע"י המשטרה למנוע את הירידה לאיילון) עדיין מסופר שוב ושוב כאילו מדובר ביציאת מצריים, ויקצר המצע. נראה שקהל היעד לא ממש מתעניין בשאלת אמיתות ה"מידע" שהוא צורך. איך אפשר להלחם בפייק ניוז אם אפילו כש"פייק" מוכח זה לא משפיע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לדיעה הרווחת, אני משוכנע לחלוטין שכחברה אפשר להלחם בזה באפקטיביות באמצעות מדיניות מתאימה. אבל לשם כך צריך רצון פוליטי להשיג את המטרה הזו, ואין שום תקווה כזו. אז גם אין טעם לדון במדיניות הזו ופרטיה. כפרטים, אני לא חושב שיש טעם להלחם בזה. רק להשתמש בזה כסיגנל, כנייר לקמוס שבאמצעותו קל לזהות את מי שממטיר בולשיט לכל עבר בלי שום כבוד לאמת ועובדות, לתייג אותו כזה, ולהפסיק לבזבז אנרגיה בהתייחסות לדבריו ועמדותיו. כלל האצבע הזה עובד גם רקורסיבית: רצוי לחסום מנטלית לא רק את מגל, אלא גם את מי שממשיך להתייחס אליו כאילו שלא מדובר בטרול טהור שישקר גם בתשובה לשאלה "מה השעה?" אם זה ישרת את תעמולת המחנה הפוליטי שלו (בהנחה כמובן שכבר ניתנה לו ההזדמנות לזהות את ינון מגל ככזה, והוא וויתר עליה). יש טעם בדיון עם אנשים כאלה כמו שיש טעם כמו בוויכוחים על תורת הקבוצות עם cranks, או על היסטוריה עם קונספירטורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה אומר מתקשר ישירות לדיון סוער שמתחולל כרגע בקבוצת הוואטסאפ של הורי העל-יסודי בו בתי לומדת1: בקרוב אמור להיות בתיכון פאנל של עיתונאים שידונו בהפיכה המשטרית (או הרפורמה למצדדים), ועל פי ההזמנה הוא יכלול גם את עמית סגל. השאלה הבוערת היא - עד כמה ראוי לחשוף תלמיד תיכון לעמדותיו ותעמולתו של העיתונאי/שופר/מהנדס תודעה הלז? 1 לשמחתי היא עכשיו בחטיבת הביניים, והנושא הטעון עוסק בתיכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. אבל בינתיים הגיעו להפגין מול בית הבוס של כמה שקרנים (יצחק מירלשווילי. שאין לו שום קשר לפוטין, דרעי, או נתניהו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מפנה לסרטון שאני רואה בפעם הראשונה. זה אירוע אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא בדיוק החוזקה הגדולה ביותר שלי, אבל ככל שיכולתי לשפוט, זה אותו אירוע. אותם אנשים, אותו רכב ואותו צומת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן זה זה, ותודה על מציאת הקישור. כנראה החמצתי את פתיחת החלון והוצאת היד, והתרשמותי אולי הבלתי מדויקת הייתה כפי שתיארתי. ייתכן, כפי שאתה אומר, שקדמה לתקיפה עוד התגרות דומה שאותה לא ראינו. אני מניח שלו מצאתי את הסרטון והייתי מתבונן בו ביתר קפדנות בזמני החופשי, הייתי מבחין בכך, ומנסח את תגובתי קצת אחרת. אז הסיכום הוא שהיא כנראה אכן התגרתה בהם, אבל כפי שאתה עצמך אומר התנהגותם האלימה אין לה הצדקה. הייתי אומר יותר מכך, אם מישהו כאן צריך לעמוד לדין על תקיפה, ולהיענש בחומרה, הרי זה הם. ובדמוקרטיה השוררת היום אין שום סיכוי לכך, ובחומרה מתייחסים רק ל''אנשים אחרים''. הוצאת יד ואפילו אולי אצבע משולשת, שבנסיבות האלה היא מעשה די מסוכן וטיפשי, אין בה די כדי לעמוד לדין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, לא ראית את הקישור ב- תגובה 757618 ? חושבני שהוא משנה, אמנם רק במידה זעירה אבל בכל זאת, את התיאור שנתת. לנוחותך אני מראה שוב אותו קישור. וביתר פירוט: לא נהגת אלא נהג, לא מבועת אלא מי שיצא מהמכונית שלו עם אלה ביד ונופף בה, ואם להאמין למה שמספר מישהו שכנראה היה שם: לפני כן גם ניסה לדרוס את המפגינים (אני משער שלא ממש ניסה לדרוס אלא נהג לכיוונם בצורה מאיימת שסיכנה אותם או לפחות הפחידה אותם). חוץ מזה דייקת בכל (מה שמזכיר לי את "Other than that, Mrs. Lincoln, how was the play?") |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |