בתשובה לאריק, 07/03/23 18:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בולשיט טרי מאתמול בלילה. הנה אתגר, CNN קיימת 42 שנים, מצא פעם אחת, אחת, שהם שיחררו במודע בולשיט דומה בריחו או בכמותו. עם כל הכבוד, הטענה שכולם מבלשטים באותה מידה (או במידה דומה) היא בפני עצמה בולשיט. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
והבולשיט הישן - פוקס תשלם יותר מ-750 מליון דולר בעקבות השקרים שהיא הפיצה ביודעים על דומיניון. פירוט. מצטער CNN פשוט לא מפיץ או הפיץ כזה בולשיט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וחשוב להזכיר - זאת לא צרה שיש רק לאמריקנים. לנו יש פוקס ניוז די פופולרית משלנו. פופוליסטים מסביב לעולם משתמשים במודל ההצלחה של פוקס ניוז כדי לשכפל את המודל הזה גם במדינתם. ערוץ 14 זאת מכונת פרופוגנדה ותרעלה שלוקחת במודע ובכוונה תחילה את המודל של פוקס ניוז. הדיווחים שם לא שונים במהותם ממה שקורה במדיה של צפון קוריאה. ומנושא לנושא באותו נושא. מצב המדיה בהונגריה: https://www.youtube.com/watch?v=t9DPv7RX4QY |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונמצא הנבל1 שיגן על השקר - "...אם שקר אינו גורם לסכנה או לנזק מובהק אחר, הוא צריך להיות מוגן תחת חופש הביטוי..". 1 ולא נשאר לי אלא לחזור על תגובה 669964 - עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שמהצד השני של המשוואה ניצבת תרבות ה"cancel" שמתבטאת גם בסתימת פיות של כל מי שדעתו אינה תואמת את האג'נדה. נראה שהעת המודרנית מציבה קשיים רציניים ביותר בנוגע לעקרונות גנציים1, ונדרשים הוגי דעות מקוריים (לא, לא גדי טאוב, תודה) להתאמת החשיבה הליברלית למציאות ימינו. המשבר האמיתי עוד לפנינו, כי עם שכלול תעלוליה של הבינה המלאכותית יהיה כמעט בלתי אפשרי לקבל מושג אמיתי על העולם. לפי מה ששמעתי על מה שקורה בויקיפדיה עם ערכים שקשורים לרפורמה/הפיכה משפטית/משטרית - וזאת עוד לפני שג'פטו מתערב - אני מתחיל לחשוב שאולי תגובה 352463 לא היתה שגויה אלא הקדימה את זמנה. __________ 1- "נכונים לשעתם" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון, הטענות כנגד תרבות הביטול היא שמדובר באנשים יפי נפש שלא מסוגלים לשמוע דעות שלא תואמות לדעתם או שפוגעות ברגשותיהם1. אם אני טועה ו"הבעיה" היא באנשים שמתנגדים להשמעת שקרים בוטים על ידי שקרנים שמודעים לשקרנותם, אז לא ברור לי מה הבעיה. לשקר זה רע, להגיד אמת זה טוב. לא? 1 כמובן שיכול להיות שאני לא מבין נכון, נראה לי שהזעם כנגד "תרבות הביטול" בנוי על הרבה יותר רעש מיוצר מאשר על בעיה אמיתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פעם ההבדל בין דעות לעובדות פחות ברור ממה שנדמה לנו. "שקרנים שמודעים לשקרנותם" הם לדעתי, המיעוט מבין השקרנים, אלא אם אתה כולל "שקר עצמי" בקטגוריה הזאת, מה שנושא עימו בעיות משל עצמו. בניגוד למר טאוב אני לא מנסה להגן על זכותם של השקרנים לשקר, אבל אנחנו נמצאים מספיק קרוב להקמת "מיניסטריון האמת" כדי לגרום לי תחושת עקצוץ כשאני חושב על ההשלכות של הטלת צנזורה על מה שיוגדר כ"אי אמירת אמת" (ע"ע פולין). כאמור, אני בהחלט לא מרוצה גם מהרעיון ההפוך לפיו הכל הולך, והמציאות היא שתבור עבורנו את הבר מן התבן - כלומר אולי זה נכון שלשקר אין רגליים, אבל נראה שיש לו מכונית מרוץ. למי יועיל "הטווח הארוך" בו הכל יסכימו שכדור הארץ סובב את השמש? לא לי. משפטיזציה של חופש הדיבור צריכה להיעשות רק במשורה ורק במקרים נדירים מאד. בעולם סביר היה אפשר לצפות לכך שיקומו גופים שיתקיימו מבדיקת עובדות ו"עובדות" לפחות במרבית הנושאים הפרובלמטיים - משהו כמו ה- consumer report עבור ידיעות וחדשות) אבל נראה לי שבמציאות חיינו חברה כזאת תפשוט את הרגל מחוסר ביקוש. ההוכחה: סרטון ההתקפה הפראית על הנהגת המבועתת עדיין מככב ברשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שלמדנו מהסיפור של דומיניון ופוקס, נוצרה תעשיה של שקרנים שחד משמעית מודעים לשקרנותם. לא צריך להקים מיניסטריון אמת, תביעות דיבה צריכות להספיק (ועל זה טאוב בוכה). בעולם סביר היה אפשר לצפות שאנשים שנפלו פעמיים לדבר שקר, ילמדו את אמנות הפקפוק (בכלל, ועוד יותר לגבי ''עובדות'' שתואמות את תפיסת עולמם, ועוד יותר לגבי ''עובדות'' שתואמות את תפיסת עולמם שנאמרות על ידי אותם אנשים ששיקרו להם בעבר). אני עדיין לא הצלחתי להבין למה זה לא קורה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |