 |
לצערי גם אני התאכזבתי מהסקירה שלו. לא שאין בה טענות מעניינות, למשל הצגת הלוגיקה של המלחמות-בעצימות-נמוכה באוקראינה ובגיאוגריה כאסטרטגיה רוסית למניעת כניסת מדינות אלה לנאט"ו - אבל הדיון כולו נשען על הטענה המפוקפקת המציגה את המחאות ב-2014 כ"הפיכה אלימה בתמיכת האמריקנים". הטענה מרחיקת-הלכת הזו נשענת על מעט מאוד סימוכין. רוב ההפגנות לא היו אלימות, וכשהיתה אלימות, ממש לא ברור מי פתח בה (אפילו הקישור שהוא מביא, מה-bbc, טוען שיש הרבה תיאוריות קונספירציה לגבי ההפגנות אבל לאף צד אין ממש הוכחות). הנשיא ינוקוביץ' - שהיה, אגב, אחד המנהיגים המושחתים ביותר בעולם לפי ארגון Transparency International - נמלט מהמדינה רק לאחר שחתם על הסכם עם מנהיגי האופוזיציה במטרה לעצור את שפיכות הדמים, ורק אז הודח מתפקידו בידי הפרלמנט.
בנקודה החשובה ביותר, שהיא המעורבות-כביכול של המערב ב"הפיכה", הראיות, לצערי, מינימליות: מאמר מאתר שבמובהק מוגדר כאתר של תוכן קוראים (reader supported news) ונכתב בידי עיתונאי לא מוכר; כתבה מ"הארץ" על סגירת עיתונים פרו-רוסיים ב-2021 (זה הרבה מים מתחת לגשר מאז 2014); כתבה ישנה של ה-bbc על מישהו שמספר על מישהו אחר שנתן לו רובה ביד במהלך המחאה; וכמובן, שיחת הטלפון המפורסמתת.אז הקשבתי לשיחה הזו וקראתי את התמלול שלה, וגם אם היא אכן מראה על יהירות אמריקנית וזלזול במדינות אחרות, אין בה שום הוכחה לכך שהאמריקנים תכננו את ה"הפיכה", אלא פשוט דיון לגבי מי המנהיג העדיף עבורם, והחלטה לדחוף את כל השחקנים לקבלת ההחלטה הרצויה. לא מושלם, אבל רחוק מ"תכנון הפיכה".
מעבר לכל זה: כמה חודשים אחרי אותה "הפיכה אלימה", כביכול, נערכו באוקראינה בחירות דמוקרטיות ונבחר נשיא חדש. אז גם אם למשך כמה חודשים היתה ממשלה בלתי-לגיטימית (נניח), מאותו רגע הממשל באוקראינה והחלטותיו הם הדמוקרטיה, ומי שמנסה לערער עליהן (קרי: הרוסים) הוא התוקפן.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש