 |
|
 |
||
|
||||
 |
עלתה בדעתי עוד דוגמה להבטחה פחות מחייבת שאי אפשר לומר שהפרתה היא שקר, וזו דווקא באה מפי בנט עצמו. אני מתכוון להתקפה עליו שהוא מוכן להיות ראש ממשלה למרות שהצליח לקבל רק שישה מנדטים בבחירות, ושהוא עצמו אמר טרם הבחירות ש 15 מנדטים אין די בהם כדי שיכהן כראש ממשלה משום שזה "לא דמוקרטי". דווקא הפרת ההבטחה הזאת לא עושה עלי שום רושם. אם הוא הצליח "לסחוט" ממרכיבי הממשלה את הדבר הזה, הרי הוא עשה זאת לפי כללי המשחק אצלנו וזה לא כל כך נורא. העובדה שבעצמו אמר טרם הבחירות שזה לא דמוקרטי (אני לא מבין מדוע), היא פיקנטית ומעמידה אותו באור מגוחך, אבל אין בלבי עליו שום דבר על כך ש"הפר את ההבטחה" הזאת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שדיעותיו של בנט בעניין ראש ממשלה עם עשרים/חמישה עשר/עשרה/שבעה/שישה מנדטים אינם קשורים להפרת הבטחה. באשר ל"אם הוא הצליח "לסחוט" ממרכיבי הממשלה את הדבר הזה, הרי הוא עשה זאת לפי כללי המשחק אצלנו וזה לא כל כך נורא", אם תמחק את החלק שהדגשתי אנחנו מסכימים. מקובל שבמלחמה אין סנטימנטים, כל מה שחוקי הוא כשר. אותה מוסכמה נגררת גם לתחום העסקים, שגם אליהם מתייחסים כאל קרב בין היצרנים (אם כי ביחס לצרכנים מצפים מהם לגלות, פה ושם, יחס קצת שונה). אני חושב שעצוב מאד לראות שאותו עקרון התקבע גם בפוליטיקה. נכון שמדובר על "קרב" בין עמדות, אבל מלבד לחילוקי הדעות הפוליטיים יש גם אינטרסים רבים משותפים לחברה כולה, ואלה מתעעמים ומיטשטשים לרעת כל הצדדים. מערכת פוליטית נקיה, הגונה והוגנת, לא רק במובן הפורמלי של "חוקית", היא אינטרס משותף כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתקלתי בעוד דוגמה של הבטחה שהפרתה אינה ממש מבחינת שקר, ומצאתי לנכון לציין זאת למרות שאומרה הוא בין הפוליטיקאים המתועבים בעיניי. יאיר לפיד הבטיח שיקים ממשלה עם פחות מ 18 שרים, ולאחר הקמת הממשלה הוא מודה שנכשל במשימה זו. בעניין הזה אני מסכים אתו. זה לא ממש שקר. ההגדרה "כישלון" מתאימה יותר. ושוב, כדי שאובן, אני חוזר על מה שהם שקרים אמיתיים בעיניי. התנתקות אחרי "דין נצרים כדין תל אביב" זה שקר זועק לשמים. "לא אשב עם לפיד כי הוא שמאל" זה שקר. "לא אשר עם העבודה כי הם נגד חוק הלאום" זה שקר. "לא אשב עם מרץ כי הם בעד האג" זה שקר. ואלה שקרים הזועקים לשמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמכונה בפי שפטל "אל קאודיליו", התואר שנתן פרנקו רודן ספרד לשעבר לעצמו, משום שכמו פרנקו הוא בוחר את חברי מפלגתו ללא שום מנגנון דמוקרטי פנימי, עשה לאחרונה צעד מעניין. בתגובתי קבלתי את מה שאמר שמדובר בכישלון, וסברתי שאכן מדובר בכישלון לממש הבטחת בחירות ולא ממש בשקר. אבל הצעד הזה הוא ממש שכלול התנהלותו, ומאד מזכיר את נוהגה של הנהגת ברית המועצות לשעבר למחוק דפים מההיסטוריה כדי שזו תתאים למסרים של המפלגה. נהדר. לפני הבחירות מנסחים מצע, ואחריה מוחקים את כל הסעיפים שלא מומשו מרשימת מטרות הרשימה. כך אל קאודיליו מצליח למחוק את כשלונותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שכל תקופה בתולדות העם היהודי זקוקה לבלעם שלה. אפשר לכתוב הרבה דברים רעים על פרנסיסקו פראנקו הקאודיו נמוך הקומה ובעל הקול הצפצפני של ספרד הפאשיסטית. אבל אפאחד לא יכול להכחיש שהוא היה ריאליסט ושליט אפקטיבי ומאריך ימים. נראה שהספרדים היום קצת מתביישים בתקופת שלטונו הארוכה, אבל במבט היסטורי נראה שהוא היה התרופה המרה שנדרשה למחלה הספרדית של אנארכיזם, אירידנטה, רדיקליות ודוגמטיות. אחד מן הקסמים שחולל פראנקו, היה האלמותו של כל הימין הקיצוני ברגע שהתבסס בשלטון. פראנקו עלה לשלטון בתמיכתם של אנשי צבא ופוליטיקאים פאשיסטים אידיאולוגיים (הפלנחה) ואנשי כנסיה קיצוניים (האופוס דאי). אבל מרגע ששלטונו התבסס הוא נקט מדיניות פרגמטית וקולם של הקיצוניים נאלם. בסוף ימיו, פראנקו יזם מהלך של חזרה מוצלחת ושלווה אל דמוקרטיה פרלמנטרית רגילה. זו כנראה לא היתה כוונתו, אבל זה מה שקרה. יש לי ספק רב אם רגליו של בנט יכולות למלא את מגפיו של ''פאקו'' (כינוי אחר של פראנקו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאיזה "בלעם" יהודי התכוונת, ואיך השתרבב לכאן בנט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שפטל=בלעם. חשבתי שהוא כתב על בנט. מתברר שכרגיל האשם הוא לפיד כהתגלמותו הנכחית של הסמול. נדמה לי שהוא בכלל נופש הרחק ממקומותינו. אין גבול לאנטישמיות. בהקשר הזה של האשם תמיד, ניסיתי למצוא את הסיפור של אבו נימר על האריה הרעב והעגל התם, אך לא הצלחתי. בכל אופן, הדברים תופסים גם לגבי לפיד. ספק רב אם יצליח למלא את מגפיו של פראנקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיבוד (לא יותר מדי מוצלח לטעמי, אבל מעביר את הרעיון) של אבו נימר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה סיפור אחר. הסיפור הוא על אריה רעב שפוגש עגל רך. אריה: אתמול חלפת על פני והסתכלת עליי בעין עקומה עגל: לא יכול להיות. כלל לא ראיתי אותך. אריה: ולמה לא באת לחלוק לי כבוד עגל: אם לא ראיתי אותך, איך יכולתי לחלוק לך כבוד אריה: אבל שמעתי שאמרת לסוס היאור שאינך מפחד ממני עגל: אבל אני בכלל לא מדבר עם סוס היאור. זה בטח היה בן דודי הדומה לי שמיודד עם ההיפו. אריה: יכול להיות. אבל הגיעה שעת ארוחת הצהריים. אני רעב ונגמרו לי התירוצים. וטרף את העגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון אם לצטט את אבו זאקי של שייקה אופיר: אין לי בעיה עם הזכרון. הבעיה היא מה שאני שוכח. הזאב והטלה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שפטל מכנה את לפיד אלקאודיליו בגלל שבמפלגות השניים אין פריימריס, ולא בגלל דברים אחרים. אבל אם פרנקו נעלב מההשוואה בגלל שהוא בכלל, בניגוד למה שכולם חושבים, בחור טוב, אז עמו הסליחה. מכל מקום, תגובתי עסקה ב''שיפור'' ההיסטוריה, וכל מה שמסביב היה אך קישוט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להויי ידוע שטוב ורע אצל פוליטיקאים זה עניין מאד קשה. תמיד נשאלת השאלה טוב ורע למי. אני מבין שלעת הזו חשוב מאד לנפח את דמויותיהם של לפיד ובנט כנציגי השטן עלי אדמות, כדי להצדיק את כשלונו של נתניהו המנהיג הגאוני להרכיב ממשלה כאשר הליכוד הוא בשיא כוחו. האמת העובדתית היא ששניהם מנהיגים פוליטיים מן השורה שעד עתה לא הראו שום יכולת יוצאת מן הכלל בתחום הלאומי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להציג את פרנסיסקו פראנקו כמנהיג "טוב" זה באמת קצת מגוחך אבל לא לכך הכוונה. פראנקו כמו נתניהו הם מנהיגים בעלי משמעות בתולדות מדינתם, לטוב ולרע. בנט ולפיד הם פוליטיקאים מקומיים שעד עתה פעלו במרחב המפלגתי והשפעתם על המרחב הלאומי והבינלאומי היתה שולית עד בלתי קיימת. הבדיחה היא להציג אותם כד"ר מוריארטי של מזימות האליטות הישנות. בנט, אני חושב, מייצג אידאולוגיה של ממש של סקטור מסויים בחברה הדתית-מסורתית, גם אם היא מכוסה בהר של הצהרות אנכרוניסטיות בנוסח "רוה"מ של כולם". אצל לפיד אני מתקשה בכלל לזהות אידאולוגיה עקבית וכל כולו מסיכה של "רוה"מ של כולם" המכסה על ריק. לפיד עשה קריירה ממדיניות של לא לומר שום דבר שנוי במחלוקת ולא להתקיף אף מגזר באריג הטלאים הישראלי. זוהי מדיניות שיש רווח בצידה (כך הוכיח בני גנץ שכמעט הצליח לקחת את המושכות מידיו בשיטת "anything you can do ..."). לפיד הצליח בשיטה זו לקיים מפלגה אזרחית של מעמד הביניים ולייצב אותה על 10-20 מנדטים, מבלי ליצור לה תשתית מוסדית או לוקלית של פעילות מפחגתית ומבלי להציג פנל של הנהגה קולקטיבית בעלת משקל עצמי. אפילו ידידים אישיים ונושאי כלים כמו עופר שלח איכשהו נפלטו. כל זה חסר משמעות, אם לפיד יצליח להגיע לכס רוה"מ ובמשך שנתיים יצליח להטביע את חותמו על גורל המדינה. כל זה הוא בחזקת אופציה עתידית. להתיחס אליו כאל מנהיג לאומי בקליבר של נתניהו זה מגוחך. זה כמו לומר שקמלה האריס הפילה את טראמפ. הניסיונות השפלים של שפטל ובני דמותו להציג את לפיד או לחילופין את אהרון ברק כקוזימו מדיצ'י המושך בחוטי הבובות מאחורי הקלעים כדי להרשיע את החף מפשע נתניהו וכדי למנוע ממנו את השלטון המגיע לו בדין הקלפיות, הוא זדוני ואוילי כאחד. שפטל ובני דמותו, נוהגים לרסס את המילים "ערבי", "איסלם" ו"עבאס מנצור" ואח"כ "מזדעזעים" שהמילה אינה עושה עלינו רושם רב. לי באופן אישי, אין ספק ששיתוף פעולה עם האיסלם הפונדמנטליסטי בנוסח עבאס מנצור, מחירו בצידו. כאשר המחיר הזה יתגלה, זה יהיה לא נעים (מזכיר לי את פרשת התמיכה ב"בני הכפר" של אריק שרון). אבל כאשר נתניהו כמעט בגלוי מפלרטט בעצמו עם עבאס מנסור, כיצד אפשר להייחס לתעמולה של שפטל ושות' אחרת מאשר לאנטישמיות בהתגלמותה? גם תינוקות של בית רבן יודעים שנתניהו איבד את השלטון בגלל התנהגותו הנכלולית והשחצנית כלפי שותפו גנץ ובגלל שרבים בציבור, כולל בציבור שלו, מאסו בהתנהגותו האנרכית החותרת תחת יסודות שלטון החוק בישראל. אותו אדם, שאנחנו הציבור, על חשבוננו, העמדנו לרשותו צוות של יועצים משפטיים, מנהלי חשבונות ומנהלי בית, במקום לרסן את החריגות ה"מלכותיות" שלו ושל בני ביתו, בחר להשתלח בפקידי השלטון אותם בחר בעצמו ולהקיף עצמו במלחכי פנכה וביריונים מילולייים. וכעת מעיזים לומר לנו שהשלטון נגזל ממפלגתו בגלל עורמתם ותחבולותיהם של לפיד או אהרון ברק. העובדה שנתניהו מצליח לרתום לעגלתו רבע מן האלקטורט, אינה אומרת שכל שאר המצביעים אינם "לאומיים" או אזרחים טובים, שיש להם ציפיות לגיטימיות מן השלטון שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד עבד על המפלגה ביחד עם קבוצת שותפים עוד שנים לפני המחאה החברתית. בקבוצה הזו היו מספר ראשי ערים. כבר בבחירות 2013 נהנה לפיד מתמיכה של רשת מתנדבים. יש רשימות של יש עתיד בלא מעט רשויות מקומיות. בהפגנת האקלים בכיכר רבין לפני כמה שבועות, נוער יש־עתיד היו קבוצה בולטת ונלהבת ונראה לי שבלטו יותר מהמקבילים של המפלגות האחרות. ליש עתיד בהחלט יש תשתית. ובינתיים הכריזו שם על פריימריז. נראה אם זה יגרום גם לליכוד לערוך בחירות פנימיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד מקווה. בכל אופן, אם יווצרו הנסיבות שיאפשרו את כהונתו של לפיד כרוה''מ תהיה לו הזדמנות להטביע את חותמו על המדינה ואז נהיה כולנו חכמים יותר. אני מוכרח להודות שאני לא אופטימי מאד. לו לפיד קורץ מחומר של מנהיג גדול, הדבר היה נותן אותותיו גם בכהונתו כרוה''מ החליפי והדבר אינו כך. בינתיים, עושה רושם שיש לו הטייה ברורה לכיוון ברירת המחדל והישיבה על הגדר. כאשר אתה עושה מעט ככל האפשר גם מספר השגיאות שלך קטן, אבל זה לא אינדיקציה למישהו שיכול להטות את הספינה הלאומית מדרך האבדון אל חוף מבטחים. בכלל, דברי הביקורת על יש עתיד לפחות מצידי אינם נאמרים מתוך קנטרנות או שמחה לאיד (אחרי הכל בבחירות האחרונות הצבעתי עבורם יותר מפעם אחת). עיקרו של דבר, לפיד ואחרים כמוהו (סער, ליברמן, מיכאלי ומרץ) טענו שהמשך שלטונו של נתניהו מסוכן למדינת ישראל. לדעתי, בחצי השנה האחרונה הם הוכיחו שהם עומדים מאחורי הדברים וכדי להפטר מנתניהו הם מוכנים לקנות את בנט ומפלגתו (שלגמרי לא היו חלק מן הגוש הזה) ולשלם את המחיר הנדרש (בדמותו רוה''מ שכפי הנראה נהנה מתמיכה ציבורית אפסית). אני מעריך אותם על כך. הדברים שלי נובעים מתוך פסימיות. מצב האנושות ומצב המדינה בפרט, לא טובים. ספק אם אפילן מנהיגים טובים יוכלו לשנות זאת וספק גדול עוד יותר אם הדמוקרטיה המערבית לא מיצתה את עצמה. כאשר למעלה ממחצית האלקטורט גם בישראל וגם בארה''ב מצביעים עבור מלאכי חבלה כמו נתניהו וטראמפ, איך אפשר להפקיד בידם את לגיטימיות השלטון. יש לי חשש גדול שגם לפיד יתגלה כמנהיג לא מתאים שנבחר בהצבעה פופולארית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> כאשר למעלה ממחצית האלקטורט […] בארה"ב מצביעים עבור […] טראמפ להד״ם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אחרי הכל בבחירות האחרונות הצבעתי עבורם יותר מפעם אחת" - זאת עברה פלילית! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחירות בלשון ריבוי רבים. (אבל נדמה לי שהזכרתי כבר כאן שבבחירות האחרונות הצבעתי פעמיים. אבל לא עבור יש עתיד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תודה. לגבי "למעלה ממחצית" התכוונתי לנתניהו והסרבול הניסוחי שלי החיל את זה גם על טראמפ. בכל מקרה המבוכה שלי עומדת בעינה. מדובר בשני מנהיגים שהם מלאכי חבלה ומשרתים בעיקר את עצמם, באופן הברור ביותר ועדיין חלקים משמעותיים באלקטורט מתפתים להצביע עבורם. ב. הצבעת עבור גנץ? מעניין. במה אתה חושב גנץ עולה על לפיד או מה במה עדיפה מפלגתו? גנץ הוכיח בינתיים חוסר יושרה אישית בפרשת המימד החמישי וחוסר הבנה מוחלט בתחום הפוליטי כאשר הצטרף לנתניהו כסרח עודף בברית הזוגית. מלבד זאת גם תחושת ה-entitlement שלו קצת פאתטית ("מגיע לי להיות רוה"מ"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומצאתי גם שקר "חינני" של בנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השקר הזה הוא שקר בתוספת לא מעט טמטום. לאיזה צורך הוא הזמין לעצמו את המבוכה הזאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שאני מוסיף לרשימה עוד שקרים ודברים טפשיים שבנט אומר, אני יותר נוטה לדעה שהוא יותר מטומטם מאשר שקרן (והוא שקרן לא קטן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה מטומטם? מהו המחיר של שקר (עבור נתניהו, לדוגמה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הה, עבור נתניהו המחיר של שקר הוא שלילי - ככל שהוא משקר יותר הוא רק מרוויח בדרך כלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנט בעיקר קשקש את עצמו לדעת - מה שמעיד בעיקר על חוסר בגרות פוליטית, אבל בשלושה דברים די משמעותיים הוא עומד: 1) אקים ממשלה שתחליף את נתניהו (עוד לא, אולי יעמוד בשבוע הבא). 2) לא אגרור את המדינה לבחירות חמישיות. 3) אקים ממשלה ימנית עם סער - חצי קיים, הממשלה שלו יותר ימנית מהנוכחית - ואכן עם סער. ולא ממש הבטחה אבל רוח הדברים - בנט העביר בשנה האחרונה ביקורת קטלנית על תפקוד הממשלה והעומד בראשה במגוון נושאים, מניהול הקורונה ועד ניהול מדיניות הבטחון, כשלי מירון וכו'. האדם הסביר מבין מזה שהוא חושב שזו ממשלה גרועה מאד וראוי לעשות הרבה כדי להחליפה. באותה רוח דברים, כל הסקרים לפני הבחירות *לא* ספרו את בנט בגוש נתניהו. מה שאומר שלבטח הוא לא הבטיח שהוא בכיס של נתניהו. אם כבר, הוא כנראה יהיה לשון המאזניים הכי משמעותית שהיתה פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שבנקודה זאת בזמן כל דוגמה שמדגימה שבנט הוא מטומטם (ולא רק שקרן) אפשר לתרץ בכך שהוא חסר ניסיון, אני מציע שנמתין שנה או שנתיים ונחזור לפה כדי לסיים את הדיון. האינטואיציה שלי אומרת שעד סוף הכהונה שלו הוא יצליח לאחד את העם (מימין ומשמאל) בדעה שהוא פשוט טמבל, יותר מכל דבר אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הצעה טובה. ב. עבור חלק ממה שיש לי לומר, אני מציע לחכות שבוע ולחזור לכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל כך ברור לי מה זה "חסר בגרות פוליטית", זה לא דברים שלומדים רק כשנכנסים לפוליטיקה, ומדובר על ילד בן 49 (בגילו נתניהו כבר היה ראש ממשלה שנתיים) שנמצא בפוליטיקה כבר יותר מ-15 שנה... זה מעיד על חוסר בבגרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק רק לצורך הטיעון נניח דוגמה היפותטית שבה אותו בנט פותח סטארט-אפ, צולח את כל הקשיים העסקיים בדרך ומנפיק אותו במיליארד דולר. האם מבחינתך סביר יהיה לומר שהוא לא "חסר בגרות עסקית", בניגוד לבגרות פוליטית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה זה ''בגרות עסקית''. יצא לי להכיר כמה יזמים מצליחים שצלחו את כל הקשיים והנפיקו במאות מליוני דולרים. אם אני מחפש משהו אחד שמאפיין את כולם (או, אפיין אותם בתקופה שבה הם הקימו את העסק) זה חוסר בגרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אל תאשקש, ברור שמדובר על הבגרות שלהם בזמן ההנפקה ולא כשסיימו תואר ופתחו סטארטאפ). אם אתה לא יודע מה זה "בגרות עסקית", אז מן הסתם אתה גם לא יודע מה זה "בגרות פוליטית"1, אז כדאי שתשאל לפני שאתה טוען שמישהו אמר משהו לא נכון. 1 מן הסתם "בגרות בתחום X" מתארת התנהגות בוגרת2 באותו תחום, שתוצאותיה העיקריות אמורות להיות הגדלת הסיכוי להצלחה בו. אם אתה טוען שאין קשר בין 'בגרות' להצלחה - מי בכלל צריך את המונח הזה כאן? בשביל ביקורת ספרותית פסאודו-פסיכולוגית סובייקטיבית על האם מישהו הוא לפי הטעם שלך או לא? 2 הכנס מאפיינים של התנהגות 'בוגרת' לשיטתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני לא מבין למה ההערה בסוגריים מתייחסת) אני חושב שאני יודע מה זה בגרות פוליטית בגלל שאני חושב שעקבתי מספיק זמן ובעניין אחרי הפוליטיקה לזהות התנהגות בוגרת פוליטית. להבדיל, אני לא יודע מה זה בגרות עסקית בגלל שההכרות שלי עם העולם העסקי היא מאד מצומצמת. יכול להיות שבשביל בגרות עסקית לא צריך בגרות נפשית, אין לי ספק שבשביל להקים סטארטאפ ולהנפיק אותו לא צריך בגרות נפשית (אני לא יודע אם בגרות נפשית תעזור). הנקודה היא שההתנהגות של בנט היא התנהגות לא בוגרת. לא רק "לא בוגרת פוליטית", אלא "לא בוגרת". ההבדל הוא שחוסר בגרות פוליטית אמורה לעבור ככל שאתה נמצא יותר זמן בפוליטיקה (ו-15 שנה זה הרבה זמן במושגים של התבגרות פוליטית) בעוד שהתבגרות נפשית לא קשורה בכמה זמן אתה נמצא בפוליטיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(כמקובל - הסוגריים התייחסו לסוגררים בתגובה אליה הגבתי). אנחנו קצת דנים בזוטות. הרי ברור ש"חוסר בגרות פוליטית" היא מקרה פרטי של "חוסר בגרות", בדיוק כמו ש"הצלחה פוליטית" היא מקרה פרטי של "הצלחה", ו"חוסר אמינות פוליטית" היא מקרה פרטי של "חוסר אמינות". אתה רק גזרת מהתנהגות בתחום אחד על התנהגות (גורפת אצלך) בשלל תחומים אחרים. וזה לא תמיד מוצדק. אדם יכול להיות מצליח בתחום אחד, וכושל בתחומים אחרים ולהיפך. אני יכול לשפוט את התנהגותו של בנט כפוליטיקאי, כי זה מה שאני חשוף אליו, ועל כן כשאני רואה שהוא מתנהג כטירון פוליטי (לא תמיד, אלא במקרים הנדונים), אני מעריך שהוא חסר בגרות פוליטית. ויש דברים שאנשים לומדים גם אחרי 20 ושלושים שנה במקצוע, בטח בפוליטיקה1, כך שקטונתי מלהעריך אם מתישהו הוא ילמד וישתפר2. 1 ראה למשל שתי הקדנציות של רבין. 2 אם מישהו דוקא מראה שיפור עקבי והתבגרות פוליטית נאה - הרי זה שותפו לקואליצה המתגבשת, יאיר לפיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבין, לפיד, ברק, שרון, נתניהו... כולם התבגרו פוליטית מול הפנים שלנו אבל היו (למיטב הבנתי הדלה) בוגרים נפשית כשהצטרפו לפוליטיקה. והטעויות שהם עשו בתחילת הקריירה היו טעויות של מי שעדיין לא מכירים את חוקי המשחק הפוליטי, להבדיל מחלק מהטעויות של בנט נראות כמו טעויות של מי שלא התבגר נפשית אבל מכיר היטב את חוקי המשחק הפוליטי. כמנובן שזה לא אומר שהוא לא יתבגר (אולי האחריות תבגר אותו) ובטח שזה לא אומר שהוא לא יצליח (בגרות היא לא תנאי מוקדם להצלחה בהרבה תחומים, כמו בדוגמא של הסטאראפים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנט לא אמור לעשות טעויות של טירון פוליטי. הוא התחיל דרכו בפוליטיקה ב 2006 כראש המטה של נתניהו (אז באופוזיציה) וניהל את קמפיין הפריימריז של נתניהו לראשות הליכוד ב 2007. ראש מועצת יש"ע מ 2010 עד 2012, חבר כנסת ושר מ 2013. לרבין בקדנציה הראשונה היה רק רקורד של שגריר בארה"ב, שנה בפוליטיקה וחצי שנה כשר העבודה. ומסכים מאוד בקשר ללפיד. לפיד הקים את "יש עתיד" ב 2012, כיהן לראשונה כח"כ ושר ב 2013 ועשה אז את הטעויות שלו, ובשנים האחרונות עלה מדרגה. כנראה הוא מקשיב לאנשים הנכונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאותה סיבה שראש השב"כ לשעבר זייף לעצמו עבר קרבי? אין גבול להיבריס של האנשים האלה. הרי כל ילד מבין ששקרים כאלה קל לחשוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אין גבול. במכרזים על טעות כזאת פוסלים את המשרה. במקרה של בנט הוא לא הגיש מועמדות עם קורות חיים לתפקיד ראש הממשלה,אז הוא יוכל לטעון שהוא עוד מעדכן את קורות החיים והם בהגהה. 2. אם החושף הוא יואב יצחק , זה כנראה ביבי. 3. מעניין איך הפעם הוא יוצא מזה. ואיך הגוש יגבה אותו ובאיזה נימוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראו באיזו קלות אתם נסחפים אחרי פייק שקר של מישהו אחר. או שאולי בימין התרגום של פייק זה "חינני". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.יואב יצחק זה נתניהו.תחושת הפייק הייתה באוויר בגלל יואב. לא קשור לימין/שמאל. 2.אולי הגיע הזמן להקים מאגר זכאי תואר באונ' בישראל בדומה למאגר בעלי מקצוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אז זה מה שיש לבוס הגדול, אם החיסונים ואבי הסכמי השלום, לעסוק בו יומיים לפני השבעת ממשלה? כמה עלוב ופתטי יחסית לתארי הכבוד העצמיים שהוא נושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת תכונה קיסרית שכזאת לעסוק בקונצים ברגעי משבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נדיר שאותה תגובה בדיוק מתאימה למצב אחד ואחרי כמה שעות מתאימה למצב ההפוך. אבל זהו המקרה. לאיזה קטגוריה היית משייך את השקר של יואב יצחק לגבי בנט? שקר בתוספת טמטום? טעות? או קטגוריית 'לעולם לא נדע'? (האוניברסיטה אומרת שכן, יואב יצחק אומר שלא, לך תדע) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא היה שקר. הפוך, שקר מי שטוען שיואב יצחק שיקר. הכתבה הייתה על כך שבנט לא התייחס לשאלה האם יש לו תואר. אני מניח שכל אתר ועיתון אם לא היו מקבלים תגובה היו מפרסמים שאין תגובה מצידו. אני מכיר את הפייקניוזים משחר היווסדם. השמאל יכול להתחרות בימין בשקרים מעונבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, הבנתי את הקטגוריה. זה קטגוריה "אני מפיץ שקר אבל טכנית זה לא שקר כי אני רק מפרסם שבנט מסרב להתייחס". אחלה קטגוריה! כל הכבוד, עבודה עיתונאית נהדרת וחיונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע אחד, רגע אחד. דב קרא את הכתבה ואז פרסם באייל הקורא תגובה שאומרת "עוד שקר חינני (של בנט)". האם זהו מקרה בעיניך? שיבוש מוחלט של מה שיואב יצחק התכוון שיבינו? מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שיש 'טריק או שטיק' בכך שקודם מפרסמים משהו שלילי בדף שלם ואז מתקנים בשורה וחצי. זה אופייני לכל אמצעי התקשורת. אבל אם היה מספיק זמן בידו [בנט] להגיב ולא הגיב אז זה הוגן לפרסם. דב הגיב שקר על פי המידע שהיה בידו באותה עת. לפחות לגבי ראש המשלה החליפי לא צריך לפנות לאונ' העברית כדי לקבל העתק תואר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אנחנו מסכימים ש: 1. יואב יצחק עשה טריק. 2. כתוצאה מכך דב הגיב שקר על בנט. אני חושב, שיואב יצחק כיוון לתוצאה שקרתה בפועל. כלומר לכך שאנשים (כמו דב) יפיצו שקר. אז, בעיני, זה אפילו גרוע יותר. כלומר הוא גרם ביודעין להפצת שקר, תוך כדי שהוא עצמו מוגן מתביעת דיבה בזכות עלה התאנה "בסך הכל פרסמתי שבנט סרב להגיב". הנה, אתה לדוגמא קפצת כדי לסנגר עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני לא מסנגר ולא מקטגר.אני באמת משתעשע. 2. במידה מסוימת אני מופתע מיואב יצחק על השטות שהוא עשה. הוא הרס את שמו שבלאוו הכי היה הרוס כצהובון חסר אחריות. מה הייתה בעיה ליואב לבקש את התואר כמו שהעיתונאי קיבל מהאונ' העברית ? 3. דב לא אשם. הוא כמו כל אדם שניזון מתקשורת שלעיתים משקרת. יש לו הגנה עד שפורסם אחרת. 4. מעבר לכך זאת שאלה אחרת ,כמה זמן יש לתת מתן תגובה למושא הכתבה - יום ? שבוע ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי "קפצת לסנגר עליו" התכוונתי למשפט הבא שכתבת בתגובה אליי: ==> זה לא היה שקר. הפוך, שקר מי שטוען שיואב יצחק שיקר אין לי בעיה שתכנה את המשפט הזה בכל שם אחר, שעשוע, מה שתרצה. :-) העניין הוא שיואב יצחק זכה שתגיד את המשפט רק בזכות מה שאחרי כן כינית "טריק". אבל נראה לי שאנחנו כבר חוזרים על עצמנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעקבות כתבתו של יואב יצחק האמנתי ממש עד קריאת התגובות האחרונות הבוקר1 שבנט לא סיים את לימודיו, ושיקר כשמסר את הפרטים לכנסת. כיוון שמסתבר שזה לא נכון, מה שכתבתי בעניין, כולל ה"חינניות" וטמטום לא רלוונטי, ואני מצטער על כך. אבל זה בעקבות כך שהוטעיתי. אפשר אפילו לומר, שהעובדה שבנט לא מיהר להגיב, מעידה דווקא על ההפך מטמטום, כי כך העמיק עוד יותר את הפשלה של יואב יצחק. איני חושב גם שיואב יצחק עשה איזה "טריק". קשה לי להאמין בכך. הוא מסיבה זו או אחרת כנראה טעה גם כן, וחבל שלא בדק את האינפורמציה שבידיו בטרם מיהר לפרסם את הכתבה. זה לא מתאים לו. אבל מדובר בקוריוז. גם אם כן שיקר בעניין הזה, כבר היו דברים מעולם, ולא מדובר בשקרים גורליים טרם בחירות כמו "לא אשב עם לפיד לא ברוטציה ולא במוטציה" או "דין נצרים כדין תל אביב" או כמו שקר שהיה עלול להיות גורלי "מי שיורד מהגולן פוגע בביטחון ישראל" של רבין, שניצלנו ממנו רק בזכות התעקשותו של אסד האב על עוד כמה מילימטרים בסמוך לכינרת. 1 אתמול משעות הצהרים לא הייתי בבית ולא עקבתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהולכים עכשיו למקור שהבאתי בתחילת הפתיל, רואים שיואב יצחק שינה את הכתבה ונמצאת בה עתה גם תגובת האוניברסיטה לפיה קיבל בנט תואר ראשון, שלא הופיעה בכתבה בתחילה. זה ממש מגעיל, ויואב יצחק מתחיל לעצבן. במקום לתקן ולטשטש את הפשלה שלו, הוא היה צריך פשוט להתנצל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום להניח ש״זה לא מתאים לו״ עדיף להניח שהוא הצליח להטעות אותך גם בעבר, אבל לא שמת לב. עיתונאי דמיקולו עם אתיקה לקויה לא נהיה דרעק ככה לפתע פתאום. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |