בתשובה לGod eat God, 19/06/02 20:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כתרגיל מחשבתי, תנסה מידי פעם להפוך את המינים בדוגמאות שלך. למשל תכתוב על ''הנער המסכן שסומם ונאנס ע''י קבוצת נשים (או אישה אחת)''. אם תחוש אי נוחות מסוימת בקריאת הדוגמא, אולי תבין למה אנחנו מרגישות לא נוח לקרוא את המקור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הבאתי את הדוגמא של אונס על מנת לזעזע, ולרמוז שמשהו לא בסדר בתפיסה המוסרית של גוד. הוא אומנם מנסה להכחיש, אבל לפי תפיסתו שבה מוסריות של מעשה נקבעת לפי שיקולי עלות/תועלת (ובהתייחסות אך ורק לבני-אדם), אין משהו רע כשלעצמו באונס. רק בסבל שנגרם כתוצאה. ותאורטית יכולים להיות מקרים בהם ההנאה של האנסים, או התועלת לאנושות כולה, גוברת על הסבל הזה, ואז יוצא (לפי אותה תפיסה) שהאונס הוא מעשה מוסרי. וזה אמור לזעזע כל אחד ואחת, בלי קשר. אבל את יודעת מה, את צודקת. אם הופכים את המינים אפשר למצוא דוגמא יותר ברורה, שאני אקח מסדרת הטלויזיה "אוז": באחד הפרקים האחרונים, טען מנהל בית הכלא (תוך שימוש בתפיסה מוסרית דומה) שהאונס הקבוצתי שעבר אחד האסירים היה בעצם דבר טוב, כי זה ימנע מאותו אסיר לצבור כוח ולנצל אותו לרעה, וכך לגרום לעוד יותר סבל לשאר האסירים (וזה גם יחוסך לשומרים קצת עבודה וכאבי ראש). אונס כאקט חינוכי, כגורם מאזן. מזעזע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמא שלך אכן התאימה לדיון. לא זו הנקודה. תאורטית השפה העברית משתמשת בלשון זכר כברירת מחדל. לכן טבעי לומר "שופט" ו"רופא". מה שמוזר הוא השימוש ב "קלדנית" ו "אחות" (או "נאנסת"). כלומר, כאשר לא מדובר באדם ספציפי, ברירת המחדל של השפה תהיה בלשון זכר, אלא אם כן מדובר בעמדה נחותה? לא מקובל עלי. מהיום אמור "הנאנס סומם ע"י התוקפים". אגב, אכן הדוגמא מ"אוז" מזעזעת, אבל הרי מדובר בתכנית טלוויזיה שתפקידה לזעזע, לא? זה לא תיעוד של מקרה אמיתי בכלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך בדיוק הראית ש "משהו לא בסדר בתפיסה המוסרית של גוד" ?! התזה הלוגית שלי אכן אינה רואה בשום מעשה כשלעצמו דבר לא מוסרי, בדיוק מאותה סיבה שלא ניתן לומר על כיסא שהוא לא-מוסרי. אינני רומז דבר, אני מנסה להבהיר את כוונתי בצורה הברורה ביותר. להבהרה יותר מדויקת: תגובה 58226 ולכל הפמיניסטים/ות, החשים/ות נפגעים/ות, אמליץ להאזין לקטע בשם feminist blowjob של הקומיקאי השמאלני הנודע George Carlin. ההקפדה החמורה על שפת ה PC רק גורמת למטרה (הראויה, לטעמי!) להיראות מגוחכת. חבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא עשיתי את זאת, ברמז כאן תגובה 73396 (אם-כי, ייתכן כמובן שהדוגמא הזו תזעזע אותך רק יותר...) באותה מידה, מן הראוי להזהיר מראש שאינני נמנע כלל מהומור סקסיסטי, עדתי, גזעני או לא-PC אחר. זאת, למרות שאני לא סקסיסט, לחברה הראשונה שלי קראו 'דבח', ורק שנים לאחר מכן ידעתי שזה מה שהפריע לסבתא שלי..., אינני גזען כלל אבל אני בפירוש נהנה לנגח בכל הזדמנות את שפת ה PC. סתם, כיף לא נורמאלי. לכ/י תבינ/י. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. לא ידעתי שזה אתה. אבל הנושא לא היה "תקינות פוליטית", אלא התיחסות לתופעה אחת ויחידה שמציקה לי אישית. העובדה שבאופן כללי ברירת המחדל של השפה היא מין זכר (שזה בסדר), אבל יש נטיה לכותבים לשכוח מכלל זה של השפה ולעבור מידי פעם לכתוב במין נקבה, אבל רק שמדובר בתפקיד נחות. זה מעצבן. לכפות על השפה העברית סקסטיות, ולפגוע בחוקי השפה בשביל זה. ואגב, כמו שכיף לצחוק על תקינות פוליטית, כיף גם לצחוק על הרגלים שמרניים שגורמים לאנשים לומר "רופא ואחות" אך לא "רופאה ואח". ולכן אמור "הנאנס סומם ע"י התוקפים". (אני מתחילה להזכיר לעצמי את קאטו הזקן). מאמר מעניין בנושא: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם ברירת-המחדל *של השפה העברית* היא מין זכר?! למיטב ידיעתי, הכלל היחיד המעדיף באופן שרירותי לשון זכר על לשון נקבה הוא הכלל לגבי רבים הכוללים זכר/ים ונקבה/ות (כמו במשפט זה). יש עוד משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. בגדול, הרי הייתה זו רק הערת-צד שולית. אני באמת לא חושב שהיא פוגעת, ומתקשה לראות במשפט "הנאנס סומם ע"י התוקפים" תחליף סביר. את הרי יודעת למה: רוב ציבור הנאנסים מורכב מנאנסות. לכן, הערות-צד שכל כוונתם הומור (במקרה ההוא, לציין את שרירות לבו/ה של השופט/ת) אינהרנטית נגועות בסטריאוטיפים. ובאלו בדיוק השתמשתי. אין בזאת כדי לומר שהסטריאוטיפים הללו נכונים (כלומר מיצגים את המציאות, היגד פסוקי :-)) בהכרח, או ראויים (כלומר, חלילה, מייצגים את "הרצוי" שלי, היגד טלאולוגי). את המאמר אקרא כנראה רק בבית. תודה מראש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |