בתשובה להפונז, 24/01/21 14:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מאז שהפנית את תשומת לבנו לנתוני ההתחסנות בק"ק ב"ב, הדבר מטריד אותי. הבאתי אז ציטוט של טמקא שדבר על 73% מחוסנים חרדים מבוגרים (מנה ראשונה). כרגיל כמעט בלתי אפשרי לנרמל נתונים ממקורות שונים. חלפו מאז כשבועיים ובב"ב לא ממהרים. הנתונים בלוח הבקרה הם בערך %(7)13. צריך לומר: א. הנתון שבאתי מטמקא נראה פשוט מופרך. אין ברירה אלא לומר שמישהו הטעה בכוונה את טמקא ומדובר בדיסאינפורמציה. חבל שאין לי את הקטע כדי לראות מה המקור ומי הכתב. ב. יש בהחלט סיבה להתגולל על החרדים: הם גם מפיצים את המגיפה וממוטטים את בתי החולים וגם נמנעים מחיסון. זוהי חוצפה בלתי מוסברת. אני נאלץ לקבל במאוחר את מה שאמרת: אין ספק שהעדר ההתחסנות במוקדי ההדבקה החרדים היא אחד ההסברים הראשיים לתוצאות המאכזבות של הסגר+חיסון. אם כל כך מעט התחסנו באוכלוסיה המבוגרת החרדית שהיא נגועה במגיפה, אפשר להבין מדוע מבוגרים רבים כל כך ח"ק. ג. יחד עם זאת נשאלת השאלה הבאה: אני לא רואה התנגדות מאורגנת להתחסנות בצעבור החרדי. לא סאטמר ולא הפלג הירושלמי. רבנים רבים התחסנו בעצמם. אם אפשר להבין את הבעיות הפוליטיות והמשפטיות שמפריעות לנתניהו להלחם בהפרות החוק וההתקהלויות החרדיות הפליליות (מעין אחווה של עולם תחתון), אבל קשה להבין מדוע מבצע החיסון של החרדים כושל כל כך ולא מצליח לצבור תנופה. הייתי מצפה שהממשלה הזו תאהב לחסן חרדים. פשוט לא מובן! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. לדעתי יש המון דיסאינפורמציה בתקשורת, חוסר מקצועיות נרחב כמעט בכל הערוצים. כולל אגב לוח הבקרה עצמו, שמתנהג לפעמים מאד מוזר - למשל, אני יכול להישבע שבבוקר ראיתי שם 1094 חולים קשה, ועכשיו זה כבר 1143 (שנכנס אגב בעדכון לא סטנדרטי 4 שעות אחרי העדכון הקודם). הלוואי שהייתי בטוח שזה רק בלגן ולא מכוון. ג. למה שהממשלה תאהב לחסן חרדים? הנחה מאד מוזרה. נוגדת את כל דפוסי ההתנהגות שלה, שהשבוע הם אולי מובהקים יותר מאי פעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פפפפףףף... דיבור על חיסונים זה כזה ינואר 2021. סקופ!!!!!!!!1 על פי טמקא באנגלית, הישראלים כבר מצאו תרופה שמרפאת חולי קורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק. גם חדשות כאן 11 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רציני. לא עבר בדיקות נרחבות של גוף שלישי בלתי תלוי. המצהירים על הצלחנ אינטרסנטים. הדבר הטוב ביותר שניתן כרגע לאמר שהניסוי שווה בדיקות מעמיקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוגשה בקשה לניסוי עם סמיות כפולה. אני לא מבין את הסקפטיות. התוצאות הראשונות מאוד מעודדות. מתוך 30 חולים בינוניים עד קשים שקיבלו את התרופה, 29 הראו שיפור תוך יום יומיים והשתחררו מבית החולים תוך 3-5 ימים. זה הרבה יותר טוב מממוצע האשפוז של חולים כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוגשה בקשה לניסוי צריך לבצע את הניסוי ורק אחר כך, לאור תוצאות הניסוי לעשות הערכות. כאשר עושים ניסוי על שלושים איש בלבד בתוך בית החולים יכולות להיות הטיות לכיוון של הצלחה. נניח, בוחרים לניסוי רק בעלי פרופיל של כאילו שהם במצב כללי טוב למרות הסיווג שלהם כבינוני/קשה, לתת להם טיפול איכותי יותר מהטיפול הממוצע , ועוד הטיות שניתנות להעשות כאשר מטפלים בקבוצה קטנה עם מוטיבציה להציג הצלחה. קודם שיעשו ניסוי נירחב על ידי גוף שלישי ובלתי תלוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדרישה ל"גוף שלישי ובלתי תלוי" אינה מקובלת, ואין שום צורך להמציא את הגלגל מחדש. במקרה הזה הגלגל נקרא "סמיות כפולה" או, אם אתה מעדיף את האקדמיה "מחקר דו-עלום". עד כה, כפי שאריק אמר, יש רק תוצאות *מעודדות* כלומר כאלה שמצביעות על כך שכדאי לערוך מחקר של ממש, ועד כמה שהבנתי זה מה שהם מתכוונים לעשות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |