בתשובה לניצה, 17/06/02 17:23
דמוקרטי לעילא 73123
ערן בילינסקי • בתשובה לניצה יום ב', 17/6/2002, 17:38
הציבור בוחר פעם בארבע שנים את נציגיו, ונותן להם את המנדט. מי שאינו מרוצה מאופן פעולתם של נציגיו מוזמן שלא להצביע להם בפעם הבאה. לכן, אין שום דבר לא דמוקרטי בהקמת הגדר.

יש לציין גם שהגדר תוקם על ידי ממשלה שבראשה עומד מי שהתמודד כנגד אהוד ברק בבחירות. אם הוא אכן מתנגד כל-כך להקמת הגדר (או להשלכותיה לפי פרשנותך) הרי שהוא יכול לנקוט בכמה אופני פעולה - להתנגד לכך בממשלה, לפרק את הממשלה ולהרכיב ממשלה אחרת, או ללכת לבחירות. לא נראה שהוא פועל באף אחת מהדרכים הללו.
דמוקרטי לעילא 73128
ewilde • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 17/6/2002, 17:51
אם כבר העלת את הנושא, אני מסכים לכל מה שכתבת בפיסקה השניה, אולם איך זה משתלב עם תאורית ההשתלבות של שרון?
דמוקרטי לעילא 73131
ערן בילינסקי • בתשובה לewilde יום ב', 17/6/2002, 17:55
אני לא אמרתי ששרון בהכרח תומך, אני עסוק בלסתור את הטיעון *המוסרי* של ניצה. אפשר לטעון שהגדר, באיפיוניה הנוכחי, נבנית בידיעה שהיא לא תמלא את יעודה (ירדן הראה פעם טיעון כזה לגבי "תמיכה מימין בעקיפין" באוסלו) ורק תדגים את חוסר הטעם בגדר בין ישראל והישות הפלסטינית העתידית.
דמוקרטי לעילא 73134
אסתי • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 17/6/2002, 18:00
מה זה "באפיונה הנוכחי"?
אגב, זה שהפלסטינים מוחים נגד הגדר אומר שאנחנו עושים כנראה את הדבר הנכון.

ו- מאמר שמתאר את תופעת השהידים, ושמסקנתו ברורה: הפרדה, וכמה שיותר מהר-
דמוקרטי לעילא 73138
ערן בילינסקי • בתשובה לאסתי יום ב', 17/6/2002, 18:10
לגדר יש איפיון - החומרים מהם היא עשויה, גובהה, אמצעי האתרעה המחוברים אליה וכו'. איפיון זה דבר חשוב מאד. הנה סיפור:

חלק מהקוראים שמעו אולי פעם על הפלישה הכושלת של הגולים הקובנים ל"מפרץ החזירים". במקור, כאשר ה- CIA הביא את תוכנית הפלישה לאישור אצל קנדי, הפלישה לא הייתה אמורה להיות במפרץ החזירים אלא במפרץ טרינידד. מפרץ טרינידד הוא דווקא מקום אידיאלי לפלישה - יש מקומות התארגנות וניתן לסגת ממנו, במקרה הצורך, אל ההרים מסביב לשם התארגנות מחדש. במפרץ החזירים, לעומת זאת, בניגוד לשמו, אין חזירים אלא דווקא תנינים, שקצת מקשים על התארגנות, ואין גם לאן לסגת ממנו לשם התארגנות מחדש. התוכנית המקורית כללה גם סיוע אווירי של הצבא האמריקאי לפולשים. קנדי הורה שלא לתת סיוע אווירי לפולשים. הסוף, כמובן, היה עגום - הפלישה נכשלה והפולשים נטבחו בהמוניהם. ככה אפשר, על ידי שינוי האיפיון, להוביל לכשלונה של יוזמה.
דמוקרטי לעילא 73139
אסתי • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 17/6/2002, 18:18
טוב, אולי אני לא מספיק צינית (וכשמדובר בשרון יש מקום לחשש כזה) אבל אני פשוט לא מאמינה ששרון בונה גדר כדי שהיא תיכשל (כדי להוכיח שגדר אינה הפתרון, או מכל סיבה אחרת).
ולכן, ועד שיוכח ההפך, אני מניחה שאפיון הגדר יהלום את תפקידה כמונעת/מצמצמת חדירות.
ימים יגידו.
דמוקרטי לעילא 73145
אשר לבשן • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 17/6/2002, 18:37
למה קנדי רצה שהם ייכשלו? כמובן, אני לא מעלה על דעתי שקנדי טעה.
דמוקרטי לעילא 73147
ערן בילינסקי • בתשובה לאשר לבשן יום ב', 17/6/2002, 18:40
יום אחד אני אכתוב על זה מאמר... גם עניין משבר הטילים של 1962 יוזכר שם. בכל מקרה, אם תצליח לשים יד על הספר של פרופ' עודד בלבן Politics and Ideology תוכל לקרוא את התיאור והפרשנות שלו לארועים באותה תקופה.
דמוקרטי לעילא 75949
chen • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 4/7/2002, 2:57
The main attribute of the fence is where it is. The battle is on the location. A fence on the 67 lines that should replace agreed borders (Ramon), Or to put fence in Palestinian territories and force them to start negotiating and hopefully to reach a peace agreement (Ben Eliezer) See the following article:

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-1401-1382388,00....
כובעים טעימים- רק היום! 110487
אסתי • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 1/12/2002, 10:08
התכנסתי כאן היום כדי להודות קבל עם ואייל שצדקת בעניין (אי) הכוונה של שרון לבנות גדר. אם כי אתה היית חכם מדי בנושא ה"אפיון"- זה לא שהגדר נבנית מחומרים נחותים וכו', אלא היא פשוט לא נבנית. כלומר- קילומטר אחד של גדר בחצי שנה זה צחוק מהעבודה וצחוק מהעם.

פרלינים בצורת כובע נחשבים?
כובעים טעימים- רק היום! 110492
ערן בילינסקי • בתשובה לאסתי יום א', 1/12/2002, 10:18
תודה תודה. אישית, הייתי מעדיף מאמר פרי עטך לאייל הקורא, בכל נושא שתבחרי.
דמוקרטי לעילא 73146
ניצה • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 17/6/2002, 18:40
לדעתי לא מוסרי פולטית למכור לציבור בזמן הבחירות מדיניות ותדמית אחת, ולבצע בפועל את הופכה, על אף שזה יעבור בבית המשפט העליון.
תופעה דומה חוינו בבחירות של 1992 כאשר מפלגת העבודה מכרה את רבין כ"מר ביטחון" עד כדי כך שכרזת תעמולה של הליכוד אשר הראתה א רבין ולאחריו פרס ולאחריו עראפת, נפסלה על ידי וועדת הבחירות, עקב בקשה של מפלגת העבודה. ואז שנה לאחר מכן, חתמו עם אותו עראפת שהיה לפי עמדתה הרישמית של מפלגת העבודה-מוקצה מהופעה בציבור יחד עם המועמד שלה לראשות הממשלה-"חוזה שלום" שהוויתורים בו היו לא הפיכים, בלי לשאול את הציבור. אמנם הציבור הפיל את מחתרת אוסלו כאשר ניתנה לו ההזדמנות אולם זה היה כבר מאוחר מכדי לתקן את המעוות.
דמוקרטי לעילא 73149
ערן בילינסקי • בתשובה לניצה יום ב', 17/6/2002, 18:45
מוסרי זה אולי לא, מה שבטוח, דמוקרטי זה כן. אני שמח שלפחות על זה אנחנו מסכימים.

עכשיו, נשאלת השאלה, האם על הפוליטיקה להיות מוסרית? חישבי על שני פוליטיקאים בעלי אותם כישורים, אחד מוסרי ואחד לא. מי מהם יצליח יותר טוב, לדעתך, להשיג את מטרותיו? לדעתי דווקא זה שאינו מוסרי אלא מעשי (מוכן לשקר ולפעול בתכסיסים וכו') יהיה מוצלח יותר. המסקנה שלי היא שלפוליטקאים (ולציבור שתומך במטרות שלהם) עדיף להיות לא מוסריים.
דמוקרטי לעילא 73153
אשר לבשן • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 17/6/2002, 18:53
אבל אם הנורמה היא שפוליטיקאי אינו חייב למלא את הבטחותיו, כיצד אדע במי לבחור?
דמוקרטי לעילא 73156
ערן בילינסקי • בתשובה לאשר לבשן יום ב', 17/6/2002, 18:56
תנסה להסיק מהן המטרות האמיתיות שלו. אבל כמו שעודד בלבן אמר פעם בהרצאה, הבחירות הדמוקרטיות הן חשאיות - הבוחר לא יודע איזה פתק הוא שם בקלפי.
דמוקרטי לעילא 73159
אשר לבשן • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 17/6/2002, 19:21
אם כך, עדיף שנבחר את חברי הכנסת בהגרלה, ונחסוך כסף רב.
דמוקרטי לעילא 73160
ערן בילינסקי • בתשובה לאשר לבשן יום ב', 17/6/2002, 19:23
או שנשקיע זמן ומאמץ בניסיון לברר, לכל פוליטיקאי, מהן באמת המטרות שלו. אבל הרעיון שלך נראה לי יותר אטרקטיבי.
דמוקרטי לעילא 73162
אשר לבשן • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 17/6/2002, 19:32
יש לך כדור בדולח? ‏1
אם לא, יהיה קשה מאוד לברר מהן באמת המטרות של כל פוליטיקאי.

------------------------
‏1 כל הזכויות שמורות לך, כמובן.
דמוקרטי לעילא 73163
ערן בילינסקי • בתשובה לאשר לבשן יום ב', 17/6/2002, 19:35
שנאמר על ידי גדולים ממני: "אני יכול לנסות!".
דמוקרטי לעילא 73171
ערן בילינסקי • בתשובה לאשר לבשן יום ב', 17/6/2002, 21:04
האמת היא שהזכויות על כדור הבדולח הן כנראה של מישהו אחר.
דמוקרטי לעילא 73168
דובי קננגיסר • בתשובה לאשר לבשן יום ב', 17/6/2002, 20:47
א. בחר בפוליטיקאי שאתה סומך עליו שיבצע את מה שהוא אומר.
ב. בחר בפוליטיקאי שאתה מכיר את פועלו בעבר.
ג. אתה לא בוחר בפוליטיקאי, אתה בוחר ברשימה. לרשימות יש פחות טווח תמרון בבואם ליישם מדיניות, משום שאפשר להניח שבממוצע, העמדות של הפרטים ברשימה זהות לעמדה המוצהרת שלה.

וזה המקום לציין שבאמת הגיע כבר הזמן להכניס אלמנט אישי לבחירות לכנסת. ההצעה שלי: על פתק ההצבעה ירשמו כל 120 המועמדים של הרשימה, ולבוחר יש הזכות לסמן עד 3 שיקבלו נקודות שליליות, שישוקללו בהמשך כך שמספר (או אחוז) מסוים של נקודות שליליות יביאו לירידה של כך וכך מקומות ברשימה. מועמד שציבור הבוחרים של המפלגה שונא במיוחד, יועף ממנה. בו בזמן - אין יתרון למועמדים פופוליסטיים, משום שלא ניתן לקדם מועמדים ברשימה, רק להרחיק אותם לאחור.
דמוקרטי לעילא 73167
דובי קננגיסר • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 17/6/2002, 20:43
מה זאת אומרת האם על הפוליטיקה להיות מוסרית? לפי איזה מוסר? מוסר תועלתני יאמר שכל פעולה שאני נוקט בה במטרה להשיג את המטרות שלי, היא מוסרית, גם אם היא כוללת הטעייה.
פססת... 73237
אלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 18/6/2002, 11:36
דובי, זו לא תועלתנות, אלה אגויזם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות