בתשובה לדב אנשלוביץ, 31/12/20 11:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גרף |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הואיל והאוכלוסיה בסיכון מתחסנת בארץ בצעדי ענק, בקרוב גרף המקרים הפעילים יפסיק להיות משמעותי. אם יש המון מקרים באוכלוסיה שאינה בסיכון זה לא אמור לעניין אף אחד. מרגע שהאוכלוסיה בסיכון מוגנת אפשר להפסיק להתייחס לקורונה כמחלה קטלנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לחשוב על שלושה אלמנטים שמתנגדים לדעתך: 30 אחוזים מהחולים הקשים בבתי החולים הם בני פחות מ 60. שמעתי זאת לפני ימים מספר בראיון עם איזה פרופסור רופא 1. אפילו שפעת היא מחלה מאד לא נעימה. חום גבוה במשך מספר שבועות, כאבי שרירים והרגשה מחורבנת. היא גם גורמת להפסדי ימי עבודה. אז למה לא לחסן צעירים? דווח על תופעות מאוחרות של אנשים שהבריאו מקורונה, ואפילו כאלה שעברו את המחלה ללא תסמינים. עדיין אין אנו יודעים הכול על מה שהמחלה הזאת משאירה בגופנו לאחר לכתה. אז אם אפשר להימנע מכול אלה באמצעות חיסון, מדוע לא? 1 שאפילו רשמתי את שמו למקרה הצורך (אלון משהו), אבל הפתק עם הרישום אבד כמו שקורה לי הרבה עם רישומים על נייר ולא במחשב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הערה: רוב גדול של אותם 30% הם בעלי מחלות רקע שצריכים לקבל חיסון גם הגישה שמביע כאן אריק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בראיון עם אותו פרופסור שעדיין לא נזכרתי בשמו, הוא לא אמר ששלושים האחוזים האלה הם בעלי מחלות רקע. האם אתה בטוח במידע הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יגעת ומצאת תאמין. את הפתק לא מצאתי אבל כתבתי בגוגל "פרופסור אלון קורונה", ומצאתי סרטון עם ראיון ישן עמו. מדובר בפרופסור אלון מוזס. את הראיון שבו הוא מדבר על 30 האחוזים לא מצאתי (בינתיים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת למה לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שבדבריך "אפשר להפסיק להתייחס לקורונה כמחלה קטלנית", כוונתך למשהו מעשי שנעשה, הקטנת מאמץ החיסונים לאלה שאינם בסיכון, וכדומה, ולא זרקת סתם פיסקה חסרת חשיבות מעשית. אבל אולי מחשבתי כוונה רק לאיזה אריק שבדמיוני. . . :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן מעשית. לפתוח את המשק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכך אני מסכים אתך. אבל רק בכפוף לכך שאכן תהיה בפועל הקלה בעומס על בתי החולים, ולא רק על סמך ההנחה התיאורטית ש''צריכה'' להיות הקלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה אתמול כתבה בטלויזיה שליוותה את פרופ' יורם לס שהלך להתחסן לקורונה. הוא כמובן שעמד על דעתו כקודם, אבל איך הוא פספס את המענה ההולם לתהייה בשורש הכתבה שהיא "אז אחרי הכל, למה אתה מתחסן לקורונה?" - "מה השאלה, אני גם התחסנתי ל-ש-פ-ע-ת!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנוכח העליה בתחלואה למרות הסגר, אנו שומעים שני קולות שמביאים שתי גישות. הגישה הראשונה היא גישתה של הגברת שאשה ביטון1 שאומרת, בראיון ששמעתי לפני מספר ימים: רואים שהסגר לא עוזר. לכן צריך לבטל אותו. הגישה השנייה היא גישתו של ראש הממשלה שלפי דיווחים מאתמול הוא בעד הטלת מגבלות נוספות על הציבור למשך כמה ימים, לנוכח העלייה בתחלואה. אני, כמובן, מתנגד לגישה הראשונה, אבל גם מסתייג בנקודת זמן זו מהגישה השנייה. הסגר הוטל ב 26 בדצמבר. אנו נמצאים, אם כך, חמישה ימים בתוך הסגר הזה. ואנחנו כבר למודי ניסיון. עברנו את הגל השני עם מספרי חולים גבוהים, וניתן ללמוד הרבה מהתבוננות בגרפי התחלואה בתקופתו. הסגר השני, המאד מוצלח, הוטל ב 17 בספטמבר. התבוננות בגרף החולים בפועל2 מלמדת שתחילה של ירידה בתחלואה החלה רק ב 2 באוקטובר. כלומר שבועיים אחר כך. וזה לא רק אצלנו, כך היה גם באוסטריה ובמדינות אחרות באירופה. חמישה ימים אחרי הטלת הסגר המוצלח ההוא לא ניכר שום דבר בגרף החולים בפועל שהייתה לו איזו השפעה. לכן מהעובדה שאין אנו רואים היום שום השפעה לסגר אי אפשר להסיק שום מסקנה, וצריך לחכות עד ה 10 בינואר. אני חושב שסגירתם של הקניונים חנויות הרחוב והשווקים כן צריכה לתת את אותותיה, אם כי לא ברור אם יהיה די בכך, ולכן אי אפשר להסיק שום מסקנה עד אז ופשוט לחכות. איני רוצה כלל להתייחס לגישתה המטומטמת של שאשה ביטון, אבל נראה לי שבטרם מטילים מגבלות נוספות על הציבור צריך לראות מה קורה עם הגרף אחרי ה 10 בינואר, ואז להחליט על ההמשך. אבל אם ראש הממשלה ביקש להטיל סגר חמור יותר מלכתחילה ונמנע מכך רק עקב אי יכולתו לעמוד בלחצים, והוא מנצל עכשיו את העליה בתחלואה כדי לחזור לתכניתו המקורית, אז כן אפשר להבין את צעדו זה. ומי שתולה את תקוותו בחיסונים, לדעתי השפעתם תורגש רק בפברואר. ויש לנו חודש שלם שבו עלינו לדאוג שלא נצא ממנו בשן ועין. 1 אני ממש שונא את האישה הזאת בגלל הנזק שהיא גורמת. איני זוכר דמות מקרב הפוליטיקאים שמביאה אותי לתחושה כזאת, למעט כמה מחברי כנסת מהרשימה המשותפת שתומכים בטרור. 2 מומלץ להתבונן ישירות בגרף הזה ולא בהעתק שלו בגרפים שאני מפרסם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן שלסגר הנוכחי אין השפעה גדולה על התחלואה משום שהוא לא מוחל ברצינות על שני המיגזרים הסוררים, החרדים והערבים. עם זאת, אם שני המיגזרים הסוררים יסגרו את עצמם באופן וולונטרי, בגלל שהציבורים באותם מיגזרים חוטפים הגדלת תחלואה, אולי הסגר יהיה נקודת מפנה שם. לגבי המיגזר החילוני, בגדול התחלואה לא גבוהה במיוחד. לפי אומדן שלי יש שם 3 אחוז נשאים בכל נקודת זמן, כמו כן אזרחים ברמת סיכון גבוהה מסתגרים מרצונם. לא חושב שיש במיגזר החילוני יותר מ- 20 אחוז מהמאושפזים, הסגר הכפוי במיגזר החילוני מיותר (חוץ אולי מהתלמידים בגיל 10 ומעלה שעלולים להפיץ קורונה לבני משפחתם וקרובים). במקום להתעסק בסגרים צריך: 1. למצוא דרכי תמיכה למעוטי יכולת בקטע של חימום הבית וביגוד חם. התקציב נמוך וצריך רק אירגון. 2. במקום הוראה פרונטלית או זום צריך היה מזמן למצוא שיטות הוראה מוצלחות יותר באמצעות ספרים, אינטרנט, משחקים. לגבי 2. למשל, אפשר ללמוד אנגלית קלה ביעילות ללא הוראה (דרך שמיעת שידורי VOA או הקראת סיפורים באנגלית מדורגת, או לימוד מילים באמצעות שירים בקריוקי). (אפשר לצרף לכל סיפור באנגלית מדורגת glossary). אם משלבים הוראה זה בעיקר בניית מערך בחנים שבודקות את קליטת הבנת מילים. למידת דקדוק של השפה האנגלית ולימוד מתמטיקה אינם ניתנים להוראה דרך האינטרנט חוץ מאשר לתלמידים חזקים. לא עכשיו הזמן להתעסק בפתרונות, בזה יש לטפל בעתיד. שאר מקצועות הלימוד לא חשובים במיוחד, חבל להתעסק בהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בימים האחרונים מתפרסמות ידיעות לפיהן בגל הנוכחי קצב עליית התחלואה גבוה יותר מהקצב בגל השני, אולי בגלל אותה מוטציה בעלת המבטא האנגלי. לכן משרד הבריאות וראש הממשלה מבקשים להחמיר את ההגבלות בעוד שגנץ, כפי ששמעתי אתמול, אומר שהמומחים שלו סבורים שצריך לחכות עוד מספר ימים כדי לראות את השפעת הסגר הנוכחי. מצאתי לנכון לבדוק אם התבוננות בגרף החולים בפועל מאשרת את הטענה הזאת, ואיזו גישה מבין הגישות נכונה יותר. ובכן הגידול במספר החולים בפועל החל מה 26 בדצמבר, היום שבו החלק הסגר הנוכחי ועד אתמול, היה 18441 חולים. הגידול במספר החולים בגל השני מיום 17 בספטמבר, היום שבו החל הסגר השני ועד 9 ימים אחר כך היה 16831. כלומר בגל הנוכחי נוספו 1610 חולים יותר מאשר בגל השני. אז לכאורה נראה שבאמת הטענה שהיום המצב חמור יותר נכונה, אבל לדעתי לא מדובר בהבדל מאד משמעותי. הסגר השני הוריד את התחלואה באופן דרמטי, אבל זה התחיל לקרות רק אחרי 15 יום. לכן כדי לדעת עד כמה משפיע הסגר הנוכחי צריך להתעזר בסבלנות ולחכות עוד 4 ימים, כפי שטוענים המומחים של גנץ. אין לי עמדה בשאלה אם צריך להחמיר עכשיו את ההגבלות או להמתין, אבל עקרונית צודק הפעם (קורה. הבלחה חריגה?) גנץ. משהו אחר. שמעתי אתמול ברדיו ראיון עם מומחה נוסף: ד"ר טל ברוש מבית החולים אסותא באשדוד (לראשונה שמעתי את השם הזה) שבו התייחס לשאלה איך להחליט מה לסגור ומה לא. דבריו נראו לי דברי טעם במיוחד בגלל שהוא כיוון לדעת גדולים (תגובה 726785). הוא אומר שכל התקהלות מדביקה, ולא נכון לטעון "אצלנו אין הדבקות". לכן כל מקום שסוגרים אפילו הוא באוויר הפתוח, מקטין את ההדבקה. הבחירה מה לסגור ומה לא קשורה בהעדפה אישית. למשל, הוא עצמו חושב שאת מערכת החינוך לא צריך לסגור למרות שרמת ההדבקות שם מאד גבוהה, וזאת משום שלדעתו היא חשובה. אבל, כפי שהוא מוסיף, דעתו זו אינה קשורה במומחיות שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי החישובים שלי, אני לא רואה כל הבדל בין הגל הנוכחי לגל ספטמבר. חישוב מקדם ההדבקה נותן בערך 1.3 בשני המקרים. ייתכן שהעלייה במספר החולים הפעילים גבוהה יותר הפעם מכיוון שבספטמבר 'פספסו' מקרים בגלל החגים (אנשים עם סימפטומים קלים שוויתרו על בדיקה וכו', בייחוד במגזר החרדי). אפשרות אחרת היא שבספטמבר מספר המחלימים היה גבוה יותר, כי כזכור במחצית השנייה של אוגוסט היתה תקופה לא קצרה של מספר נדבקים גבוה-אך-יציב, ואולי ההחלמה שלהם בסוף ספטמבר הובילה לירידה במספר החולים הפעילים. בקיצור, אני ממש לא קונה את טענות הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה בסיפור הזה שכמוך אני רואה את המצב בדומה, אבל כשהעלייה בתחלואה, הגם שהיא צפויה, מתרחשת בפועל, ללב יש מחשבות משלו, ומשתלטת תחושה לא נעימה, וגם חוסר ביטחון שמא טעית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*הפעם*? אם יש דבר עיקבי אחד בהתנהגות הממשלה הוא זה: היא מכריזה על צעדים *ולפני שאפשר לדעת אם הם היו יעילים* היא נבהלת מכך שהגרף מתנהג בדיוק למה שהיה צפוי בשעה שההחלטה התקבלה, ומחריפה אותם. על כך קבלתי כבר בחודש מרץ בשנה שעברה, ב-תגובה 714435 ודומני שבעוד כמה תגובות לאחריה. דווקא עכשיו אולי יש הגיון בשגעון אם בעשרת הימים שעברו מאז הטלת ההגבלות התקבל מידע שהגביר את החשש מהשפעת המוטציות החדשות. אולי פוחדים לגרום לפאניקה המונית ולכן לא מספרים לנו הכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אין הגיון בשגעון. למשל: מאיימים עלינו לסגור את בתי הספר על פי חוק. על פי אותו חוק בדיוק, בתי הספר בכ-50% מהיישובים - הכתומים והאדומים, מה שאומר שזה בטח איזה 80% מהתלמידים המדביקים - אמורים להיות סגורים כבר כשבוע. ז"א שכל מה שנרויח זה 20% נוספים על מה שכבר יש עכשיו? לא נשמע שווה את זה. ההגיון כמובן חבוי בשגעון - אותם 80% לא שומרים על החוק עכשיו, ולא ישמרו עליהם גם כשיכלאו את אותם 20% שלא חטאו בביתם בתור עונש. היה הרבה יותר יעיל ופחות פוגע לאכוף את החוק על ה-80% שכרגע מפירים אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי לשגעון אחד ספציפי: איכר שותל מטע זיתים ומסביר לך שיעברו שלוש שנים עד המסיק הראשון. בשנה השניה הוא עוקר את המטע בגלל שלא היו פירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן תיאור מדויק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איכר שותל מטע זיתים זה לא איכר - זה חקלאי . ורצוי לכתוב לנטוע ולא לשתול. ------------ מוגש מטעם האקדמיה לעברית תקינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הרי ברור מהתיאור של השוטה שמטרת האיש היתה לעקור את הפרדס מראש. זה סוחר נדל"ן1, לא חקלאי ולא נוטע. 1 או אולי רהיטים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרי כבר הזהיר אותנו הנשר הגדול שאין ראוי לטייל בפרדס אלא מי שנתמלא כרסו לחם ובשר שכן "תנו רבנן: ארבעה נכנסו בפרדס. ואלו הם: בן עזאי ובן זומא, אחר ורבי עקיבא. [...] בן עזאי הציץ ומת... בן זומא הציץ ונפגע... אחר קיצץ בנטיעות, רבי עקיבא יצא בשלום." שוטה הכפר קיצץ בנטיעות, לעומתו שוטה העיר הגדולה הציץ ונפגע וזקוק לישועות עד עצם היום הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה אירוני שהרבי מתלונן שמשיח עוד לא בא בפני האיש שחושב מאז ומתמיד שהוא עצמו המשיח ואין בלתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הנה ההגיון: כמה שעות מתחילתו והסגר כבר השיג את מטרתו באופן מושלם. כשכתבתי על כך כבר בנובמבר, בתשובה לירדן כמדומני, על תוכנית 4 השלבים שתיאר נחמיה שטרסלר, ירדן פטר אותי בזלזול - והמה התוכנית התגשמה בשלמות. זה ההגיון - 3000 מתים, מיליון ילדים בבית, מיליון מובטלים, זה מחירו הרצחני של איש אחד שצריך לדחות את משפטו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה אופייני לחמוצים להתרעם שוב. הנה, ישראלית שיאנית העולם לא רק בכמות החיסונים אלא גם בסגר הראשון אי פעם שהשיג את מטרתו תוך פחות מיממה. רק ביבי! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וחשוב שתפנים טוב מאוד שאינעל דינק בגימטריה זה רק ביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גימטריה היא בחורה נאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה פשוט לא נכון! (גם הסגר הראשון שלנו דחה את משפט נתניהו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שלקח לאוחנה קצת יותר זמן אבל בדיקה זריזה מראה שאתה צודק. זאת ההזדמנות, אולי, להגיד שעוד אחת מאותן תהיות שמלוות אותי מאז תחילת המגיפה קיבלה תשובה מניחה את הדעת; לא הבנתי למה לא היתה כמעט שום אכיפה בימי ה"סגר" הקודם, כלומר זה שהחל לפני שבועיים-שלושה, אבל עכשיו זה ברור. היו חייבים לעשות משהו כי המספרים זינקו והמומחים נלחצו ולחצו, אבל לא רצו לעשות יותר מדי שמא לקראת התאריך הקובע המצב יתייצב במידה שלא תאפשר סגירת בתי משפט, וכך נבחרה האפשרות האופטימלית עבור הוד מעלתו. כמה מאות עסקים אולי קרסו באותם שבועיים, כמה אלפי אנשים הצטרפו למעגל האבטלה, עשרות אלפים(?) נפלו מתחת לקו העוני, אבל לאהובנו הנערץ מובטח שעד שהמשפט שלו יתנהל ממש הוא כבר יהיה עם רוב עצום להבטחת המשך כהונתו. בהיסטוריה חלופית כל אותם אלפי שוטרים שמפוזרים עכשיו בכל רחבי הארץ היו מתרכזים כבר לפני שלושה שבועות במוקדי ההדבקות ואוכפים את ההנחיות. הרבה יותר אפקטיבי לנצל את כוח האדם המשטרתי המוגבל לטיפול אמיתי במרכזי הדבקה מאשר לחלוקת דוחות על אי עטיית מסכה על חוף הים, אבל... מקיאוולי באמת היה יכול ללמוד פרק או שניים אצל מקיאביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי יכול להצטרף ל''התפעלות'' מעורמתו של נתניהו, אלמלא הייתי משוכנע ששום משטרה,בודאי לא משטרת ישראל, אינה יכולה לבדה לכפות על ציבורים שלמים לעשות מה שאינם רוצים. משטרת ישראל בזבזה משאבים וזמן על ההצגה המגוחכת של אכיפת הסגר בסגר השני והיא עושה אותו דבר בסגר השלישי והמוני ישראל ממשיכים לנהור לים. כדי לכפות גזירה על הציבור, חייבת להיות דבקות במשימה ועקביות של הממשלה, המשטרה ובתי המשפט. ממשלת ישראל ועוכר ישראל הממונה על משטרת ישראל ביזו ומבזים את משטרת ישראל כאשר הם שולחים אותה כש''ץ המחזר על הפתחים כדי לסגור בתי כנסת וישיבות. אני מכנה זאת ביזיון, משום שכולם יודעים שממשלת ישראל החליטה לאפשר לחרדים לעשות כרצונם. ואני כותב ממשלת ישראל ולא נתניהו. הצלחת הסגר השלישי, תלוייה רק במידה מזערית בביצועיה של משטרת ישראל (וחראיה האכיפה גם בסגר הראשון ה''מוצלח'' לא היתה רצינית. נתניהו מהמר על החיסונים ולכן הוא כבר ממהר לפזר הבטחות שלא בטוח שיוכל לעמוד בהן. את כל עניין הסגר, נתניהו היה רוצה שהבוחר ישכח לפני כניסתו לקלפי. לכן, האכיפה גם בסגר השלישי תהיה מינימלית. לגבי תזמון הסגרים, ספק אם הדבר בידי נתניהו, אפילו רצה בכך. למוטציות לו''ז משלהן וגם אם היה מתמהמה בעסקה עם פייזר, מישהו אחר היה כבר חוטף אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה כאן להתייחס לנקודה ספציפית, לא לתמונה כולה. אני לא חושב שיש הרבה חילוקי דעות בקשר לכך שהסגר הקודם (הידוע גם בשמו ''הידוק מרוסן'' או ''חיסול מהודק'' או משהו) לא נאכף בכלל, ואפילו לא נעשה נסיון של ממש לאכוף אותו. אני לא מדבר רק על אותם מקומות בהם האכיפה לא מתבצעת מסיבות ידועות אלא גם במחוזות הסמול המובהקים כמו למשל תל-אביב. לא הצלחתי להבין למה, ודומני שהאסימון נפל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוך הבא למודל ההליוצנטרי! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הודעת שר המשפטים: למען הסר ספק - בתי המשפט פתוחים ומתפקדים. כך החלטתי וכך יהיה. בשל הסגר, נעתר מנהל בתי המשפט, לבקשות השופטים, עורכי הדין והציבור, ואיפשר לשופטים להפעיל שיקול דעת בדחיית דיונים. השופטים במשפט נתניהו בחרו להפעיל אותו ולדחות את המשפט. זוהי עוד הוכחה לכך שמערכת המשפט בישראל עצמאית, עניינית, ולא רודפת את נתניהו. כך היה ואני אדאג שכך גם ימשיך להיות. וזו הודעת שופטי נתניהו: בהמשך להודעת מנהל בתי המשפט מ-7 בינואר בדבר התאמת מתכונת הפעילות בבתי המשפט ובבתי הדין לעבודה – התמודדות עם נגיף הקורונה; ובהתחשב בריבוי הנוכחים המגיעים לבית המשפט לדיון ובסגר הכללי, הדיון הקבוע ליום 13.1.2021 מבוטל בזה. על מועד חדש תבוא הודעה בנפרד. מהודעה זו אנו למדים שהממשלה לא כופה על שופטי נתניהו לדחות את הדיון. בהודעתם על הדחיה הם מזכירים אמנם גם את הסגר ברשימת הנימוקים שבגללם החליטו לדחות את הדיון, אבל אין הוא היחיד. על פניו נראה שהסיבה לדחיית הדיון היא בעיקר התחלואה הגבוהה ולא הסגר. השופטים היו חופשיים שלא לדחות את הדיון לו רצו. הם ורק הם בחרו לדחותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן לנתניהו אין שום קשר לאותה תחלואה גבוהה, הוא אחראי רק על החיסונים (ע"ע התגובה הקודמת שלי בעניין זה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיאוריות כאלה שלפיהן נתניהו מתכננן גם את גידול התחלואה כדי שזה יסתדר עם המשפט שלו הן כל כך פנטסטיות בעיני שקשה לי להתייחס אליהן ברצינות. לו היו מציגים את התיאוריות האלה תוך כדי ניסיון לנחש מה הולכות להיות פעולותיו הבאות של נתניהו, ולא כניתוח בדיעבדי, והניחושים היו קולעים, הייתי יכול אולי להתחיל לנסות להבין במה מדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שנתניהו מתכנן את הגידול בתחלואה, את זה עושה עבורו אדון קוביד בצורה מעוררת כבוד, אלא שהוא מתכנן בציניות את דרך הטיפול באותו גידול. אחרת, איך אתה מסביר את העובדה (אם אתה מקבל שזאת אכן עובדה) שאותו "ריסון מהודק" לא נאכף כלל? אפילו מבצעים נקודתיים כמו מחסומים ניידים סביב מקומות מרובי-תחלואה על מנת לאתר *מפרי בידוד* ו*נשאים מאומתים* לא נעשו למיטב זכרוני, בטוח שלא בהיקף משמעותי, למרות שכל תפיסה כזאת מכניסה 5000 ש"ח לקופת המדינה. אם אותם שלושה מליון שוטרים שעוסקים באכיפה עכשיו היו מרכזים מאמצים לפני כחודש, ואם למרות זאת המספרים היו מדאיגים, הייתי סותם. אולי. הנה מה שלימדו אותי לוחמי האש: כאשר בניין או שניים בוערים מכוונים את הזרנוקים אליהם, לא מרססים את כל המדינה במכונות ערפל - וזה מה שהריסון ההוא היה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי עד לאותו חוסר אכיפה, אבל כיוון שהקניונים וחנויות הרחוב היו סגורים חשבתי שזה מספיק כדי להוריד לאחר שבועיים את התחלואה בצורה אמנם הרבה יותר מתונה מאשר בסגר החמור הקודם אבל מספיק כדי שאיך שהוא נגיע להשפעת החיסון מבלי לשבור את העצמות. היום אנו בדיוק אחרי שבועיים, ורואים איזו ירידה מתונה במספר החולים הפעילים. כרגע אין לי שום מושג מה יהיה בימים הקרובים. אולי הירידה החד פעמית הזאת מבשרת המשך ירידה מתונה או לפחות הקטנת עצמת העלייה בגלל הסגר הבלתי נאכף. אתה גם יכול לראות מהתגובות שלי מלפני שבועיים שאני לא בטוח. אולי לא צריך את הסגר בכלל ואולי כן ואולי סגר דמיקולו כפי שהיה. אז הייתי חייב לבחור במשהו מהאפשרויות לו הייתי המחליט מבלי לדעת בדיוק מה יקרה. כי סגר חמור מוריד את התחלואה אבל יש לו מחיר. כלומר הייתי בוחר באחת מהאפשרויות, מבלי שיש כנגדי איזה כתב אישום עם שלושה סעיפים. ואני חוזר על מה שאמרתי. אתה שכל כך מאמין בתיאורית משפטי נתניהו והקורונה, למה לא שמענו ממך בשבועיים האחרונים לפני שהוטל הסגר ההדוק שנתניהו עומד להטיל סגר הדוק על מנת לדחות את הדיון הבא במשפטו? ממי שיודע כל כך טוב איך ינהג נתניהו הייתי מצפה לזה. עכשיו כבר הדיון במשפט נדחה וכל הניתוח הוא ניתוח בדיעבדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי כרגע ראיון עם פרופ' סגל. הוא איך שהוא שכח לציין שהסגר המהודק הוטל כדי להציל את נתניהו מהדיון הקרוב בבית המשפט, והסביר את הסיבה דווקא במוטציה הבריטית שמשתוללת בעיקר בקרב החרדים, ומעלה את התחלואה. באופן כללי, לולא הייתי אדם טוב לב בבסיסי, הייתי תובע אותו תביעת זכויות יוצרים. בראיון הזה הוא דיבר על הסגר "המחורר"1, שעשוי להוריד השבוע את התחלואה, בדיוק כפי שאני אומר. הוא גם הוסיף שבנוסף לסגר המחורר ייתכן שנראה השבוע גם השפעה ראשונה של החיסונים שתעזור בהורדת התחלואה2. מכל מקום, מה שמראה בינתיים גרף החולים בפועל, הוא עדיין לא ירידה, אבל אני חושב שרואים כבר הפסקה של הזינוק כלפי מעלה שהיה בימים האחרונים, שהיה גבוה ממה שראינו בגל השני. 1 הוא אמנם לא השתמש במילה "דמיקולו", אבל אני יכול להוכיח שזה אותו דבר. 2 על כך יהיה קשה לי יותר לתבוע אותו, כי טרם העליתי את הרעיון הזה על הכתב, אבל הוא בפרוש הסתובב בראשי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדות הן שהיה ''ריסון מהודק'' כביכול, ולמרות המוטציות החדשות הוא המשיך להיות לא ריסון ולא מהודק בידיעת כל הגורמים הרלוונטיים כמו הממשלה והמשטרה, ולמרבה הפליאה ההחלטה לעבור משום-כלום לסגר של ממש (''כמו ביום כיפור'') הגיעה במועד מאד מתאים לראש הממשלה מבחינת משפטו. אין לי ספק שאתה ואני מפרשים את העובדות האלה אחרת, אבל הפתילון הזה עסק בנקודת המבט שלי. מבחינתי שאלת חוסר האכיפה קיבלה תשובה מספקת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב"ריסון המהודק" חנויות הרחוב והקניונים היו סגורים, והערכתי שהדבר יביא לאיזה שהוא שינוי בגרף החולים בפועל. בעובדה שאכן הקניונים וחנויות הרחוב היו סגורים, כנראה מתוך חשש לקנסות, יכולתי להבחין בעירי קרית מוצקין. למרות שהתחלתי לפקפק בעצמי1 בכך שזה יקרה, נראה לי שמה שאנו רואים ביומיים האחרונים הוא באמת בלימה של העלייה במספר החולים בפועל, וכפי שראינו בעבר גרף החולים בפועל מקדים קצת את הגרפים של החולים הקשים והמאושפזים כך שכנראה צפויה בלימה גם שם. אם הבלימה הזאת תהפוך לירידה ואפילו מתונה, יהיה, לדעתי, מקום לבטל לחלוטין את הסגר ההדוק ולהישאר עם הסגר "המחורר", כי זה יספיק עד שתגיע השפעת החיסונים. ראינו את השפעת הסגרים בגל הראשון והשני, וניסיון עם סגרים חלקיים לא היה לנו כשהטילו את הסגר המחורר. אני חושב שלייחס לנתניהו כזאת יכולת נבואה כולל ידיעה של השפעת המוטציות החדשות, ושלפי ההערכות האלה שלו הוא מתכנן את מועדי הופעותיו בבית המשפט זו הגזמה גמורה, וממש תיאורית קונספרציה. היית צריך להאזין לפרופסור סגל ממכון ויצמן. הוא הסביר את כל מה שאמרתי עכשיו. האפשרות של תיאורית הקונספירציה כלל לא הוזכרה בדבריו. 1 בגלל שהתחלואה לקראת סוף השבועיים הפכה להיות קצת יותר מוגברת ממה שראינו בגל השני, מה שיוחס למוטציות החדשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופ. סגל הוא עכשיו בתפקיד חצי-ממלכתי כך שאל תצפה ממנו לאמירות בקשר לצד הפוליטי. למרות זאת אני כמעט בטוח שהוא לא טען בשום שלב שהאכיפה של אותו "ריסון" התבצעה ביעילות כלשהי. בקשר לכל השאר אני רואה מעט מאד טעם להמשיך. אסתפק בחזרה על מה שכבר כתבתי: לא רק ההחלטה על ה"ריסון" אלא בעיקר העדר האכיפה של אפילו אותו חצי-סגר היא מה שהיה תמוה בעיני. אגב, בניגוד לקריית מוצקין, בעיר מגורי בערך חצי מהחנויות נשארו פתוחות מה שהפך את שומרי החוק לפרייארים כפולים: לא רק שהם סגרו, בו בזמן המתחרים שלהם מכרו את הסחורה שהממושמעים קיוו למכור כשהריסון ייגמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלכתי לשוק ביום ששי עם ציפיות נמוכות, והופתעתי. רבע או שליש מהדוכנים במבנה הסגור היו פתוחים. אולי חצי בשטח הפתוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופ' סגל לא דיבר על יעילות האכיפה, אבל בכנותו את הסגר הזה ''סגר מחורר'' הוא כנראה התכוון גם לכך. והוא אמר שבתוצאות אותו ''סגר מחורר'' נוכל להבחין השבוע. אז יכול מאד להיות שהייתה הערכה שדי יהיה בסגר כפי שהוא כולל אי האכיפה, אבל לקראת תום השבועיים לנוכח העלייה מעל למצופה בתחלואה שיוחסה למוטציה הבריטית, בוצע צעד קצת מבוהל. אני אומר שוב שאם נראה בימים הקרובים ירידה בתחלואה אפשר יהיה לחזור לאותו סגר מחורר ולוותר על הצעדים המחמירים. אבל אף אחד לא יכול לדעת דבר כזה בוודאות. אפילו לא נתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בבקשה אל תעשה את זה, אנחנו מאמינים לך :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי עכשיו ראיון עם פרופ' ערן סגל. בדבריו היו שני פרטים מעניינים. הראשון הוא שהסיבה להטלת הסגר הנוקשה הקרוב היא המוטציה הבריטית שהשפעתה הולכת ומורגשת אצלנו שמגבירה את קצב ההדבקה, ושלולא היא די היה בסגר החלקי שאנו כבר בתוכו. הפרט המעניין השני הוא שלפי מחקר שהם עשו ברגע שמספר החולים הקשים עובר את ה 500 , מתחילים למות בבתי החולים אנשים שלא היו מתים לו העומס היה יותר קטן. לפי המחקר שלהם במצב כפי שהוא היום עשרים אחוז מהמתים היו מחלימים לו העומס בבית החולים היה קטן יותר. אגב, בתגובה 730108 הערכתי שתוך שבועיים מאז נגיע למספר חולים קשים כפי שהיה בשיא הגל השני. לפני הנתונים האחרונים נראה שזה הולך לקרות מחר או מחרתיים, כלומר יום או יומיים מהר יותר. לנוכח הנתונים ודבריו אלה של ערן סגל, כרגע מתחזקת אצלי ההערכה שהסגר הנוכחי שלו התנגדה בזמנו אותה קבוצת פרופסורים, כשר וחבריו, שעליה דנו בעבר, היה מוצדק, וייתכן שגם ההחמרה בו שתוטל בימים הקרובים מוצדקת. מאידך גיסא, אם נראה בשבוע הבא שהסגר הנוכחי מצליח להוריד את התחלואה, אפשר יהיה לבטל את ההגבלות הנוספות כך שסגר חמור שיימשך רק סוף שבוע אחד ואולי עוד יום או יומיים לא יגרום לנזק רב מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול היו 50 מקרי מוות מקורונה בארץ. השיא באוקטובר היה 55 (היה באוגוסט יום חריג של 73). זה מתאים למספר המקרים הפעילים שמתקרב בצעדי ענק לעבור את השיא מאוקטובר. אני מקווה שבעקבות החיסון הנרחב של האוכלוסיה בסיכון (שני שליש ממנה בערך כבר קיבלו זריקה, ורמת הנוגדנים אצל מחציתם אמורה להיות טובה כעבור שבועיים מהזריקה) אנחנו נראה בעוד שבועיים היפרדות של גרף המקרים הקשים מגרף המקרים הפעילים. לכאורה שיעור התמותה בארץ אמור להחתך בשליש עד חצי בעוד מספר שבועות. אני מקווה גם שכמו בניסויים, ובחיסון נגד שפעת, גם מי שיחלה למרות החיסון יקבל מחלה קלה יותר. אם זה יקרה, אפשר יהיה לשחרר את הסגר לא על פי מספר המקרים הפעילים, אלא לפי המגמה של המקרים הקשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמפחיד אותי הוא מה שיקרה עד עוד שבועיים ואפילו חודש. לפי התיאוריה שלי בשבוע הבא צריך לראות ירידה בתחלואה. אבל לפתע צץ הבריטי המעצבן הזה, ובכלל אולי אני מדבר שטויות. אין אצלי עדיין תחושת רווחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעוד שבועיים אתה ורוב האוכלוסיה בסיכון תהיו מחוסנים. ככל שמבצע החיסונים מתקדם התחלואה הכללית תהיה פחות מעניינת. אם כל בני ה 50+ יהיו מחוסנים יכולים להיות לך רבע מיליון מקרים פעילים לפני שבתי החולים יסבלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגע אנחנו רואים עליה מפחידה גם בחולים הקשים והמאושפזים. אני מניח ומקווה מאד שאתה צודק והחיסון יגרום להקטנה משמעותית של המספרים האלה כבר החודש, אבל יש כל מיני דברים מפחידים. למשל שמעתי ש''הנחת העבודה'' היא שהחיסון טוב גם כנגד המוטציה הבריטית. אבל את זה אני שומע כבר נדמה לי שבועיים וכל הזמן אומרים שתוך שבוע תהיה תשובה מוסמכת בעניין הזה. השבועות חולפים והתשובה המוסמכת המובטחת לא מגיעה. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטטיסטית זה כנראה נכון. (חמוץ תקרא לחברים שלך! :-)) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חס ושלום. צריך לעשות הפרדה מוחלטת בין היעדים קצר הטווח וארוך הטווח של מבצע החיסון. היעד קצר הטווח הוא מניעת סתימה של מערך בתי החולים ובפרט מחלקות המיון, טיפול נמרץ, הפנים והקורונה, בטווח הזמן המיידי, ע"י מאות חולים כרוניים וקשישים. מבחינת יעד זה, עשה נתניהו את הנדרש, ויש לסיים במהירות האפשרית את חיסון קבוצות היעד. היעד ארוך הטווח, הוא חיסון כמעט כל האוכלוסיה במטרה לשחרר את כל האוכלוסיה מן הוירוס. ישראל התחייבה לקנות מיליוני חיסונים כדי לעשות זאת, אך לא ברור מתי החיסונים יסופקו (ב-2021?). לכן מה שנדרש כאן הוא הפעלה של מדיניות סגרים אפקטיבית לבלימת המשך ההפצה. (באופן אישי הייתי תומך בהכרזת משטר צבאי לחצי שנה או עד לחיסון רוב האוכלוסיה, על כל המשתמע מכך). אם אלוהים ישמור, ינהגו לפי הדרך שלך, דהיינו ישחררו את הסגרים, לפני חיסון רוב מוחלט של האוכלוסיה, בתוך כמה חודשים נתקע עם מדינה חנוקה בקשישים וחולים כרוניים ובתי חולים סתומים בגלל חולים קשים צעירים ומוטציות פתולוגיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובשאלת שוליים, התבשרנו שהחיסון הישראלי עובר בימים אלה לשלב *השני*, ואני תוהה מה לקח שם כל-כך הרבה זמן מאז ההוראה המפורסמת של נתניהו שניתנה כבר בתחילת השנה שעברה, בהתחשב בכך שהמוסד החשאי בנס-ציונה אמור לתת מענה זריז לבעיות מהסוג הזה. אם תתפתחנה מוטציות עמידות בפני החיסון, המתודולוגיה של מתן החיסונים לא תשנה כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צעירים לא מתים מקורונה. עם כל ההיסטריה המוצדקת מהמגפה, נשכחה העובדה שעבור צעירים זו מחלה קלה יותר משפעת. באתר של כללית יש פילוח של הנפטרים לפי גיל: מספר המתים מקורונה בחלוקה לקבוצות גיל קבוצת הגיל – מספר המתים – מספר המאומתים – שיעור התמותה מתוך המקרים 9-0 --------- 1 ----- 44,000 ---- 0.002% - אחד מ 44,000 19-10 ------ 2 ----- 88,000 ---- 0.002% - אחד מ 44,000 29-20 ------ 12 ---- 93,000 ---- 0.013% - אחד מ 7,750 39-30 ------ 19 ---- 66,000 ---- 0.028% - אחד מ 3,500 49-40 -------45 ---- 58,000 ---- 0.078% - אחד מ 1,300 סך הכל מאומתים בקבוצה עד גיל 50 : 349,000 שהם יותר משלשה רבעים מסך כל המאומתים. סך הכל מתים בקבוצה זו: 79 בלבד! 2% מכל המתים. 59-50 ------ 186 ---- 46,000 ---- 0.404% - אחד מ 250 69-60 ------ 459 ---- 31,500 ---- 1.46% – אחד מ 69 79-70 ------ 861 ---- 16,500 ---- 5.22% – אחד מ 19 89-80 ------ 1,187 – 8,000 ---- 14.84% - אחד מ 7 90+ -------- 712 ----- 3,100 ----- 22.97% - אחד מ 4 סך הכל מאומתים בקבוצה מעל גיל 50 : 105,000 שהם פחות מרבע מסך כל המאומתים. סך הכל מתים בקבוצה זו: 3405. 98% מסך כל המתים. סך הכול ----- 3,484 ---- 454,550 יותר מכך- הגיל החציוני בישראל הוא 30. מחצית מאוכלוסיית המדינה אחראית רק ל 15 מקרי מוות, והמחצית השניה לשאר 3,469 המקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם ניקח את אותם 15 מקרי מוות בקרב המחצית הצעירה של אוכלוסיית המדינה, ונבדוק כמה מהם היו עם בריאות כללית טובה, המספר בטח יירד קרוב לאפס. כלומר שעבור צעירים בריאים באופן כללי, הקורונה לא קטלנית יותר מהצטננות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן להתערב שאם תשאל את האיש ברחוב כמה מתוך כמעט 3500 מתים מקורונה בארץ היו מהחצי הצעיר של אוכלוסית המדינה המספר שיעלה לו בראש לא יהיה 15. אפילו אני, שמודע להבדל העצום בין הגילאים הופתעתי מקוטנו של המספר. הייתי מנחש לפחות 50. חבל שפרסמתי את התגובה. אפשר היה לעשות סקר באייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר ציינתי לא מזמן שלא מספרים לנו גם שום דבר על שכיחותן של אותן תופעות ארוכות טווח כמו עייפות כרונית, פגיעה ריאתית, אבדן חוש ריח וטעם וכד' בעזרתן מנסים לשכנע את הצעירים להתייחס למחלה ברצינות. אני מנחש שהשיבה להסתרת הנתונים איננה שכיחות גבוהה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרשה לי לשנות את הניחוש שלי ל-234.5. ישנה איזה בעיה עם המספרים. המספרים הם: יחס החולים הקשים מתחת לגיל 60 - 30%. יחס המתים מתחת לגיל 60 - 6.7%. נתוני משרד הבריאות עכשיו, רדו מפאזת הסבאבה ובואו נדבר ברצינות. אני מסכים שרוב החולים האלו הם מקבוצות הסיכון הידועות (מחלות כרוניות) שנכללות בקבוצת המחוסנים. אם ננסה להעריך את יחס המתים בקרב "קבוצת" הלא-מחוסנים עד כה, אני מסכים שנגיע ל-1% ואולי פי 5 חולים קשים. אבל זכרו, יחס החולים גדל מ-20 ל-30% עוד לפני הוריאנטים האנגלוסקסיים. מה יעשו הנ"ל לתחלואה של בני 9-19, אתם לא יודעים. שחרור הציבור (לכו לשתות בירה, happy days are here again) זה מתאים לחלילן מהמלין-בלפור ולא לך. יש צורך להמשיך לשמור על חבישת מסיכות ובידוד חברתי עד לירידה דרסטית של מספר הנשאים. כל דבר אחר הוא הימור חסר אחריות. תשאירו את הדברים הללו לחלילנים מבני ברק ועוזריהם. אגב, האם מישהו ראה עובדות המוכיחות שמתנגדי החיסונים בישראל הם ברובם עולים מבריה"מ? מישהו יודע מה הסיבות שלהם? האם זה חלחל אליהם ממולדתם הישנה או שמדובר בחוסר אמון בשלטונות המקומיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא אמר להפסיק את שמירת המסכות והריחוק החברתי. להיפך. ראה תגובה 730515 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אני, זה פרויד שהחליף לי את ה''סיבה'' ב''שיבה'' (טובה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית שואל אותי, הייתי עונה לך בין 700-1000. וזאת מפני שכאשר התפרסמו הנתונים הראשונים מארה"ב דובר על 20% חולים קשים מתחת לגיל 50. בינתיים המספר הזה כבר טיפס לכיוון ה-30%. גרוע מכך, הוריאנט הבריטי, משפר את יכולת ההצמדה של הקורונה לקולטני ה-ACE2, מה שכנראה משפר את השרידות של הקורונה בקרב חבר'ה מעוטי קולטנים (קריא צעירים). ואכן חושדים שהוריאנט הבריטי אחראי לגידול משמעותי בתחלואה קשה אצל גילאי 9-19 והללו מפיצים הרבה יותר טובים מאיתנו הקשישים. בקיצור קטסטרופה. יכול להיות שההפרש בין העובדות מסתתר בפער בין חולה קשה למת. אם כך, ברור לך שהאינטרס הציבורי מעדיף מת מבוגר ע"פ חולה קשה צעיר. אני מבין שאני בפוזיציה של זה שלא נותן לעובדות לבלבל אותו אבל א. אתה (וגם אני) טירחנו הרבה על ילדים שאינם חולים ואינם מדבקים. אתה ממשיך בכך, על אף שהמציאות שבה וטופחת על פניך ושוב ושוב ומסיבה כלשהי בתי הספר מתגלים כמוקדים של הדבקה ותחלואה. ב. אם נניח שאתה צודק וילכו בדרכי, הציבור יחבוש מסיכות ויתאפק מזלילות ודיסקו בהמון כמה חודשים לחינם (כן יהיה לזה מחיר כלכלי, אבל אני מניח שמעבר לנזק כלשהו, תוספת הנזק הולכת ופוחתת). לעומת זאת, אם אני צודק וילכו בדרכך, נגיע מהר מאד לסתימת בתי החולים ע"י צעירים חולים קשה שישהו בבתי החולים תקופה ארוכה. אני חושב שגם אתה תסכים שזה לא הימור כדאי. כמוכן אתה גם חוטא ברתימת העגלה לפני הסוסים. ככל שהולכים ומתגלים ההבטחות ללא כיסוי של חברות הפרמא (לאספקת מאות מיליוני מנות חיסון), משום מה אני הולך ומתחזק בחשדי הבלתי מבוסס שהשפעת החיסונים על בני אדם עם מערכת חיסון לקויה תהיה הרבה מתחת להבטחות. ללא הגנה של חיסון העדר, התמותה תפחת פחות מן התחזיות האופטימיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא עקבתי אחרי פרסומים על המוטציות. רק מה שנאמר באייל. אם האפידמיולוגיה שלהן שונה נראה לי שיהיה קשה להפריד את הנתונים שלהן מנתוני הוירוס הסטנדרטי. ילדים- העובדות מדברות, ואני אמשיך להגיד אותן עד שאהיה כחול בפרצוף - ילדים מידבקים הרבה פחות, וזה לא בגלל שהם נמוכים יותר. 80% מהילדים נדבקו ממבוגרים ולא מילדים אחרים. ויש הבדל עצום בין בני 10 לבני 17. בתי הספר היסודיים מעולם לא היו מוקדי הדבקה! סגרו בתי ספר יסודיים בגלל ילד או שניים שנדבקו בבית. תגובה 730210 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל בית ספר אחד ושכחתי נקודה חשובה. אחד הדברים שמסתתר מאחורי המילים קריסת בית חולים, הוא נסיקה של התמותה בכל מחלקות בית החולים בגלל שהצוות עסוק במח' הקורונה. נתחיל באפידמיולוגיה של וריאנט מהיר. זה הפוך. נתוני האפידמיולוגיה עשויים לגלות וריאנט חדש. הבט בגרף המקרים החדשים של בריטניה ב-worldmeter. הנסיקה של הגל השלישי הרבה יותר חדה מזו של הגל השני. והיא שכנראה גלתה שיש כאן וריאנט עם הדבק מוגבר. המשך. זינוק במספר הנשאים. בתי החולים מוצפים בחולי שפעת לא קשים. בינוניים. חולים מתחילים למות מחיידקים אלימים,דלקת ריאות, דלקת קרום המוח, דיזנטריה וסתם בגלל טיפול רםואי לא מיטבי. אם הקורונה צתטרף אל השפעת כמחלה כרונית שמחייבת חיסון קבוצות הסיכון כל שנה או שנתיים, זה כנראה לא יהיה סוף העולם.אבל זה יהיה התחלת הסוף: עוד צניחה ברמת הבריאות הכללית של האנושות. האם אנו מדברים בתסריטי בלהות עתידיים? שש שעות ליד גופה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוכן להתערב 2:1 שהמפיץ היה מורה. לכן כל כך חשוב לחסן מורים. על צניחת רמת הבריאות כבר דיברנו. הסוס שלי הוא דווקא סוכרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בתי הספר מתגלים כמוקדים של הדבקה ותחלואה" - פשוט לא נכון. ברוב מדינות אירופה הורידו את התחלואה בנובמבר עם בתי ספר פתוחים (בחלק מהן סגרו עכשיו בגלל החשש מהבריטית, אבל זה לא העניין). גם בישראל, אני עוקב בקביעות אחרי נתוני הנדבקים במערכת החינוך; אלה נראים מפחידים, אבל כשבודקים אותם רואים ששיעור התלמידים בין הנדבקים נמוך משיעורם באוכלוסייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד כתם שחור על התקשורת, שבכותרות הכתבות שלהם על מערכת בחינוך מפחידים בחלקי אינפורמציה, ורק מי שטורח להשוות את המספרים (אחוז זניח באוכלוסיה) מבין שהאמת אחרת, שלא לומר הפוכה. אבל מה יש להלין על התקשורת כשהדיסאינפורמציה מופצת אפילו על ידי אנשי ה'מקצוע' בראש משרד הבריאות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חכה, חכה, המוטציה הארקטית עומדת לשנות את כל זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שו ארקטית ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ב"חכה, חכה" לא ברור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיית התיוג אם המוטציה הבאה תהיה מסין משעשעת אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים, בתור, יש את המוטציה הדרום אפריקאית שעליה נאמר שהחיסונים חלשים עליה. אני עדיין מאמין שהבעיה העיקרית אינה המוטציות אלא החורף שעומד לפנינו. הגוף לא מתמודד טוב עם מחלות מידבקות בחורף, במיוחד לא עם הקורונה שהיא מחלה חדשה ללא חיסון חלקי טבעי בפניו (בהשוואה לשפעת). המצב מבחינת החורפים הוא כזה. הגל הראשון של קורונה פרץ מחוץ לסין בעיקר בתחילת מארס 2020, שזה קרוב לסוף החורף 2020. עכשיו אנו בגלים שפרצו בספטמבר ודצמבר, לכן עיקר המגיפה תהיה בשיא החורף. אני מעריך שבמהלך החורף יהיו בישראל עוד כמה אלפי מתים, למרות החיסון. הקורונה תהיה ספר חדש ברפואה בנושא הפאנדמיות. כנראה גם בפאנדמיות מלפני 100 שנה היו זנים רבים שהתפתחו תוך כדי הפאנדמיה, רק שאז לא היינו מודעים לעניין הזנים שמתפתחים תוך כדי מגיפה ברחבי העולם. עכשיו נילמד לראשונה את הסיטואציה של התפתחות זנים "תוך כדי". נילמד שאנו חלשים מול מגיפות עולמיות יותר ממה שחשבנו. חצי נחמה היא שהתמותה מקורונה, אפילו ללא חיסון, היא בסדר גודל של פרומיל. עוד חצי נחמה היא העובדה שטכנולוגיית mRNA עשויה להיות כלי רפואי מהפכני שירפא הרבה מחלות קשות מהסוג הישן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה הגרפים מהסוג הזה לא נותנים במקביל את הנתונים הדמוגרפיים של כל קבוצת גיל, כך שאי אפשר לחשב ישירות את הסיכון. מויקי גזרתי נתונים לשנת 2019: 28.2% היו בני 0–14 15.1% היו בני 15–24 13.4% היו בני 25–34 12.6% היו בני 35–44 10.4% היו בני 45–54 8.5% היו בני 55–64 11.8% היו בני 65 ומעלה אבל החלוקה לא נוחה (אינה על גבול אינטגרלי1 של עשור) שלא לדבר על כך שכל בני "65 ומעלה" מופיעים ביחד. באתר הלישכה לסטטיסטיקה בטח יש רזולוציה נוחה יותר אבל בחיפוש זריז לא מצאתי. ___________ 1- מישהו עוד משתמש במושג הזה בכלל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנתון הסטטיסטי עבור שנת 2019, באלפים (חיברתי חצאי עשורים) 0-9 1775.9 10-19 1488.0 20-29 1267.5 30-39 1179.6 40-49 1068.8 50-59 824.4 60-69 734.5 70-79 450.5 80-89 219.6 90+ 50.1 סך הכל 9054.0 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, הנה טבלת הסיכון היחסי עפ"י קבוצות הגיל: גיל.............. מתים למאה אלף (=סיכון יחסי) 0-9--------------- 0.06 10-19------------ 0.13 20-29------------ 0.95 30-39------------ 1.61 40-49------------ 4.21 50-59------------ 22.56 60-69------------ 62.49 70-79------------ 191.12 80-89------------ 540.53 90+-------------- 1421 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רואים מצויין את רף הכניסה לסיכון בגיל 50-59 (פי 5 סיכון מהקבוצה הקודמת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה בר מזל אני: בעוד חודשים מועטים הסיכון שלי היה מוכפל פי שלושה אבל החיסון כנראה יציל אותי. נס גלוי! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''התנגדו לסגר'' הוא תיאור מעוות. התיאור הנכון הוא ''העדיפו צעדים דיפרנציאליים על פני סגר''. כפי שאתה מעוות את העמדה שלהם, אפשר גם לעוות את העמדה שלך - לתאר אותה כ''התנגדות לצעדים דיפרנציאליים'' ולאחר מכן לטעון שלנוכח הנתונים מתחזקת ההערכה שצעדים דיפרנציאליים היו מוצדקים. בפועל, הדבר היחיד שהנתונים תומכין בו הוא כישלון של הממשלה. לא שזאת לא חוכמה גדולה כי הגישה של הממשלה היא לא לעשות כלום ואז לדחוף לסגר כי ''אין ברירה וזה הדבר היחיד שמוריד תחלואה''. ברור שזה הדבר היחיד שמוריד תחלואה - זה הדבר היחיד שניסו. באותה מידה של הצלחה אפשר להצדיק הצתה של הבית כי ''אין ברירה, זה הדבר היחיד שמנקה אותו מג'וקים'' בלי לנסות שום דבר אחר, ואז להתפלא שיש משוגעים שמציעים אולי לנסות קודם מדביר חרקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובינתיים גם קנייבסקי בעד צעדים דיפרנציאליים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא... אני מתכוון - כן, אבל... טוב, אני הולך לבכות בפינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי כדאי עדיין לשמור את הייאוש והפאניקה. יתכן שעדיין נזדקק להן בעתיד. למיטב הבנתי, אין שום חדשות נוראות מגזרת המוטציה הבריטית בשבוע שבועיים האחרונים. מאז זוהתה המוטציה ואחותה מדרא"פ, לפני מספר שבועות, נמסר שהמוטציה מדבקת יותר מקודמותיה, אך המחלה שהיא גורמת אינה קשה יותר. באופן מתמטי, יותר הדבקה משמע יותר נשאים, יותר חולים, יותר תמותה. ברגע שפורסם שיש כמה חשודים בארץ במקביל להתפרצות בתוך התפרצות כאן, ההסבר הפשוט היה ברור. אין יותר מדי מאמץ לזהות את המוטציה, מפני שהתועלת מכך אינה גדולה. ההבדל היחיד בין המוטציות הוא בלו"ז המזורז. במקרה הצטרפות אירועים יצרה פלונטר של הופעת ואישור החיסונים, הצלחת נתניהו להביא לארץ במיידי כמות חיסונים מספיקה לחיסון קבוצות הסיכון ותחרות ריצה בין החיסון להדבקה. אלמלא שבלונת הנכלים, הסתרת המידע והרהב שכבר הפכה לטבע שני של שלטון הליכוד, יכל רוה"מ להופיע במסיבת עיתונאים ולהודיע שהצליח להביא ארצה חיסוני פייזר בכמות מספיקה לחיסון כל המבוגרים מעל גיל 60 וקבוצות הסיכון. "נמשיך במאמצים להביא ארצה עוד משלוחי חיסונים שיאפשרו חיסון האוכלוסיה כולה. בגלל ההאצה בהדבקה נוצר צורך במבצע חירום לחיסון הקבוצות האלו, מה יותר מהר". כך יכל לומר. ברור לגמרי שגם במקרה זה היו מתנפלים על ביבי בזעקות חמאס: א. איך לא הצלחת להשיג חיסונים לכולם אני הבבונט הישראלי המצוי הייתי הראשון לזהות והייתי משיג לכולכם. ב. מה זה, המורים זה לא קבוצת סיכון? ג. מה זה אומני ישראל החיוניים לתרבות בישראל אינם קבוצת חיסון? ד. ומה עם העצמאים, גם לא מקבלים חל"ת וגם לא חיסונים? ה. ביבי המציא את הקורונה כדי לבטל את משפטו. וכן הלאה וכיוב'. העניין הוא, שלכל הפחות, במקרה זה, האמת נאמרה ולא יצוצו בכל יום עובדות הסותרות את הנאמר. במקום זאת, העדיף השלטון להציף את המדיה בסיפורי סבתא על ידידיו הקרובים של ביבי ברחבי הפרמא, רכבות אויריות עם חיסונים בדרך לישראל ומירוץ לחיסון האומה כולה. שאו שערים ראשיכם, ויבוא מלך הכבוד. ועכשיו, רק שבוע, שבועיים אחרי ההבטחות חסרות הבסיס, כאשר האמת נחשפת, ובאים בטענות על ההתנהלות הלא מסודרת ולא שקולה של מבצע החיסון, יאמרו לנו "חמוצים" ויספרו לנו על המצב באירופה וארה"ב שהוא באמת קטסטרופה. ביבי לא הביא את הקורונה. במרחב של פוליטיקה ומדיניות בזמן מגיפה חמורה, אין מהלכים מנצחים. כל מהלך נשפט מול נתוני ההתחלה הלא ברורים ומול האלטרנטיבות שלעולם הן טובות יותר. אילו פייזר יכלה לספק מחר בבוקר לארה"ב 70 מיליון מנות חיסון, היה טעם להשוות בין הסיטואציות. הביקורת שלי על ממשלת נתניהו אינה על הצעדים שעשתה בגלל הופעת וירוס הקורונה. הביקורת שלי היא בגלל אוירת המאניה-דפרסיה, הצהרות הרהב המופרזות, הסתרת המידע ועיוותו וההתקפות שלוחות הרסן נגד כל מי שמעיז לבקר או אפילו לא לבחור בצד. את כל אלו הביא נתניהו מן הבית. לא מן הקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגענו במספר החולים הקשים למספר שהיה בשיא הגל השני. בינתיים הכיוון מעלה נראה בכל הגרפים. מזמן כבר לא התבוננתי במה שקורה באוסטריה ושוויץ. ובכן באוסטריה נראה שהירידה שחוללו הסגרים שם נעצרה והם התייצבו על כעשרים אלף חולים פעילים, ולא ברור אם זה יסתיים בירידה נוספרת או בעליה לגל שלישי. מספר המתים אצלם הגיע כבר ל 6500. ובשוויץ איני יודע אם לקרוא למה שקורה שם גל שלישי או התאוששות של הגל השני. הייתה שם בלימה של התחלואה עד לבערך 70000 חולים פעילים, ואחר כך עלייה מחודשת, וכרגע הם בשיא של 150 אלף חולים פעילים, יותר מפי שניים מאשר שיא הגל השני אצלנו, ומומנטום העלייה נמשך. מספר המתים אצלם כבר הגיע ל 8100. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושבדיה. אה שבדיה המופלאה שיודעת ללמוד מטעויותיה. הם כבר עם 9200 מתים. אפשר לומר שלמרות יכולת הלימוד המופלאה שלהם אצלי הם מקבלים ציון יותר נמוך משוויץ ואוסטריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. שבדיה שילמו ב 5500 מתים על כך שלא שמרו על הזקנים בגל הראשון. בגל השני (מסוף אוקטובר עד עכשיו) יש להם רק 3200 ומשהו מתים, והגל כבר דועך אצלם. במספר המתים לנפש מתחילת המגפה, כולל התמותה החריגה אצלם בגל הראשון, הם במקום בינוני באירופה: אחרי בלגיה, איטליה, בריטניה, צ'כיה, סלובניה, בולגריה, ספרד, קרואטיה ו...שוויץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה בתוך שבדיה ביקורת חמורה על מדיניות סוכנות הבריאות שם. בין היתר, פורום של מדענים, מתח ביקורת על אי סגירת הגבולות, אי סגירת בתי הספר היסודיים והמחדלים בטיפול בבתיהאבות. ואכן בשבדיה היתה תמותה יוצאת דופן בבתי האבות (בגל הראשון). האפידמיולוג הראשי Anders Tegnel טען שאחת הסיבות לתמותה הגבוהה בשבדיה היא שבמדינות אירופה האחרות, נספרו רק המתים מקורונה בבתי החולים. בשבדיה כללו גם את הנפטרים בחשבון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה של טגנל אינה נכונה, או לפחות לא מלאה: בגרמניה, בבלגיה ובצרפת ספרו גם את התמותה בבתי האבות ובבתים (ואכן במדינות אלה היתה התאמה בין התמותה העודפת לבין התמותה מקורונה). אני לא בטוח לגבי מדינות אחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז טוב שהבאתי דברים בשם אומרם. (יש לי זיכרון לא ברור על מדינות בהם לנפטרים מחוץ לבתי החולים בכלל לא נרשמה סיבת המוות או שלא הובאו בחשבון והיה צריך להוסיף אותם במאוחר ובבת אחת). אבל יש משהו חשוד במשפט האחרון שלך. מתוך התפלגות הגיל והמחלות הכרוניות של נפטרי הקורונה, כמעט ודאי שסטטיסטית אלמלא נפטרו מקורונה, היו נפטרים ממשהו אחר.כך שבשום מקום התמותה העודפת לא אמורה להתאים לתמותה מקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כמעט ודאי שסטטיסטית אלמלא נפטרו מקורונה, היו נפטרים ממשהו אחר"? לאדם בן 60 תוחלת חיים של כ-25 שנה, ומחלת הקורונה מעלה עבורו את הסיכון למוות בערך פי 30. לאדם בן 80 תוחלת חיים של כ-10 שנים, והמחלה מעלה עבורו את הסיכון למוות פי 200 (ההסתברות שימות היא כ-15%-20%). התמותה העודפת השנה עצומה בכל מקום בעולם, ומאד קורלטיבית לתפוצת הוירוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שכתבת נכון ועדיין התמותה העודפת אמורה להיות קטנה מן התמותה מקורונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, לא הבנתי אותך קודם. אני בסה''כ מסכים. קח רק בחשבון שהתמותה ממרבית הגורמים האחרים הייתה השנה נמוכה מהרגיל, ויש סיבות טובות לחשוב שמתים רבים מקורונה לא אובחנו ככאלה. כך שהתמותה העודפת בהחלט עשויה להיות גבוהה מהתמותה המיוחסת רישמית לקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אדייק את דברי: בבלגיה, בגרמניה, בשבדיה ובצרפת (שכחתי אותה בפוסט הראשון), התמותה העודפת דומה לתמותה מקורונה *או נמוכה ממנה*. כלומר אין פה התאמה מושלמת. אם אני מבבין נכון, מקרה שבו התמותה העודפת נמוכה מהתמותה מקורונה עובד יפה עם ההשערה שלך. שנית, אני לא לגמרי מסכים עם האמירה שלך, כי צריך לזכור שבתקופות ארוכות השנה היינו תחת סגר, שמצמצם סוגים אחרים של תמותה (תאונות דרכים, תאונות עבודה) וכולם מאוד הקפידו על רחיצת ידיים וחיטוא (מקטין תמותה משפעת ומחלות דומות). זה הוביל במקומות מסוימים למצבים שלא היתה כלל תמותה עודפת ולמעשה היתה ירידה (בין השאר זה קרה בגל הראשון בגרמניה ובישראל). יתר על כן, רק חלק מנפטרי הקורונה היו נפטרים מסיבה אחרת *ב-2020* - תוחלת החיים של רוב בני ה- 90+ אולי לא גבוהה, אבל היא יותר משנה אחת. כל הגורמים האלה יחד עשויים בהחלט ליצור מצב של התאמה בין התמותה העודפת לבין התמותה מקורונה (נדמה לי שזה היה המצב בבלגיה בגל הראשון, לא בדקתי בשני). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השפעת, לדוגמא, רושמת את אחת השנים הגרועות שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר שאתה לא מסכים לדבריי ומזכיר את בלגיה איטליה בריטניה צכיה סלובניה בולגריה ספרד וקרואטיה שלא הזכרתי בתגובתי ולא אמרתי ששבדיה מקבלת ציון גרוע מהן. שוויץ אכן במספר מתים לנפש גדול במעט מועט ביותר משבדיה. טעיתי כי זכרתי שבשתי המדינות האלה כמו בישראל בערך אוכלוסיה של עשרה מיליון נפש והנחתי בטעות שהן שוות מבחינת גודל האוכלוסייה. המדינות האחרות שהזכרת מצבן מבחינה זו גרוע בהרבה מהשתיים האלה. וזה רק מבליט את מקומה הטוב שלי ישראל בהשוואה אליהן עם עקומה (של למידה) או בלעדיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציון שאתה נותן הוא לפי ספירת מתים. אם כך הציון שאתה צריך לתת לשבדיה טוב מזה של שוויץ, ולא כפי שכתבת. אותה ספירת מתים שמבליטה את מקומה הטוב של ישראל ביחס לאירופה, מבליטה עוד יותר את מצבה הרע ביחס למזרח אסיה ואוקיאניה. אמנם יש לנו פחות מתים לנפש מאשר רוב מדינות אירופה, לגרועות שבהן יש פי שלשה-ארבעה מתים לנפש מאשר לנו ולטובות שבהן יש שליש ורבע המתים לנפש מאשר אצלנו, אבל ביחס למזרח אסיה ואוקיאניה יש לנו פי ארבעה מתים לנפש מאשר לגרועות שבהן ופי מאה מתים לנפש מאשר הטובות שבהן. מה זה אומר? לא הרבה. זה אומר שהשונות בין מדינות היא עצומה. שמדינות עם גבולות פתוחים סבלו הרבה יותר ממדינות עם גבולות מנוטרים. שמדינות שהתכוננו מראש הצליחו להכיל את המגפה. ושמדינות שלא פעלו מהר ובאופן החלטי ישר בהתחלה1 אכלו אותה. ______ 1 ראה מה כתבתי על איטליה בתגובה 713926, תגובה 713940 ולסיכום תגובה 714675 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב. כל מה שכתבתי הוא שלשבדיה אני נותן ציון פחות טוב מאשר לאוסטריה ושוויץ. כפי שכבר אמרתי בתגובתי האחרונה אכן טעיתי, והתיקון שלך היה מוצדק, ושבדיה מקבלת ציון מעט יותר טוב מאשר שוויץ אבל פחות טוב מאשר אוסטריה. לא הזכרתי בתגובתי הראשונה שעליה ענית מדינות אחרות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |