בתשובה לדב אנשלוביץ, 10/11/20 10:17
מהמקפצה 728110
סוף תגובתי הוא מחווה פארודית למתנגדי החיסונים שלטענתם החיסונים משמשים להשתלת צ'יפים למעקב ואף שליטה מוחית, מאחורי המזימה עומדים האילומינטים והם גם מאחורי הבונים החופשיים.
מהמקפצה 728111
נרגעתי.
מהמקפצה 728114
מה נרגעת?

דקרו את הגברת והיא התעלפה ומצאה את עצמה בוהה בתקרה.

אתה לא קולט את המסר!?
מהמקפצה 728115
אנטילופה הוא לא גברת.
מהמקפצה 728116
רואה מה זה ? זה מה שקורה שאני לא מקבל עדכונים מהמערכת.
מהמקפצה 728139
אם יש מוטיבצית יתר למתן חיסונים מסיבות זדוניות זה בוודאי לא עניין פרימיטיבי כמו בטענות הקונספירטיביות.

ראשית, נראה לי שעיקר ההכנסה הישירה, היא לקופות החולים, כי מערכת החיסונים מצריכה פעולות רפואיות שעבורן המדינה משלמת.
יתכן גם שמתן חיסונים רבים מאוד יוצר מצבי תלות של מקבלי חיסונים בקופות חולים ויחסי תלות משתלמים.

לגבי דוקטור שחר שפירסם ספר נגד חיסונים, ראיתי אותו בראיון אצל דני ולדיסלבסקי ( או מה שמו ?) והוא לא עורר בי אימון, זה לא אומר שכל מה שדוקטור שחר טוען מופרך אבל גם לא בטוח).

לגבי חיסוני שפעת, היו תלונות רבות של מקבלי חיסוני שפעת שהתלוננו על תופעות לוואי (בעיקר הצטננויות תכופות בעקבות החיסון). אם לא היו לך תופעות לוואי, סביר שלא יהיו לך גם הפעם. לגבי שאלת היעילות של חיסוני שפעת, שמעתי שיש הרבה פחות יעילות מהמובטח (במיוחד חובר יעילות בשל חוסר התאמה בין הזנים המתחלפים מהר לבין החיסון שמפגר בעידכון).
מהמקפצה 728156
ראיתי עכשיו שבמהלך הניסוי המתקדם של חיסון פייזר לקורונה נימסר שיש לחיסון תופעות לוואי קשות לפחות לחלק מהמתחסנים. נאמר שם שתופעות הלוואי דומות באופיין לחיסוני שפעת.

המידע הזה פורסם באתר מאקו, בימים האחרונים. לא מצליח להעתיק את הלינק לאותו פירסום.

מצד שני מנהל הדסה בישראל ממליץ על חיסון ספוטניק (החיסון הרוסי לקורונה). הוא מוכן להיות נסיין של החיסון. בעבר נימסר שהחיסון ספוטניק נוסה בבית חולים של הדסה ברוסיה וכן שבעקבות ההצלחה, לפחות העדר תופעות לוואי, הדסה ישראל קנתה מיליון וחצי מנות חיסון ספוטניק.
מהמקפצה 728159
כתבה בהארץ מ 4 לנובמבר על השותפות של "הדסה" בבדיקות של החיסון הרוסי, והזמנת מיליון וחצי מנות.
החיסון הרוסי נמצא כבר בשלבים האחרונים של שלב III בניסוי (עשרות אלפי אנשים).
הטוקבקים לכתבה היו נוראים.
דוגמאות:

========================================
סוקרטס הבן
07:50 05.11.2020

הלו הלו.. גילוי נאות.. הדסה שותפה לפיתוח החיסון הרוסי..
למה אתם לא מציינים.
האיש הזה הוא חרפה בכול מובני המילה..
הוא רוצה לשווק את החיסון כי בניגוד לאתיקה המקצועית כרופא הוא שותף עסקי לפיתוח והפצת החיסון הרוסי.
הוא איש עסקים במסווה של רופא הדואג לבריאות האזרחים.
חייבים לחקור את רמת האינטרס העיסקי של האיש הזה בדחיפת החיסון הרוסי לשימוש באוכלוסיית ישראל.

מי שמאמין לרוסים דפוק
12:27 05.11.2020

רק אחרי בדיקות בארצות מערביות ניתן יהיה לדעת הכדאיות

נורא
10:43 05.11.2020

מתנגדי חיסונים הם בד"כ נודניקים מעייפים ומטומטמים.
במקרה הזה, זה ניסוי מסוכן בבני אדם- מהסוג שמתקיים בדיקטטורות עולם שלישי
==========================================

מבחינתי רוטשטיין הוא גיבור על.
מי שערך בדיקות לצוות הרפואי שלו בחודש מרץ באופן פרטיזני, כאשר משרד הבריאות התעקש על מעבדה יחידה בארץ שבודקת, הצליח שוב בפעולה לא שגרתית.
הדסה עוזרת בניסוי ומקבלת בתמורה מקום טוב בתור. למדינה תהיה אלטרנטיבה נוספת. החיסון הרוסי לא דורש הובלה בהקפאה עמוקה כמו זה של פייזר (שצריך להשמר במינוס 70 מעלות) וההפצה שלו תהיה פשוטה יותר.
המגיבים שסומכים על הרגולציה האמריקאית יותר מאשר על זו הרוסית חיים באשליה.
מהמקפצה 728164
הצירוף ''יש לחיסון תופעות לוואי קשות לפחות לחלק מהמתחסנים. נאמר שם שתופעות הלוואי דומות באופיין לחיסוני שפעת'' נשמע לי כמו סתירה עצמית.
מהמקפצה 728177
למה סתירה פנימית ?

קיימת אפשרות שתופעות הלוואי אינן נובעות מהחומר הווירלי אלא מהנסיוב שבתוכו מושרה החיסון (אג'ובנט או חומר אלרגני דומה, חומרי שימור, שאריות חומר ששימשו לתרבית שהם חומרים אורגניים). מהקצת שזכור לי מדברי ד"ר שחר (ממתנגדי חיסונים שונים) הטענות שלו הן , בין השאר, לנסיוב שבתוכו משרים את המרכיב הווירלי.
מהמקפצה 728195
אם תופעות הלוואי דומות לאלה של החיסון הנפוץ-בעשרות-מיליוניו-מדי-שנה לשפעת, קשה להאמין שהן ''תופעות לוואי קשות'', וודאי לא קשות ברמה שהן מטילות ספק בחיסון לגבי מגיפת הקורונה.
מהמקפצה 728205
אחוז ניכר מהאוכלוסייה , כולל אני, מסרב לקחת חיסון נגד שפעת בגלל השמועות על תופעות לוואי (שהן בעיקר סינדרום ממושך של "הצטננויות" קשות : כאבי גרון, נזלת, כאבי ראש, כאבי גוף, סחרחורות וכדומה שנימשכים שבועות רבים).
מהמקפצה 728206
פעם ראשונה שאני שומע על השמועות האלה.
יש לך קישור תומך לזה?
מהמקפצה 728208
אין לי קישורים, אבל התאור נשמע דומה למה שאני חוויתי אחרי כל פעם שחוסנתי נגד שפעת. זה לא נמשך שבועות אצלי אלא כשבוע אחד, תמיד כשבועיים אחרי החיסון. כל החיסונים ניתנו לי בזמן השירות הצבאי ומאז לא התחסנתי יותר נגד שפעת.
מהמקפצה 728209
השנה עדיין לא התחסנתי משום שעדיין לא קראו לי, אבל אני נוהג להתחסן מידי שנה. חוץ מכאב קל ולפעמים קצת נפיחות בנקודת הזריקה שחולפים למחרת, איני זוכר שחוויתי איזו שהיא תופעת לוואי.
מהמקפצה 728210
אבל אולי תסכים איתי שגם אם זה סביר שבהינתן הסיכון הנמוך ואחוזי החיסון הנמוכים משפעת, עבור קורונה התועות האלה נשמעות יותר מסבירות ולא היו מונעות ממך להתחסן.
מהמקפצה 728211
התופעות*
מהמקפצה 728212
נראה לי כמו סימפטומים של שפעת קלה, שהם אכן תופעת לוואי אפשרית של החיסון (אם תקופת הדגירה של שפעת היא בסביבות שבוע הכל מתאים בול). שפעת קשה אחת (שאני מקווה שלא תחווה) עלולה לשנות את הגישה שלך. התאור של ab של מחלה או לכל הפחות אי-נוחות שנמשכת שבועות רבים לא מוזכר בספרות המקצועית‏1.
_____________
1- ספרות מקצועית: מבט חטוף בתוצאה הראשונה שגוגל מביא.
מהמקפצה 728213
היתה לי שפעת “קלאסית” עם חום גבוה, כאבי שרירים, תשישות ותחושה כללית של סמרטוט רצפה שהשתמשו בו הרבה יותר מדי פעמים, אבל פעמים ספורות בחיי. לעומת זה התופעות שהופיעו אחרי החיסון היו קבועות. לבינתיים, אני מוותר על החיסון. לגבי הקורונה, אני מניח שבסופו של דבר אני אתחסן, אבל אין לי כוונה להיות בין הראשונים (ולא נראה לי שיציעו לי להיות בין הראשונים). אני מעדיף להמתין לפחות שנה (ואולי אפילו שנתיים) מתחילת הניסוים הנרחבים לפני שארגיש שזה באמת בטוח. בעיקר מטרידה אותי העובדה שהחיסונים הכי מתקדמים (וכנראה גם היותר מבטיחים) מבוססים על טכנולוגיה שלא שימשה בעבר לייצור חיסונים בקנה מידה מסחרי.
מהמקפצה 728215
במסגרת השמועות שהזכרתי — אותן שמועות מדברות גם על התכחשות של המערכת הרפואית המימסדית לכך שיש תופעות לוואי לחיסוני שפעת. צורת ההכחשות היא בערך כך:

מחוסן לרופא:
לאחר חיסון השפעת חליתי בהצטננות קשה וממושכת.

רופא למחוסן בתשובה:
לא יכול להיות, אתה טועה, החיסון ניבדק היטב ואין לו תופעות לוואי, כנראה קיבלת ווירוס ממין אחר שבמקרה נידבקת בו בסמוך לזמן החיסון.

פועל יוצא מההתכחשות הנ"ל הוא שתופעות הלוואי לא מוזכרות במחקרים רפואיים, הן מסוננות החוצה ממחקרים.

אם להיות יותר בוטה: למימסד הרפואי יש מוטיבציה חזקה לזלזל בתופעות הלוואי (אם הן קיימות) כי הן פוגעות בהפצת החיסון. לכן כל עוד לא קורה סיבוך קשה — קיום תופעות לוואי (אם יש) יטוייח.
מהמקפצה 728218
איזו תועלת יש בהפצת שמועות כאלה?

תערו של אוקהם אומר לי שמתוך מאות מליוני האנשים שמתחסנים יהיו כמה אלפים שיצטננו זמן קצר אחרי שהתחסנו, ואלה יהיו בטוחים שמדובר בסיבתיות, במיוחד אם לרוע מזלם זה קרה להם יותר מפעם אחת. הממסד הרפואי מכיר בכך שתופעת לוואי אפשרית של החיסון היא תסמינים של שפעת קלה, ולמי שרוצה לקרוא לזה "הצטננות" אני עונה "אפצ'י". היה מחקר אחד שטען שהסיכוי שחיסון לשפעת גורם לעליה בשעור ההדבקות במחלות אחרות של מערכת הנשימה, אבל לא הצליחו לשחזר את התוצאה במחקרים עוקבים (פרטים בקישור שמובא בפיסקה הבאה).

ה CDC לא טורח לתת קישור לאותם "randomized, blinded studies" שהוא מזכיר כאן, אבל הנה מה שהוא טוען:

"In randomized, blinded studies, where some people got inactivated flu shots and others got salt-water shots, the only differences in symptoms was increased soreness in the arm and redness at the injection site among people who got a flu shot. There were no differences in terms of body aches, fever, cough, runny nose or sore throat."
מהמקפצה 728219
בהנתן שהאדם הממוצע מצטנן פעם בחורף או שניים (ואם יש לו ילדים קטנים תכפיל בשלוש) למשך חצי שבוע לפחות, מתוך חורף שאורכו 25 שבועות, מספר המצטננים בשבוע אחרי החיסון יהיה מיליונים לפחות מתוך מאות מיליוני חיסונים.
לא האלפים שציינת.
מהמקפצה 728222
''כמה אלפים'', אבל תודה על החישוב הזריז שהתעצלתי לעשות.
מהמקפצה 728224
"אם תקופת הדגירה של שפעת היא בסביבות שבוע הכל מתאים בול"

למה? אם מדובר בנגיפים מומתים, אני מניח שתופעות כאלו נובעות מתגובת המערכת החיסונית - והיא לא צריכה תקופת דגירה. חיסון שפעת של נגיפים מוחלשים, קיים, ככל הידוע לי, רק בשנים האחרונות - הרבה אחרי שאיזי גמר צבא (והאם הוא יכול לגרום לתופעות בהשהייה של דגירה? עד כמה שאני מבין, נשמע לי גם לא סביר, אבל אני פחות בטוח‏1).

1 קראתי כאן שההחלשה גורמת לכך שהנגיף יכול להשתכפל בטמפרטורות הנמוכות שבאף, אבל לא בטמרפטורות הגבוהות שבריאות. טריק יפה כלשעצמו. כמה זמן הוא יכול לדגור באף?
מהמקפצה 728231
1 'נגיפים מוחלשים' תמיד נשמע כמו שורה מחוזית בסרט אימה הוליוודי. מהסוג שמופיע פעם ראשונה בחמש הדקות הראשונות "אין מה לדאוג, אלה נגיפים מוחלשים" ופעם שנייה במערכה השנייה "אבל אמרת שהנגיפים *מוחלשים*!?"
שאלה שעולה אינטואיטיבית - האם המוחלשות חסינה למוטציות?
מהמקפצה 728245
כי שכחתי שמדובר בנגיפים מומתים, זה למה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים