|
||||
|
||||
נראה לי כמו סימפטומים של שפעת קלה, שהם אכן תופעת לוואי אפשרית של החיסון (אם תקופת הדגירה של שפעת היא בסביבות שבוע הכל מתאים בול). שפעת קשה אחת (שאני מקווה שלא תחווה) עלולה לשנות את הגישה שלך. התאור של ab של מחלה או לכל הפחות אי-נוחות שנמשכת שבועות רבים לא מוזכר בספרות המקצועית1. _____________ 1- ספרות מקצועית: מבט חטוף בתוצאה הראשונה שגוגל מביא. |
|
||||
|
||||
היתה לי שפעת “קלאסית” עם חום גבוה, כאבי שרירים, תשישות ותחושה כללית של סמרטוט רצפה שהשתמשו בו הרבה יותר מדי פעמים, אבל פעמים ספורות בחיי. לעומת זה התופעות שהופיעו אחרי החיסון היו קבועות. לבינתיים, אני מוותר על החיסון. לגבי הקורונה, אני מניח שבסופו של דבר אני אתחסן, אבל אין לי כוונה להיות בין הראשונים (ולא נראה לי שיציעו לי להיות בין הראשונים). אני מעדיף להמתין לפחות שנה (ואולי אפילו שנתיים) מתחילת הניסוים הנרחבים לפני שארגיש שזה באמת בטוח. בעיקר מטרידה אותי העובדה שהחיסונים הכי מתקדמים (וכנראה גם היותר מבטיחים) מבוססים על טכנולוגיה שלא שימשה בעבר לייצור חיסונים בקנה מידה מסחרי. |
|
||||
|
||||
במסגרת השמועות שהזכרתי — אותן שמועות מדברות גם על התכחשות של המערכת הרפואית המימסדית לכך שיש תופעות לוואי לחיסוני שפעת. צורת ההכחשות היא בערך כך: מחוסן לרופא: לאחר חיסון השפעת חליתי בהצטננות קשה וממושכת. רופא למחוסן בתשובה: לא יכול להיות, אתה טועה, החיסון ניבדק היטב ואין לו תופעות לוואי, כנראה קיבלת ווירוס ממין אחר שבמקרה נידבקת בו בסמוך לזמן החיסון. פועל יוצא מההתכחשות הנ"ל הוא שתופעות הלוואי לא מוזכרות במחקרים רפואיים, הן מסוננות החוצה ממחקרים. אם להיות יותר בוטה: למימסד הרפואי יש מוטיבציה חזקה לזלזל בתופעות הלוואי (אם הן קיימות) כי הן פוגעות בהפצת החיסון. לכן כל עוד לא קורה סיבוך קשה — קיום תופעות לוואי (אם יש) יטוייח. |
|
||||
|
||||
איזו תועלת יש בהפצת שמועות כאלה? תערו של אוקהם אומר לי שמתוך מאות מליוני האנשים שמתחסנים יהיו כמה אלפים שיצטננו זמן קצר אחרי שהתחסנו, ואלה יהיו בטוחים שמדובר בסיבתיות, במיוחד אם לרוע מזלם זה קרה להם יותר מפעם אחת. הממסד הרפואי מכיר בכך שתופעת לוואי אפשרית של החיסון היא תסמינים של שפעת קלה, ולמי שרוצה לקרוא לזה "הצטננות" אני עונה "אפצ'י". היה מחקר אחד שטען שהסיכוי שחיסון לשפעת גורם לעליה בשעור ההדבקות במחלות אחרות של מערכת הנשימה, אבל לא הצליחו לשחזר את התוצאה במחקרים עוקבים (פרטים בקישור שמובא בפיסקה הבאה). ה CDC לא טורח לתת קישור לאותם "randomized, blinded studies" שהוא מזכיר כאן, אבל הנה מה שהוא טוען: "In randomized, blinded studies, where some people got inactivated flu shots and others got salt-water shots, the only differences in symptoms was increased soreness in the arm and redness at the injection site among people who got a flu shot. There were no differences in terms of body aches, fever, cough, runny nose or sore throat."
|
|
||||
|
||||
בהנתן שהאדם הממוצע מצטנן פעם בחורף או שניים (ואם יש לו ילדים קטנים תכפיל בשלוש) למשך חצי שבוע לפחות, מתוך חורף שאורכו 25 שבועות, מספר המצטננים בשבוע אחרי החיסון יהיה מיליונים לפחות מתוך מאות מיליוני חיסונים. לא האלפים שציינת. |
|
||||
|
||||
''כמה אלפים'', אבל תודה על החישוב הזריז שהתעצלתי לעשות. |
|
||||
|
||||
"אם תקופת הדגירה של שפעת היא בסביבות שבוע הכל מתאים בול" למה? אם מדובר בנגיפים מומתים, אני מניח שתופעות כאלו נובעות מתגובת המערכת החיסונית - והיא לא צריכה תקופת דגירה. חיסון שפעת של נגיפים מוחלשים, קיים, ככל הידוע לי, רק בשנים האחרונות - הרבה אחרי שאיזי גמר צבא (והאם הוא יכול לגרום לתופעות בהשהייה של דגירה? עד כמה שאני מבין, נשמע לי גם לא סביר, אבל אני פחות בטוח1). 1 קראתי כאן שההחלשה גורמת לכך שהנגיף יכול להשתכפל בטמפרטורות הנמוכות שבאף, אבל לא בטמרפטורות הגבוהות שבריאות. טריק יפה כלשעצמו. כמה זמן הוא יכול לדגור באף? |
|
||||
|
||||
1 'נגיפים מוחלשים' תמיד נשמע כמו שורה מחוזית בסרט אימה הוליוודי. מהסוג שמופיע פעם ראשונה בחמש הדקות הראשונות "אין מה לדאוג, אלה נגיפים מוחלשים" ופעם שנייה במערכה השנייה "אבל אמרת שהנגיפים *מוחלשים*!?" שאלה שעולה אינטואיטיבית - האם המוחלשות חסינה למוטציות? |
|
||||
|
||||
כי שכחתי שמדובר בנגיפים מומתים, זה למה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |