בתשובה לצבי צוברי, 25/07/00 0:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. על "חופש אומנותי" שמעת? זו בסך הכל פתיחה למאמר שתפקידה למשוך את הקורא לקרוא אותו. כמובן שהמקרה דנן אינו זהה לסוגיית "שנים אוחזים". כמובן שבמקרה הנוכחי אנו שולטים בירושלים ולא מצאנו אותה, יחד עם הפלשתינים, זרוקה בצד הדרך. כמו שאמרתי כבר למישהו, אם נגיע למצב שזה הדבר היחיד שמפריע לך ברעיון הנ"ל - דיינו! 2. מצבים קשים דורשים לפעמים פתרונות יצירתיים. איני גורס שיש להפעיל מעתה הסקה מהפרט אל הכלל, אבל במקרה דנן, זהו פתרון פרקטי, תוך "שימוש" בשכן *לא* רחוק. 3. האם קראת את הסכמי אוסלו? אתה ודאי לא התכוונת להטעות את הקוראים, אולם לנוחותך אני מצרף קישור לנוסח ההסכם המלא (באנגלית, אם לא אכפת לך). לכשתקרא את ההסכם, תגלה, שאין *שום* הכרה בזכותם הבלעדית של הפלשתינים לדון בעניין ירושלים. נושא ירושלים נדחה לדיון על הסכם הקבע - no strings attached |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דחיתו של נושא ירושלים בהסכמי אוסלו, שהם הסכמים בין ישראל לפלסטינים, לדיון על הסכם הקבע כוללת שתי קביעות: 1. קביעה שרק בעתיד יהיה דיון על ירושלים. 2. קביעה שהדיון בנושא ירושלים יתקיים עם הפלסטינים- וכאן בדיוק התקדים. זה לא מכובד לכתוב שלא התכוונתי להטעות את הקוראים. אנחנו מנסים לקיים דיון ולא התנצחות. אני מציע לכולנו (ולי) להתרכז בתכנים ולא ברטוריקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים אתך על הסעיף השני. אנא הראה במדוייק היכן כתוב בהסכם אוסלו שהדיון יתקיים אך-רק עם הפלשתינים - דשתי בו הלוך ושוב ולא מצאתי סעיף שכזה. הנחה שהדיון יתקיים ללא הפלשתינים היא כמובן נאיבית, אולם למה לא לשתף בדיון גורמים שיש לנו ולהם אינטרס משותף - קרי הירדנים (כפי שהראתי). אשר להערתך השניה, אני חושש שאני כבר רגיל לתגובות שכוללות פרטים שגויים, שנכתבו ע''י אנשים אשר בקיאותם בחומר מוטלת בספק. אם אכן קראת לעומק את הסכמי אוסלו לפני שכתבת את תגובתך הריני מתנצל מעל בפמה פומבית זו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |