בתשובה להפונז, 11/09/20 21:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי אנחנו על סף מרי אזרחי. לא יודע איך בדיוק הוא יתממש, אבל לא מאמין שאנשים יסכימו להתאבד כלכלית למען הבטחות מפוקפקות על עצירת הקורונה. אגב (וזה קשור להמשך דברי) — בשבוע האחרון נעשתה מניפולציה בוטה בבדיקת נשאים (מה שמכונה בטרמינולוגיה השיקרית "חולים"). המניפולציה נעשתה על ידי הגדלה של מספר הניבדקים הרבה מעבר ל- 40,000. אמרתי לפני כחודשיים שאני מתעלם מבדיקות הנשאים מכיוון שהן חסרות משמעות מבחינת השינויים בתחלואה. אני דבק רק במספר המאושפזים מכיוון שזה מספר שקשה לעשות עליו מניפולציות. כרגע, באופן גס מספר המאושפזים עולה בקצב מקורב של 3 עד 5 אחוז כל שבוע, הקצב די קבוע. זה אומר שהתחלואה ממשיכה לעלות (באותו קצב). לפי מה שאני מבין — חלק מבתי החולים על סף היכולת שלהם להתמודד עם הקורונה, נדמה לי שזה המצב בבית חולים רמבם חיפה, תפוסה של 105 אחוז במחלה שדורשת משאבי ריפוי עצומים. אני מצפה שבבתי חולים שיעברו את הסף תהיה עליה בתמותה מכיוון שחולים לא יטופלו באיכות הקודמת. אני מקפיד על "ריחוק חברתי" (מסיכות רחיצת ידיים וכולי) כי זה דבר היחיד שתלוי רק בי. הטיפול הרפואי בבתי חולים אינו מובטח באיכותו ברגע שבתי חולים יפסיקו לתפקד (יהיו מספר שבועות שבהם כנראה ינסו להסתיר מפנינו אי תפרוד כזה זה, כפי שמסתירים מאיתנו את שאר המידע על המחלה). מספרי המתים הם שיגלו לנו על ירידה בתפקוד בתי החולים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני שמתי לב למניפולציה הזו בתזמון הו-כה-מתאים להשתת סגר קולקטיבי על האוכלוסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת, כי אני מרגיש שאנשים כל הזמן עושים ריסט ושוכחים מי מוביל את כל המהלכים: מרד אזרחי וכאוס זה בדיוק מה שהמואשם בפלילים רוצה. הניהול הכושל והמבלבל זאת לא טעות אלא מדיניות. אין דבר שישמח יותר את במאי מופע התיאטרון הזה מאשר מרי אזרחי והתנגשות בין רשויות החוק לבין האזרחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי מרי אזרחי, אתה טועה לדעתי בהערכת הכוחות. ביבי חלש ברחוב ואין שום גייסות מאחוריו. לא יודע איך בדיוק העניינים יתפתחו אבל אין לו שום יכולת לשלוט בלהבות. לדוגמא: השוטרים לא כופים ממש במיגזר הערבי. דוגמא אחרת: בהפגנות תמיכה בעד ביבי יש מיעוט קטן של משתתפים, בסופו של דבר הרחוב קובע אלא אם כן מפעילים משטרת סקויריטטה, כרגע אין כזו בישראל. אני ממליץ, כפי שכבר המלצתי בעבר לצפות בסרט V for Vendetta (אם אני לא טועה באיות). התסריט שם לא חופף אבל טוב דיו כדי להבין שמרי אזרחי נגד שלטון עריץ ונכלולי אינו ניתן לעצירה. כרגע לביבי אין מה להציע לכם, לא כסף ולא בריאות. בסופו של דבר רוב העם יתפכח בקשר לביבי ולא יאפשר את המשך שלטונו, בכח דרך שהיא. הסרט V for Vendetta ניתן להורדה דרך שירותי סרטים פירטיים ברשת טלגרם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מרי אזרחי נגד שלטון עריץ ונכלולי אינו ניתן לעצירה" הבלים אידאליסטיים. ההסיטוריה גדושה ומלאה בדוגמאות למגפי עור שדרכו בהצלחה וביעילות על פרצוף ההמון. ביבי חלש ברחוב?! ביבי חזק במפלגתו ומפלגתו חזקה בקלפי. כל עוד המצביע הישראלי ימשיך להיות מזוכיסט, שום דבר לא ישתנה. ואם הדברים ימשיכו באותו הכיוון, גם הקלפי יהפך לבלתי רלבנטי. V for Vendetta זה סרט (וקודם כל קומיקס) חביב, אבל לא הדבר שהייתי לומד ממנו על דרכו של עולם (בדיוק כמו שלא הייתי מנסה ללמוד על עטלפים מסרטי בטמן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדרכים למרי אזרחי משתנות לפי הנסיבות, אינן אחידות. בארץ אי אפשר להפעיל סקויריטטה, אמרתי. לכן הפעלת כוח ברוטלי נגד מרי לא עובדת. דוגמא בארץ למרי אזרחי דעובד הוא המיגזר הערבי, אין שום אפשרות לכוח משטרתי לכפות הסגרים שם. דוגמא למרי אזרחי בארצות הברית היא תנועת "חיי השחורים חשובים". מרי אזרחי עובד כאשר לרוב האנשים אין הרבה להפסיד ויש הרבה להרוויח. אם יהיו פה אלפי מתים וירידה מהנכסים , או אובדן כושר פרנסה המרי יפרוץ. לא יכול להעריך באיזו דרך, אבל תימצא הדרך. זה שהגישה שלך תבוסתנית, כאילו רוב האנשים ישמרו על החוק במצב בו אין להם כסף וחייהם בסכנה. זה אולי משום שאתה לא היית במצבי דחק כאילו ואולי אתה מרגיש שלעולם לא תגיע למצב כזה. לגבי כוחו של הליכוד ומצבו של ביבי בליכוד, אני חושב שאתה טועה. ראשית הליכוד הרבה יותר חלש ממה שמצטייר בסקרים, זה בגלל שהסקרים לא ממש מדוייקים הם ניתנים להטיה הרבה יותר ממה שנדמה לך. לדוגמא: אם רק 20 אחוז עונים לסקר הרי אילו שעונים משום שהם תומכים נחושים בביבי, הם יכולים ליצור מראית עיין של ייצוג כפול מהתמיכה באוכלוסיה הכללית. אני מסתכל בתמיכה ברחוב, שם קשה לעשות הטיה. בהפגנות ברחוב בכל מקום שהוא , אני ורואה שההפגנות בעד ביבי הן של עשרות עד מאות, לעומת הפגנות נגד ביבי ש לוהן של אלפים עד רבבות. אני מעריך שביבי יופל לא על ידי חבריו מבפנים, כי אותם ביבי סירס על ידי שליטתו במנגנון הקידום. מי שיפיל את הליכוד הם גורמים מחוצה לליכוד: ליברמן ובנט. לגבי הדוגמא של הסרט וונדטה, היא אמנם מוקצנת אבל למרות זאת עובדת במציאות : לא בהתנגדות ישירה אלא בהתנגדות עקיפה. לדוגמא, אני מעריך שבארץ סגר נוסף יתקל בהפרה המונית שלו. יתכן שכל מקבלי הקנס י ידרשו להישפט, והמשפטים ימשכו שנים רבות: מה יעשה שופט שידרש לטפל ב- 10,000 תיקים ? ימרח אותם על פני שנים או יזכה באופן המוני. (יזכה באופן המוני במיוחד אם אותו שופט עומד בצד של המרי, שהרי השלטון העתידי של ביבי מאיים על מערכת המשפט). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה בתמיכה ברחוב קשה לעשות הטיה בהשוואה לסקרים? את אותה הדוגמא שלך אפשר להחיל על הפגנות ברחוב. ייתכן שהמפגינים הם מתנגדים או אוהדים נחושים של נתניהו. אבל בקרב האוכלוסייה שלא יוצאת להפגין כי היא פחות "נחושה" פני הדברים שונים. לדעתי ההיפך הוא הנכון. בסקר אפשר לאזן את המספרים על פי הדמוגרפיה. לדוגמא, אם על סקר צעירים עונים יותר (בהשוואה לאחוז ההשתתפות בבחירות) אז אפשר לעשות ממוצע משוקלל ולתת להם משקל נמוך יותר. אי אפשר לעשות את הטריק הזה בהפגנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יכול לענות כרגע. מה שאני כן יכול לאמר כרגע הוא שמספר המשתתפים בהפגנות רחוב הוא גלוי, לכן ברור אם הוא קטן או גדול. בסקרים מספר העונים בפועל מבין המתבקשים לענות לא ידוע בדרך כלל, וקשה מאוד לדעת מהו: נתון זה מוצנע במקרה הטוב ומוסתר במקרה הרע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. לא רק שמרי מהותי לא יפרוץ פה1 אלא שבערך אחד ל-4 מצביעים, פלוס מינוס, ישימו שוב ליכוד בקלפי בבחירות הקרובות2. המרי לא יהיה נגד האחראים על המצב (ביבי וחבורת הזבל שלו). המרי האזרחי, אם יהיה, יהיה בצורה של חוסר משמעת של האזרחים והתנגשות עם שלטון החוק. זה הכל חלק מאותו תיאטרון ומדיניות מחושבת: 1) מסיתים נגד המשטרה ושלטון החוק (מושחחת / תופרת תיקים / קנוניה לקחת את הכוח מהציבור ולתת אותו לפקידונים / ידה ידה ידה). 2) מפעילים את אותם גורמים ״מושחתים״ נגד האזרחים שמוחים נגד השלטון. מכנים את אלה שמתנגשים עם המשטרה כאנרכיסטים / שמאלנים. 3) דורשים מהציבור לתת יותר כוח לאלה שאחראים לכאוס בטענה שרק כך יהיה ניתן לעשות סדר. 4) רווח! סקוריטטה לא בונים ביום ולא ביומיים. תהליכים. _______________ 1 קצת התחרבשויות לא מהותיות של כמה שמאלנים או ״שמאלנים״ עם המשטרה. 2 חלק מספיק נכבד מעם ישראל הראה בשלות, השלמה ורצון לדיקטטורה וזה מה שיהיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתייחס כרגע לשתי הפיסקאות הראשונות (מעבר לשורה הראשונה המופרדת מהן. עניין 1. מרי זה תהליך, לא פורץ במלואו בבת אחת. למשל בשלב הראשון יתפתח זילזול בהוראות שמירת מרחק חסרות ערך (מסיכות במרחב פתוח, אי יציאה למרחק מהבית, אי יציאה לבילוי בטבע). בהמשך, אני צופה שיתפתח מסחר בדוכנים פירטיים או מסחר פירטי אחר כדי למלא את הווקום של שיבושים במסחר רגיל. לדוגמא: כבר בסגר הראשון, טיפולי גוף שנאסרו הועברו לטיפול גוף בתוך דירות פרטיות. כמובן, סחר פירטי יעלים מיסים. במהלך הזמן תתפתח אינפלציה כי הכסף שהמדינה תוציא יהיה על ידי הדפסת כסף. אולי חלק מהמסחר והשירותים יעבור לישובים ערביים שימנעו פיקוח מדינה בתוכם; שמתי לב שבזמן הסגר הראשון היו המון שיפוצי בניין גדולים. קשה לי להעריך איך התהליך של המרי ימשך, לא מן הנימנע שיהיו חבלות במוסדות ציבור שקשה להגן עליהם ( נניח שריפת מוסדות דת). תיתכן עליה גדולה בפשע, לנוכח חולשת כוח האדם במשטרה. עניין 2. לגבי מספרי בוחרים. נראה לי שאינך מעריך נכון את המובילות של הבוחרים במיגזרים שונים וכן את התגייסות ציבורי בוחרים. לגבי החרדים המספר של כ- 15 מנדטים כנראה קשיח. לגבי הליכוד לאו דווקא: ולראיה בבחירות 1999 ו- 2005 (ניצחון קדימה לאחר ההתנתקות) הליכוד השיג מספרים נמוכים מאוד, נידמה 13 מנדטים ב- 2005. לא זוכר מספר מנדטים לליכוד ב- 1999. מספר מנדטים בבחירות הוא פונקציה של מנהיגות וקמפיין בחירות. ב- 1999 ברק סחף, ב- 2005 שרון סחף גם אחרי מותו. הכשלון של כחול לבן ב- 3 סיבובי בחירות היה משום לגאנץ אין שום כושר מנהיגות, הבחירות היו מנומנמות והוא הבטיח שהוא יהיה גננת טובה לישראל. אין ספק שנפתלי בנט עלה מאוד בעקבות הפגנת המנהיגות שלו. (אינני מתלהב מהמנהיגות של בנט וגם חושב שהוא יקבל פחות מהסקרים שלו, אבל הוא ניתפס כמנהיג יותר מאשר גאנץ הגננת). הגרעין הקשה של הליכוד היום להערכתי הוא 10 עד 15 מנדטים. השאר אינם הגרעין הקשה של הליכוד. הגרעין הקשה של הליכוד מימי בגין, שרון, שמיר זו היסטוריה שפגה. שאר בוחרי הליכוד מאז 2005 הם מסתפחים שיכולים לזוז למפלגות אחרות (בעיקר לעבור לבנט וליברמן, חלקם אולי ליש עתיד, כחול לבן עשויה להימחק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההיסטוריה לא חוזרת על עצמה. אלו ההיסטוריונים שחוזרים על עצמם. זה שבעבר הליכוד של ביבי קיבל 12 מנדטים זה לא אומר שהמצב אז דומה למצב היום וזה לא אומר שחזרה למספרים הללו היא מצב סביר (אפשרי, אולי, אבל לא סביר). החברה הישראלית עברה תמורות והנרטיב השולט שקיים היום לא היה קיים באותם ימים. בתוך עמי אני חי ואני לא רואה שום תזוזה מהותית מהתמיכה העקבית והנחושה של הציבור בליכוד של נתניהו. כמה מנדטים מאוד ספורים שעוברים לבנט זה לא סיפור מעניין ולא ראוי אפילו לכותרת בעיתון. כל שני וחמישי יש פה כמה כותרות מפוצצות ומציקות בצהובונים הישראלים על כך ש״הליכוד מתרסק!!!!!!!!!״ או ״בנט נוסק!!!!!!!!!1״ ואז בגוף הכתבה כותבים שהסקר האחרון מראה ירידה של הליכוד בשני מנדטים, עליה של בנט בשלושה מנדטים ושהחלוקה לגושים נשארת אותה חלוקת 65/55 משמימה. זה לא רציני. לא קורה פה בעצם שום תמורה פוליטית מעניינת והמציאות לא משנה את המפה הפוליטית שנשארת די סטאטית. גם אנשים שהם לא ״הגרעין הקשה של הליכוד״ ימשיכו בזמן הקרוב להצביע לליכוד ואני לא רואה מגמה בשטח שמעידה על איזה שינוי מהותי שעומד להתרחש (גם אין ממש סיבה לשינוי - ביבי לא אחראי למצב אלא המתנגדים לו הם אלה שאחראים למצב ומפריעים לו לעבוד). השקרים של ביבי ונרטיב הרדיפה הפוליטית על ידי פקידונים שמאלנים משכנעים את כלל ציבור הימין ולא רק את הקהל השרוף של ביבי. הימין אוהב את השלטון (ושונא/מפחד מהבוגימן השמאלני) יותר משהוא אוהב את מדינתו או סולד מביבי ולכן ימשיך לתת את קולו לביבי (או ימינה מכך). החלום שלך לראות מהפך שלטוני שיגיע מהרחוב נשמע לי כמו משאלות לב ולא ניתוח של המציאות כפי שהיא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסנטימנט שלי דומה. דפוסי ההצבעה עדיין לא מראים קשר חזק לאיזה הצלחה או כשלון ריאליים של הממשלה. הכיתתיות חזקה מכל שיקול אחר. כשאני עומד בצומת (השבוע היתה נוכחות שיא- 27 אנשים) וממכוניות חולפות יש מי שצועק "רק ביבי" אני חושב לעצמי "רק ביבי מה?". מהו אותו דבר שרק ביבי יכול לבצע לדעתו של עובר הדרך? להלחם בקורונה? לספח שטחים? למנוע משבר כלכלי? הרי בכולם ממשלתו נכשלה. אז מה רק ביבי? התשובה היחידה שלי היא שהם לא רוצים ראש ממשלה אלא אבא, והם עוצמים עיניים וממשיכים לתמוך בו כמו שתומכים באבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק ביבי יכול למנוע מהשטן האיום שהוא ממשלת ''שמאל-מרכז'' לעלות. אני שואל רעיון מכתבה בהארץ היום - מעניין אם אחרי ביבי, נזכה לפחות לחרושצ'וב משלנו שיעלה על במה ויסיר את המסיכה מעל כל פשעיו, מחדליו, נזקיו ופסיכוזותיו של נתניהו והמשפחה המלוכנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי: „תכין שלוש מעטפות״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקריאה של אנשים ממכוניות "רק ביבי" לא מוכיחה כלום. מיעוט רעשני צועק ותו לא. לגבי התמיכה בביבי. אני מתרשם מזה שבמשך 3 חודשים אחרונים , לא התארגנה הפגנת תמיכה בו עם יותר מ- 300 איש. לביבי כרגע תמיכה מאוד נמוכה בציבור. הציבור שתמך בו מסורתית לא מצא כרגע כתובת משכנעת להעביר לה את תמיכתו. ברגע שתסתמן כתובת – המעבר לכתובת החדשה יהיה מהיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא לגמרי בטוח. בזמן ההתנתקות היה מיעוט קולני שהפגין ורוב דומם שכמעט לא יצא מהבית. שרשרת אנושית של 90,000 איש היא מרשימה, אבל בכל זאת מדובר על מספר זעום של מנדטים. מי שמרוצה לא בהכרח יצא מהבית. מה שכן, בבחירות האחרונות הליכוד הצליח להגביר את כוחו בגלל הגדלת אחוזי ההצבעה. אני מנחש שזה לא יחזור על עצמו. אני מנחש שנתניהו יתקשה יותר להלהיב פעילים ומצביעים ואחוזי ההצבעה של בוחריו המושבעים ירדו חזרה. (ובכל זאת, צאו במוצאי שבת, או הפעם דווקא במוצאי חג שני, לצמתים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גשרים רבים בארץ, חלקם קרובים ללאיזורי מגורים. הבעיה היא שכנראה התנועה תהיה דלילה. בלי קשר, לדעתי אפשר לגוון צורות מחאה. למשל אפשר לתלות דגלים על מרפסות, על מכוניות, אפשר לענוד סרטים על היד. כל אילו פחות מרשימים באופן מיידי אבל מאפשרים לציבור רחב להביע מחאה בלי יציאה למרחק. מסה גדולה של מוצרים לאורך זמן זו תעמולה וגיוס תודעה ארוכי טווח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״לא התארגנה הפגנת תמיכה בו עם יותר מ- 300 איש״ הפגנות זה לא התארגנות של אוהדי קבוצות כדורגל. מה זאת אומרת הפגנת תמיכה?! אף אדם נורמלי לא מזיז את הישבן שלו מהבית כדי לעשות מחאה נגד מחאה או מחאה בעד פוליטיקאי זה או אחר (כשזה לא איזו עצרת בתקופה של בחירות). זה שאנשים לא יוצאים להפגין בעד נתניהו (זה מצלצל לי מוזר אפילו רק לכתוב את המשפט המוזר הזה) זה לא אומר שהם לא ישימו את הפתק של המפלגה שלו בקלפי. זה נורמלי וסביר שציבור שהצביע וניצח בבחירות לא מרגיש את הצורך או את הדחיפות לצאת לרחובות להפגין בעד השלטון בו הוא בחר. שמעתי מהמון מצביעי ימין את המשפט ״לכו תפגינו כמה שאתם רוצים. תתפוצצו. אנחנו נמשיך לשים את הפתק של הליכוד בקלפי. רק ביבי״. ״לביבי כרגע תמיכה מאוד נמוכה בציבור״ אין שום דבר שקורה בעולם שמחזק את התזה הזאת. להיפך. בכל סקר רואים שאותם האנשים שאומרים שהם לא מרוצים מניהול נתניהו ו/או לא מרוצים מהמצב הכלכלי הם אנשים שמעידים על עצמם שהם יצביעו פחות או יותר בדיוק אותו הדבר בבחירות הבאות. אחד המשפטים הכי שגורים הוא ״אני לא מחסידי ביבי, אבל מה האלטרנטיבה שלך?״1. למה אתה לא מאמין להם? מה הם עשו שגורם לך לפקפק במה שהם אומרים? ___________ 1 ולא. הם לא ממתינים לתשובה שלך. זו שאלה רטורית. הם באמת מאמינים שאין אלטרנטיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתייחס רק לנקודה או שתיים. לא משום שאין לי מה לאמר אלא שהכתיבה מעייפת אותי וגרמה לי אתמול להפרעות שינה מאוד לא נעימות. נקודה אחת. הטענה שלך היא שהעם השתנה מאז 1999 ו- 2005 בהן הליכוד נחל מפלה והצטמק. תגובתי: עם לא משתנה תוך 25 שנה, מה שמשתנה הוא רק הנסיבות ובעיקר המנהיגות. מאז התרדמת של אריאל שרון לא קם מנהיג חזק שהוא לעומתי לליכוד. ברגע שיקום מנהיג כזה הליכוד יצטמק ל- 10 -15 מנדטים. נכון לעכשיו אין מנהיג כזה אבל יש הצטברות מיני מנהיגים שעשויים לשתף פעולה לזמן מה כי הם רוצים לרשת את ביבי מייד. בנט , ליברמן, לפיד הם כאילו. אני מעריך שמנהיג חזק יצמח בקרוב מאוד נוכח התפרקות השלטון. המהפכה הצרפתית הגיעה לשלב של התפרקות השלטון בימי רובספייר, ואז לפתע צץ לו מנהיג כרימטי יש מאין, נפוליאון, וסילק את המימשל המתפרק. העם התלכד מהר מאחוריו. ראיתי היום מה שקורה בממשלה בדיון על ההסגר: בוקה ומבולקה. שרים צועקים זה על זה, שר מתפטר. ביבי לא שולט עוד בממשלתו וממילא לא שולט בשום מערכת מחוץ לממשלה. יש לו כמה משרתים, אוחנה למשל, אבל המשטרה לא תממש את ההוראות של אוחנה. הנשטרה יעשו "כאילו אוכפים" אבל יעמדו מהצד לגבי רוב הפרות הסגר או ריחוק חברתי. במיוחד אם הם ינסו לכפות על ההמון. אני בטוח שיתפתח מרי אזרחי , תחילה סרבנות להנחיות אחר כך פעולות יזומות. יתפתחו התנגדויות עם בסיס המוני כאשר הממשלה תנסה למנוע מהאנשים את הצרכים החשובים בעיניהם, כאשר אין שום אימון בכך שלממשלה יש פתרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה שניה. ביבי לא הצליח כי מפריעים לו לטפל בקורונה. תגובתי: אף אחד לא הפריע לביבי, הייתה לו עד חופשית מצד מתנגדים במשך כחודשיים אבל הוא התעסק בעניינים אחרים שאין להם קשר למשבר הקורונה. בנוסף: המכשילים העיקריים הם ציבור החרדים והערבים שציפצפו על הוראות. ביבי מנטע מלכפות על חרדים מכיוון שהמימשל שלו הוא שולחן 4 רגליים כאשר רגל וחצי של השולחן הם החרדים. בהעדר כפיה על חרדים ובהעדר אמונה בו בחצי האוכלוסיה, ביבי לא יכול לכפות מאומה על הערבים. לכן המצב ימשך ככל שהיה בלי קשר ל- 5 אחוז השמאלנים באוכלוסיה. זה שאתה מעלה את טיעון "השמאלנים" השיקרי של ביבי מבהיר שאתה מדבר מתוך פוזיציה. הפוזיציה שלך היא שכל מתנגד לביבי הוא ביי דפינישן "שמאלני": ליברמן שמאלני, בנט בקרוב שמאלני, לפיד שמאלני, המפגינים שמאלנים אנרכיסטים וכך הלאה. לסיכום: אף אחד לא מנע מביבי לטפל במשבר, ביבי לא מסוגל לטפל במשבר כי הוא כישלונר ומשום ששילטונו מתבסס על מיגזרים אנרכיסטים שלא משתפים איתו פעולה בנוגע לקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״זה שאתה מעלה את טיעון "השמאלנים" השיקרי של ביבי מבהיר שאתה מדבר מתוך פוזיציה״ כולם מדברים מתוך פוזיציה (כלשהי) אבל האמת היא שאתה מתוכח עם טיעונים שאני לא מעלה ואתה מפרש לא נכון את הפוזיציה שלי. אני, כמוך, חושב ששלטונו של נתניהו הוא (אם חייבים לסכם במילה אחת) תועבה. אם אפשר בכמה מילים: סכנה קיומית למדינת ישראל כפי שאנו מכירים אותה. אני לא מעלה את הטיעונים השקריים של נתניהו ואני כמוך לא שותף להם. אני טוען שהשקרים שלו משכנעים חלק נכבד מציבור הבוחרים (מספיק נכבד כדי ששלטונו לא נמצא בסכנה היום יותר משהוא היה לפני חצי שנה או שנה). ״אף אחד לא מנע מביבי לטפל במשבר, ביבי לא מסוגל לטפל במשבר כי הוא כישלונר ומשום ששילטונו מתבסס על מיגזרים אנרכיסטים שלא משתפים איתו פעולה בנוגע לקורונה.״ נכון ובכל זאת 1 מתוך כל 4 מצביעים (פחת או יותר) ימשיכו לשים את הפתק של הליכוד בקלפי, עוד 1 מכל 4 מצביעים יתנו את קולם למפלגה סקטוריאלית עם שותפות טבעית עם נתניהו והשאר יתנו את קולם לאופוזיציה מפוררת שלא מסוגלת (ו/או לא רוצה) להקים קואליציה שתהיה אלטרנטיבה לשלטון ביבי (ןלכן חלקים חסרי עמוד שידרה מאותה אופוזיציה עלובה נגררים להיות חלק מהשלטון כדי ״להשפיע מבפנים״ או איזה שקר כלשהו בסגנון שהם מספרים לעצמם ולבוחריהם). אנחנו לא בחילוקי דעות לגבי הרצוי. אנחנו לא מסכימים לגבי המצוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים לגבי מה שאתה קורה "מצוי" בסוף דבריך. גם לא לטענות רבות אחרות , אבל אמרתי שהכתיבה מעייפת אותי אם היא ארוכה מאוד (שכן היא בתנאים לא נוחים עבורי). אני מסתפק בהצגת התובנות שלי כפי שהובאו. אומר רק עניין אחד שאולי לא אמרתי קודם: אתה טוען שיש אינרציה בתגובות, אני לעומת זאת טוען שמשבר עמוק שיפגע בשכבות רחבות ישבור את האינרציה. המשבר עמוק גם במונחים של "אנשים פשוטים" בענייני יום יום שלהם: צפויים עוד אלפי מתים, צפויים אובדן הכנסה ואיבוד נכסים, צפויים ניזקי מחלות רבות בגלל העדר טיפול. הצמיחה של התמיכה בבנט היא סימן לאובדן אמונה במימסד הקיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שזה מצחיק כי בנט אמנם כרגע (בכזה כאילו) באופוזיה, אבל בנט כבר מזמן חלק מהממסד / השלטון הקיים. אם הציבור מואס בממסד הקיים ועובר לבנט1 זה רק מוכיח את הטענה שלי שאין חדש תחת השמש והציבור הבוק ימשיך בשלו. פוטטו פוטאטו. 1 נניח. כאמור, אני חושב שמפלגת פח הזבל שהיא הליכוד של נתניהו תשמור פחות או יותר על כוחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהגידול במאובחנים נובע מגידול בבדיקות, אבל אחוז המאובחנים מכלל הנבדקים עלה בד בבד עם הגידול בבדיקות. מכאן ש: 1. הסיכוי השולי לצאת חיובי בבדיקה קטן או נשאר קבוע עם גידול במספר הבדיקות. דהיינו, הגידול בנדבקים מוסבר בחלקו מגידול בבדיקות אך גם מגידול ריאלי בתחלואה. 2. הסיכוי השולי גדל עם גידול במספר הבדיקות. כך שקודם דווקא בדקו יותר אנשים בריאים. אם 1, אפשר להציב גדולות גזרה לגידול הריאלי בתחלואה - בין הגידול באחוז המאובחנים למכפלה של הגידול באחוז המאובחנים ושיעור הגידול בבדיקות. מכיוון שמשרד הבריאות מציג רק נתונים לשבוע האחרון, אני לא יכול לחשב את גבולות הגזרה האלה. 2 דורש שלומילאיות קולוסאלית ברמה המקצועית (כי איכשהו הם הצליחו לבנות קריטריונים שתופסים מאובחנים יותר גרוע מאשר אם היו פשוט מגרילים באקראי אנשים להיבדק) או רשעות, מקצועיות ותיחכום ברמה הפוליטית כדי להסתיר את רמת התחלואה האמיתית ורפיסות או שיתוף פעולה מצד הגורמים המקצועיים. לצערי, במצב הנוכחי אני לא מרגיש בנח לשלול את 2 אפריורית, אבל כן נראה לי סביר לשלול אותו בהיעדר ראיות תומכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני זוכר את הנתונים, דוקא בשבועיים האחרונים אחוז הנדבקים לא עלה משמעותית, בעוד מספר הבדיקות (והמאומתים) כמעט הוכפל. קצת קשה להביא סימוכין היסטוריים, כי הגרף של אחוזי הגילוי של משרד הבריאות מראה רק שבוע אחורה. בכתבה בעיתון נאמר שבמגזר החרדי יש עלייה בכמות החיוביים (ממתחת לעשרים אחוז לכ25 אחוז בערים מסוימות), ובשאר המגזרים פחות, ואפילו התייצבות וירידה במגזר הערבי. גם אם אחוזי הנדבקים עלו בחמישית, זה עדיין אומר שכשמונים אחוז מהעלייה בנדבקים היא עלייה טכנית שקורלטיבית למספר הבדיקות. כבר לפני שבועות ציינתי כאן בחשש - שלחלק נראה מופרך - שמספרי הנדבקים יהפכו לכלי נח מאד ללישה על ידי מקבלי ההחלטות, ברצותם יגדילו את מספרן ואת פאניקת המגפה, ברצותם יקטינו. המספרים היותר רלבנטיים למציאות הם החולים הקשים, שמספרם אכן עולה, אבל בקצב הרבה יותר איטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שונא להרוס קונספירציה טובה, אבל העלאת מספר הבדיקות לא אמורה להעלות משמעותית את מספר מהמאומתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה הקורלציה ביניהן כל כך עקבית ומופלאה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. אולי כי מספר הבדיקות אדפטיבי לתפוצת הוירוס (כלומר למספר החשודים כנשאים)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי, ואולי זה לא גורם מספיק משכנע. אגב, יש לך דוגמה בסופי השבוע - אז די ברור שהירידה במספר הבדיקות היא טכנית כי המעבדות לא עובדות בתפוקה מלאה, וראה זה לא שגם מספר הנדבקים יורד. סביר מאד שאם נגדיל עכשיו את מספר הבדיקות בחמישים אחוז, מסר החיוביים יעלה ביחס דומה. אני עדיין מנסה להפיק נתונים על אחוזי החיוביים לאורך תקופה, כפי שכתב האלמון כאן למטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידעתי, המספרים נמוכים יותר בסופי השבוע בעיקר מסיבות טכניות הקשורות למועד פרסום התוצאות ואין להן שום משמעות. אני כאמור חושב שזה מאד לא סביר שאם נגדיל את מספר הבדיקות, אז מספר הנשאים המאובחנים יעלה ביחס דומה. על אף כך שכל ההתמודדות עם הקורונה היא בדיחה, מן הסתם הנבדקים רחוקים מלהיות מדגם אקראי מהאוכלוסייה הכללית, ואין תור ארוך (בסדר גודל של עשרות אלפים ביום) של חשודים שאינם נבדקים רק בשל העדר קיבולת במעבדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממוצע שיעור החיוביים במשרד הבריאות עומד על 8.55% (בניכוי יום שישי, שלא מוצג במלואו, ויום ראשון של שבוע שעבר כי ימי ראשון חריגים כלפי מעלה מבחינת אחוז החיוביים וכלפי מטה מבחינת אחוז הבדיקות1. מנתונים היסטוריים שמצאתי2, ב-3 שבועות שקדמו לקפיצה הממוצע (כל התקופה שהסתיימה ב-2/9) עמד על 6.26%. אם הנתונים נכונים ותחת אפשרות 1, מדובר על גידול ריאלי של לפחות 36%3 (ועד 97%, שהוא בקירוב הגידול הנומינלי). שים לב שאפשרות מס' 1 לא שוללת משחק עם כמות הבדיקות, אבל היא כן שוללת משחק מתוחכם עם כמות הבדיקות בשילוב עם מדיניות אחרת. ז"א, ההנחה כאן היא לא שהדרג הפוליטי תמים וענייני, אלא שהדרג הפוליטי לא מקצועי או לא זוכה לשיתוף פעולה אקטיבי של כל הדרג המקצועי (כולל, ובפרט, גמזו). מספר החולים קשה הוא באמת מדד הרבה יותר טוב, אבל הוא נמצא בהשהייה של שבועיים-שלושה. מכיוון שהשינוי הוא בעיקר בשבוע האחרון, המדד הזה לא רלוונטי כרגע (אבל כן נוכל לחזור אחרי שבוע-שבועיים ולראות מי צדק. לפחות כל עוד לא ישנו את ההגדרה של חולה קשה). ___________________ 1 תומך באפשרות מס' 1 בהודעה הקודמת שלי. 2 https://ourworldindata.org/coronavirus-source-data נראה שהנתונים שם עומדים בקנה אחד עם הנתונים של משרד הבריאות ו-worldometer. יש אי התאמה קלה שנובעת כנראה מהאופן בו מוגדר תחילת וסוף יום. יש לציין שאין שם נתוני בדיקות, כך שאולי אני משווה אגסים לתפוחים. אני מוכן להמר על זה לצורך הדיון. 3 ולדעתי גם זה מוטה כלפי מטה כי במסגרת "מגן אבות ואימהות" כמה אלפי בדיקות כל יום מוקדשות לצוות רפואי בבתי אבות. לכן אולי צריך לנטרל את הבדיקות האלה, מה שכנראה יעלה את שיעור הבדיקות החיוביות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב חוזרים להעדרו של הגרף הקריטי ביותר מבחינת מעקב אחר גובה הגלים והלהבות. אני מדבר על גרף החולים הקשים המצטבר. א. גרף כזה הוצג ע"י משהב"ר במשך כמה שבועות בפב'- מרץ (אאל"ט) ואז במהלך השגרה שם של החלפת פורמטים ותצוגות כל כמה שבועות,הגרף נעלם. ב. עושה רושם שלמתכנתי התצוגות של מצב הקורונה במשהב"ר יש המון זמן פנוי (החלפת פורמטים וגרפים), אבל מעט מאד ידע/הבנה בנושא אפידמיות (עודף נתונים נקודתיים המוצגים בטקסט, העדר גרפים מרכזיים, יותר מדי גרפים שוליים ו/או לא ממש תורמים. בקיצור גם יותר מדי מידע וגם פחות מדי מידע חשוב). ג. מניסיון העבר למדתי שלתופעות אקספוננציאליות יש תכונה מעניינת. הן מתחילות לאט ורק אז תופסות תאוצה. באפידמיה הנכחית יש לכך תוצאה מרשימה. כל עוד נמצאים במישור שלפני הזינוק, התנהגות הגרף נמחקת ע"י רעש האפקטים האחרים ולכן הוא בעצם לא מראה כלום. רק כאשר ערך הגרף עובר סף מסויים, הזינוק נחשף כאילו לפתע (קפיצות). בגרף החולים הקשים, ההתפתחות מוסוית ע"י דמוי שווי משקל לא יציב בין מספר החולים החדשים למספר המשתפרים והמתים. ד. הדבר מהווה השהייה באינדיקטיביות ואני לא מדבר על שבועיים, במעבר בין 2 הגלים הראשונים ההשהייה היתה בערך חודשיים (בגלל הירידה במספר הנדבקים בסוף הגל הראשון). במשך שבועות ארוכים היה קצב קבוע של 3-4 חולים חדשים בשבוע שהפך אח"כ ל 1-2 ביום. בכל אותה תקופה חגגו בישראל את ניצחון הסגר. אני מזכיר שבאותה תקופה התווכחו אם יש התפרצות של הדבקות בבתי הספר הממלכתיים או שהמדובר בחפירה לתוך קרחון וכן הלאה. בחינוך החרדי באותה תקופה דממת הס פן תעיר. אבל למה להשחית זמן על חבורת הנוכלים והשקרנים הזאת. ה. משרד החינוך מתעקש עד היום, כי בית הספר הוא סביבה בטוחה יותר מקורונה מאשר הבית. אם הם צודקים, הרי שהיתה הדבקה גדולה יותר, מחוץ לבתי הספר שעברה מתחת לראדאר של משהב"ר והתקשורת. וזה מה שיצר את טפטוף החולים הקשים החדשים ש"הוסתר" ע"י התצוגות של משהב"ר. ו. המצב כרגע הוא דומה. יש זינוק מדרגות משמעותי במספר המאובחנים, אבל הגידול בתמותה ובתחלואה הקשה עדיין מתון מאד. זה לא עניין של שבועיים, אלא נמשך כבר יותר מחודש. ישנן שתי אפשרויות. או שמדובר בתופעה קבועה הנובעת למשל ממוטציה של הוירוס או מחיסון טבעי (אני כרגע לא מאמין בחיסון טבעי בכלל. התחושה שלי היא שאלה המוגדרים כמחלימים עדיין נושאים את הוירוס ויכולים להפיץ אותו, בדומה לא-סימפטומטים או ילדים או לצורך זה משטחים. המיוחד בקורונה היא שהקטלניות שלה מאד סלקטיבית). ז. האפשרות השנייה היא שהתחלואה הקשה כרגע מרוסנת ע"י מספר החולים שמצבם השתפר או שמתו או למשל ע"י החום הכבד. הזינוק גם בנתון זה יבוא רק יחס הנשאים יעבור גבול מסויים והוא עדיין לפנינו. ח. רק גרף שיציג לציבור את מספר החולים הקשים החדשים בכל יום ללא המיסוך של התמותה הגוברת והחלמה עם השהייה ארוכה של מספר גדול מאד של חולים קשים מן העבר (למשל גרף החולים קשה המצטבר), יעביר לאזרח הסביר את המידה האמיתית של חומרת המצב נכון לעכשיו. ט. לקרוא להצגת הגרף ברגע זה, זה לגמרי סגירת האורווה אחרי שהסוסים ברחו. הגידול בתחלואה הקשה ובתמותה, בשבוע האחרון כבר מגלים את תחילת האצת הקצב. ככל הנראה צפיפות הנשאים בדיוק עברה את הסף והזינוק גם בנתונים אלו, כנראה כבר התחיל. י. נתחיל לסכם: בפעם השנייה, מידע קריטי לגבי חומרת מצב הקורונה מוסתר מן הציבור ע"י משהב"ר. ההסתרה הזו לא רק מעודדת משיחיים המאמינים בחיסון עדר או בדרויניזם של חיסול הקשישים והחלשים בריאותית. יותר מזה, מה שעשוי להתגלות בכל רגע, כהסתרת חומרת המצב מן הציבור, הוא מרכיב אחד בתהליך שהביא לאבדן האמון של הציבור במידע שמספקות הרשויות. י. האלמון האיילי העלה את השאלה של הסיבה להסתרת(?) המידע הזה. לית מאן דפליג, שאפשר ליחס את המחדל האינפורמטיבי הזה לשלומיאליות, חוסר מקצועיות והנטייה המושרשת של הבירוקרטיה לא לשתף את הציבור הרחב בנתונים שהיא צוברת. יחד עם זאת, בהנתן האינטרסים הפליליים של מפלגת השלטון והאינטרסים הסקטוריאליים של המפלגה שמשהב"ר הופקר בידה בשנים האחרונות, אי אפשר להימנע מן האבחנה שהדיסאינפורמציה של הציבור ע"י הצפה במידע נקודתי ו/או שולי ו"הסתרת" סוג המידע החושף את המגמות והאיפיונים של האפידמיה, משרתת היטב את האינטרסים של השלטון. בהקשר הזה יש לציין את הטענות שעלו על הואטאבאוטיזם והגסלייטינג. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |