בתשובה להפונז, 18/06/20 10:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עברו 4 ימים, ומספר החולים במצב קשה הגיע ל 40. מאד רחוק מהכפלה. אבל לדעתי קורה פה משהו מוזר יותר שהאחוזים1 אפילו מסווים אותו: הבה נסתכל על המספר הנומינלי של חולים קשה. המספר הזה עלה ב-10 אנשים בערך בשלושה השבועות האחרונים - שבועות שבהם התגלו 4000(!) מקרים חדשים. וזה מה שמוזר פה. 10 חולים קשה מתוך 4000 זה ממש ממש מעט. ואפילו ההשהייה של שבוע-שבועיים שאנחנו מכירים עדיין לא מסבירה את זה שזה מספר מועט באופן קיצוני יחסית למה שראינו במרץ-אפריל. כשב-29 במרץ מספר החולים החדשים הגיע ל-4000, מספר החולים קשה החדשים (אז כולם היו חדשים) היה 80. כמו שאמרתי, אנחנו רואים התנהגות לגמרי אחרת ויש כאן הרבה נתונים שמאד קשה להסביר ולהבין אותם. 1 אני מוכן אפילו להעלות את האחוזים בקלות עם הטיעון הבא - חלק מ-37 החולים קשה היו בסבירות גבוהה עוד מלפני ה'גל' הנוכחי, זה שהוסיף כ-4000 חולים בשלושת השבועות האחרונים. אם נקצין ונניח ש20-30 מהחולים קשה הם מהגל הקודם, אז 7 החולים קשה ה'חדשים' עלו ל-10, שזה גידול של כמעט חמישים אחוז2. 2 קל לראות שלפי הטיעון הקודם אני בקלות יכול גם להעלות אותם ל-100% גידול ב-3 שבועות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קודם היה קשר יותר חזק בין קיומם של תסמינים לזכאות לבדיקה. אחרי שהקלו את הקריטריונים, אחוז יותר גדול מסך המאובחנים לא סובלים מתסמינים, ולכן שיעור החולים קשה מכלל החולים המאובחנים ירד. המאפיינים של אוכלוסיית המאובחנים השתנה. לפחות, אני מנחש את שיעור החולים הסימפטומטיים על סמך הזיכרון שלי מכתבה בה דובר על שינוי בקריטריונים לקבלת הפניה לבדיקה. אם רק שיעור החולים הסימפטומיים לא היה סוד מדינה שמור שידוע רק למשרד הבריאות ולאגף המודיעין של צה''ל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק ברגע ששלחת את תגובתך השתנה המספר במקור אליו אתה עצמך מפנה ל 46. זה 19 חולים יותר מאשר היו בנקודת המינימום של המגיפה - 27, ומצביע על עליה של 70 אחוזים מנקודה זו. ניסיונותיך לייחס את העלייה במספר החולים הקשים לאיזו התעוררות מוזרה בקרב חולים היסטוריים ולא לאירוע התחלואה שמתרחש ממש עכשיו הם מאד מוזרים ולא מובנים. אני כשלעצמי בטוח שמספר החולים הקשים עוד ייעלה, והחלטתי להמתין בסבלנות עד שיגיע למספר כפול מנקודת המינימום, ואז אתייחס לתיאוריה של פרופ' לנצט (שקולו, כמו קולו של פרופ' לס, נדם לאחרונה, לדעתי לא במקרה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שאתה מייחס יותר מדי מניעים רגשיים לפרופסור לנצט, ועל סמך הייחוס הזה אתה מחווה דעתך עליו. כדאי שתפסיק לזלזל בו. הוא הביא את התזה שלו לתקשורת והוא לא ירדוף אחריה כדי לאמר פעם נוספת מה התזה שלו, כלומר לא ירדוף כדי לאמר פעם נוספת מה שהוא אמר בפעם הראשונה. מאידך, אם התקשורת תפנה אליו סביר שהוא יגיד מה שאמר, כלומר יאמר שצריך להמנע מסגרים גורפים כפי שהיו בסבב הקודם. אולי הוא יוסיף הסתייגות שתאמר שצריך להקפיד על ריחוק גופני ועל היגיינה. כרגע, לדעתי לא צריך להיכנס לפאניקה, יתכן שאין שום צורך להכנס לסגר גורף חדש רק מפני שבמשך מספר ימים התחלואה עולה. אפשר להמתין שבוע ואם התחלואה תתייצב , פחות או יותר, אין צורך הסגרים נירחבים וסגירת המשק. קריסה של המשק תגרום ליותר נזק מניזקי הקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אומר רק שאיני מייחס לפרופ' לנצט שום מניעים רגשיים, ואיני יודע איך הגעת לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שאתה טוען שלנצנט מופיע או נימנע מלהופיע לא מופיע מנימוקים רגשיים. קרא שנית את דבריך. נתתי לך הסבר סביר למה הוא לא מופיע. בעוד אתה מייחס לו כוונות של ''הוא מתבייש להופיע עכשיו מכיוון שהוא שגה בתחזיות שלו''. אתה לא משתמש במילים שהבאתי עכשיו אבל מה שאמרת הוא בדיוק מה שכתבתי בין הגרשיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר "הסביר" שלך אינו סביר בעיני. תאר לעצמך שבא איזה מדען ובהופעה בפני הציבור מסביר באותות ובמופתים מדוע, לדעתו, בניגוד למה שחושבים חבריו למחרת אמור להיות ליקוי חמה. עובר יום והכול רואים שאין שום ליקוי חמה, והוא לא מוצא לנכון להופיע שוב בציבור ולהסביר את טעותו. מה משמעות התנהגותו זו? אני לא הייתי קורא לכך "נימוקים רגשיים", אלא "חוסר יושר אינטלקטואלי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מה להוסיף פרט להצהרה שאיני מעוניין להמשיך בוויכוח איתך בעניין ההתנהגות של לנצט. וכן לא בעניין עליה/ירידה בתחלואת הקורונה. אומר כאן דברים אחרונים (ולא אוסיף תגובות בעניין הנידון). בהודעתי הלפני אחרונה — ניסחתי כמיטב יכולתי את דברי , אחרי כן (בהודעתי האחרונה) הבהרתי כמיטב יכולתי למה התכוונתי בפיסקה שבה אמרתי שאתה מייחס לשווא ללנצט התנהגות לא נאותה מתוך "נימוקים רגשיים שלו". לאחר הסברים שלי פעמיים, שאינך מקבל אותם כנכונים, איני רואה טעם בווכחנות לשמה. נכון לעכשיו — הטענות של לנצט לא ניסתרו בצורה כה נחרצת כפי שאתה טוען. אדרבא, מסתמן (לדעתי) שהוא די צודק: התחלואה בישראל בשלבי דעיכה למרות פתיחת הסגרים ברוב חלקי הארץ, היו 10 ימים בהם התחלואה עלתה ב- 62 אחוז, לאחריהן ביומיים האחרונים, התחלואה נעצרה. לפי התרשמותי העליות והירידות בתחלואה ימשכו אבל בסך הכל תהיה דעיכה לפחות עד סוף הקיץ. כאשר אני אומר " דעיכה" כוונתי שעד סוף הקיץ תהיה עליה בתחלואה של 50 אחוז מקסימום (מספר hos לא יהיה יותר מ- 300, או שמספרי hos יהיו הרבה פחות מ- 300). כפי שאמרתי מספר פעמים, לדעתי מספרי hos מבטאים בצורה נאמנה את מצב התחלואה. המספרים האחרים הם אינפורמציה גולמית ומבולבלת, מספר hos (מספר המאושפזים בכל בתי החולים) הוא מספר ברור מדוייק ועיקבי. מה יהיה לאחר סוף הקיץ, דהיינו סוף ספטמבר ? אין לי מושג, אולי יהיה גל שני אולי לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אכן עלה. הם מוזרים ולא מובנים כי זה לא מה שאמרתי ולא מה שטענתי. כמעט להיפך. אולי אם תקרא את התגובה שלי שוב תבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי באמת לא הבנתי, ואם אמרת את ההפך ממה שחשבתי שאמרת, אז הכל בסדר. אנחנו באמת לא במצב דומה לזה שהיה במרץ אפריל. אז הטיפוס בתחלואה היה בקצב גדול יותר וגם מספר החולים הקשים יחסית לנדבקים היה יותר גדול, הגם ש 40 לעומת 80 זה לא נתון כל כך דרמטי. לא כל כך ברור לי למה זה כל כך מתמיה אותך. מי הבטיח לך שכל פעם זה יהיה בדיוק אותו דבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנצט ובן ישראל בכל זאת משמיעים קול . אולי זה בגלל ההתייצבות היחסית במספר החולים הקשים בימים האחרונים, שמלמדת שהכרעה ברורה וחד משמעית באמיתות התאוריה שלהם עדיין אין. למרות שעבר זמן מאז שכתבתי את תגובה 720778 אני עדין נוטה לחשוב שהם טועים, אך איני בטוח לגמרי בכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר העיקרי שאני רואה בכתבה הזו זה עליה משמעותית במספר המאושפזים (100 בשבועיים). אפשר לקוות שזו לא תחילתה של מגמה, אבל אני לא אופטימי בענין זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
The numbers in the article are wrong
In last 7 days the hos number is stable: 200 plus minus 10 _hos_ is number of hospitalized. ignore the panic |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה הנתונים שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערוץ בריאות בטלגרם. לחילופין מה שאגלדטיין קורא "הדשבוארד" שנימצא במשרד שלו ונחשף לציבור. היום עידכון אחרון היה 210 מאושפזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. בינתיים אני רואה שהתעדכן ל-222. בכל זאת, אתה זה שעקב באדיקות אחר מספר המאושפזים בחודש האחרון. העליה הזו, של 100 מאושפזים בשבועיים-שלושה, לא מטרידה אותך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעשרה הימים הראשונים שעקבתי הייתה עליה של 62 אחוז, עד 191 כמדומני, בשבוע שלאחר מכן העליה ניבלמה והייתה כ- 10 איש (בממוצע). גם היום אני מנחש שהמספר 222 ירד עד הלילה ל 115 בערך, זו היתה מתכונת השינויים בימים האחרונים (במהלך היום המספר בדרך כלל ירד). כבר לפני 10 ימים הערכתי שעד אוקטובר מספר המאושפזים לא יעלה על 300. בינתיים זו נישארה ההערכה שלי. עליה של אחוז אחד ליום בתחלואה זו התפשטות בקצב סביר , קצב של דעיכה , זה לא גל שני. העלמות המחלה לחלוטין לא תיקרה בשנה הקרובה, כל עוד אין חיסון. חזרה לסגרים נירחבים במקרה הטוב תאעצור את גידול התחלואה של אחוז ליום, אבל יש לה מחיר גבוה מדי: ניצחון פירוס. עצירת המשק כפי שהייתה גורמת ליותר נזק לחיים מאשר הקורונה. ירידה דרסטית ברמת חיים ממיתה יותר ממחלה שממיתה בממוצע כרגע אדם אחד ליום. בריאות של פרט (תושב) היא פונקציה של משאבים כספיים שיש לאותו פרט. אפשר למות ממחלת לב, משבץ, מסרטן, מתזונה גרועה, מהעדר דיור סביר ועוד שלל סיבות ; כל אילו מוגברים בסיטואציה של התרוששות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> כבר לפני 10 ימים הערכתי שעד אוקטובר מספר המאושפזים לא יעלה על 300. בינתיים זו נישארה ההערכה שלי. הבנתי, אבל לא הבנתי למה. למספר המאושפזים יש יתרונות מסוימים, אבל יש גם חסרונות. נראה לי שהוא מושפע מאוד מגורמים חיצוניים. למשל, הנה הסבר אפשרי להתנהגות בימים האחרונים: בבתי החולים רואים עליה משמעותית ולכן מחליטים לא לאשפז את מי שמגיע במצב קל וכך מספר המאושפזים מרוסן למרות העליה בתחלואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום לרדת, עלה ל-224. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היה מספר המאושפזים המקסימלי בשיא המגיפה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זוכר כמה אושפזו בשיא, לא עקבתי אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחיפוש בכתבות נראה שהשיא היה בתחילת אפריל, אז היו בערך 800 מאושפזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל: https://www.maariv.co.il/corona/corona-israel/Article... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, בתמונת המצב שהבאת מ 4/4 היו כ 7400 מקרים פעילים, ומהם 734 מאושפזים (כמעט 10%), ועכשיו יש 6900 מקרים פעילים, אבל רק 224 מאושפזים (רק 3.25%). שיעור המאושפזים מבין המקרים הפעילים כעת הוא רק שליש מזה שהיה באפריל. לעומת זאת, שיעור המקרים הקשים מבין המאושפזים לא השתנה בהרבה, ואפילו עלה קלות מ 17.2% באפריל ל 19.2% כעת. כלומר שסיבה מספר 4 מתגובה 721226 לא מגובה בנתונים (אלא אם הוקשחו מאז להיום הקריטריונים לאשפוז, ואז זו יכולה להיות סיבה מס' 5 שם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי קשר לדיון בינך לבין גורביץ, אתמול היה יום חריג בקפיצה של מספר המאושפזים. אני עוקב אחר מספר המאושפזים hos כבר 18 יום, כי מבין כל המספרים שנופלים עלינו מספר זה נראה לי הכי נאמן כאינדיקציה למצב התחלואה (בשאר המספרים יש רעשי אינפורמציה קשים עד כדי עירפול המצב). אילו הם השינויים במספר hos ב- 18 הימים האחרונים: 1) ב 10 הימים הראשונים הייתה עליה יומית של 5 אחוז ב hos. 2) ב 7 הימים הבאים הייתה יציבות ב hos או עליה ממוצעת של 1% . 3) אתמול הייתה עליה של %17 במספר hos. לא מבין כרגע מה פשר הקפיצה החריגה ב hos שאירעה אתמול. יתכנו שני הסברים לפחות: 1) שינוי מגמה, דהיינו עליה משמעותית בתחלואה. 2) התפרצויות ספורדיות שאירעו במקרה כולן אתמול. למשל, לפני מספר ימים דווח על התפרצות באחד מבתי האבות וכידוע, בגילאים 80+ אחוז חלק ניכר מהנידבקים ניפגע מהמחלה בצורה משמעותית. אני ממתין לשינויי hos ב 6 הימים הבאים כדי לגבש איזושהי דעה (ששווה משהו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם להוסיף על ההטעיה המתמשכת במספרי אינפורמציה כללית עכשיו — מאז אתמול בערב (שעה 20 בערך), אין שום פירסום מסודר ממשרד הבריאות לגבי מספרים. במקום זאת זורקים עלינו מספרים מפה ומשם שניראים מניפולטיביים לצורך הפחדה. אף אחד לא מספר לנו שאתמול ניבדקו 15000 בעוד שלשום נעדרו י רק 10000. אף אחד לא מספר לנו שבכפר קאסם יש התפרצות גדולה, שאולי השפיעה על שאר הנתונים. אף אחד לא מספר לנו שהשבוע התחילו במערך בדיקות חדש של בדיקות סרולוגיות, כמו כן אף אחד לא מספר לנו שהבדיקות הסרולוגיות החדשות אינן לפי מידגם מייצג אלא לפי מידגם מוטה לצורכי נוחות של הבודקים. בקיצור: אני ממשיך לדבוק במעקב מספרי hos במיצוע של שבוע ומיצוע של שבועיים, כי במספרי hos אילו קשה לעשות מניפולציות. כמו כן מעמיק החשד שלי שיש מניפולציות מכוונות במספרי הבדיקות ותוצאותיהן כדי לעבוד על הציבור ולהפחיד אותו בזמן שנוח להפחיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ ממניפולציות זדוניות, יש הסבר נוסף לקיום בלבול בנתונים. אף אחד לא באמת שולט במצב או יודע מה באמת קורה ולאף אחד אין באמת אינטרס לשלוט במצב או לדעת מה בדיוק קורה (כי אז הוא האחראי על שליטה במצב או על מה שבאמת קורה). המדינה מנוהלת על ידי אנשים שדואגים כל אחד לתחת האישי שלו ולא על ידי אנשי מקצוע שעובדים למען הציבור. אם/כשהמצב יהיה גרוע יותר באופן מובהק, בלי אפשרות לשחק עם הנתונים, גם אז הנתונים יהיו לא רלבנטיים. ביבי יאשים את חוסר המשמעת של האוכלוסיה (או אולי את השמאלנים בפרקליטות) ויקבל פטור מלא מאחריות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> לאף אחד אין באמת אינטרס לשלוט במצב או לדעת מה בדיוק קורה לא מדויק. לסטטיסטיקאי הראשי דווקא יש אלא שמשרד הבריאות מתעלם ממנו בטענה הניצחת "למה מה?". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשוט צריך בדחיפות לחוקק את חוק מעקב השב"כ אחרי האזרחים, ומה יותר עוזר ממספרי נדבקים היסטריים? בדיקות זה לא דחוף, סקרים סרולוגיים זה לא דחוף, קטיעת שרשראות הדבקה? הצחקתם אותנו. מה שדחוף זה מעקב אחרי האזרחים, ויפה שעה אחת קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה פשוט פסיכי. המדינה הזאת ירדה לגמרי מהפסים ואין שום כוח פוליטי שיכול לעצור את זה (משתמשים בקולות של אלה שהיו מתנגדים לזה כדי לתמוך בזה). בית משוגעים. גנץ הוא הפוליטיקאי שעושה הכי הרבה נזק בפוליטיקה הישראלית בהיסטוריה של המדינה ונראה שהוא רק התחיל. בלעדיו לפחות היתה איזו אופוזיציה שיכולה איכשהו קצת להפריע לשלטון ביבי וביבי היה מתנהל בצורה זהירה יותר. באיזה עולם לעזעזל הליכה לעוד סיבוב בחירות זה יותר גרוע מהפיאסקו הגנצי הזה? עדיף כבר ביבי בשלטון עם קואליצית ימין של 61 עד 65 מנדטים מאשר המצב הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הסדר זמני, למשך כשלושה שבועות'' ''לסייע במהלך תקופה זו במקרים פרטניים וייחודיים'' ''מתוך כוונה להסדיר חקיקה ראשית בנושא.'' ואנחנו יודעים איך זה נגמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מעניין שבמרץ עם מספרים כאלה היינו רואים את רוה''מ כל ערב בטלויזיה, ועכשיו הוא שקט כמו דג. אני חייב לומר לזכותו שאת המטרות שלו באותן הצגות במשבר הקודם הוא השיג באופן מושלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצב במרץ היה הרבה יותר מפחיד משום שקצב ההדבקה היומי בקרב החולים הקשים היה הרבה יותר גדול. כשאני מנסה לחשוב במה הממשלה כשלה בטיפול במגפה, הדבר העיקרי שעולה בדעתי הוא שעם פתיחת המשק היא לא הפחידה די את הציבור ולא נקבה בקנסות גדולים פי 100 למפרי ההוראות. התנהגות הציבור היא שערורייתית. אתה רואה מעט מאד אנשים שיש להם בכלל מסכות, והחלק הקטן שיש לו מסכות עוטה אותה על הסנטר1. אנשים מתקרבים זה לזה ומדברים זה עם זה ללא שמירה על מרחק, ולפעמים חלק מהם שכן עוטה מסיכה כמו שצריך, מסיר אותה כשהוא פוגש מכר ומתחיל לשוחח אתו כדי שיהיה לו יותר נוח לדבר. הציבור כאילו זועק: אנחנו רוצים סגר, והממשלה לא מגיבה כיאות. 1 יצא לי כבר מספר פעמים לפנות לאנשים שאני לא מכיר, ולומר להם שאם יעטו את המסיכה על התחת במקום על הסנטר זה יהיה לא פחות מועיל, ואולי אפילו יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספיק כבר עם להאשים את הציבור ואת הש''ג. מחדל חוסר העשייה של משרד הבריאות במאי-יוני מגמד את המחדלים ממרץ-אפריל, כשאז גם פעלו ביותר לחץ וחוסר וודאות ובתנאים הרבה יותר קשים. ואם יש מישהו שאחראי להתנהגות הציבור זו הממשלה שלימדה אותו היטב במשך חודשים שאי אפשר לסמוך על שום מילה שהיא אומרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קורא מה שאתה כותב, וגם עוקב אחרי המציאות, ואני לא מבחין בקשר ביניהם, אבל כנראה לעניין הזה לא יימצא פתרון. הציבור אינו הש''ג. רק הוא יכול למנוע את העליה המתקרבת בתחלואה עד לסתימת בתי החולים. אי אפשר לעשות זאת בעזרת כל מיני פטנטים שאתה מדבר עליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק איתי אתה לא מסכים, אלא גם עם כמה וכמה צוותים של רופאים ומומחים, כולל אפילו אותו צוות שייעץ למל"ל במשבר הראשון בראשות פרופ' ווקסמן ששצלצלו בפעמונים כבר במאי, אבל ללא הועיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות בקישור הראשון שאותו אני יכול לקרוא איני מוצא שום דבר שסותר את מה שאני אומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהקישור השני: "כדי שהמצב הזה יישמר לאורך זמן, נדרשת תחזוקת המכונה שעצרה את הקורונה בישראל בפעם הראשונה. חברי הצוות ממליצים לממשלה לנקוט שלושה צעדים עיקריים: הקמת גוף תחקור מהיר של חולים, "מחשוד לבידוד"; הפעלת מרכז מידע לאומי על משבר הקורונה ומינוי יחידת טיפול במצבי חירום במשרד הבריאות. בלעדיהם, הם סבורים, המדינה אינה ערוכה לטיפול בהתפרצויות חוזרות. משרד הבריאות אמנם הודיע על הכוונה להקים גוף תחקור מהיר, אבל בפועל עדיין לא הוקצו לו די תקנים ותקציבים ועבודתו טרם החלה. לדעת הצוות, חיוני לוודא שהגוף מצליח לוודא סגירת מעגל — בידוד החולה תוך 48 שעות וזיהוי יותר מ–85% מהאנשים שעמם היה במגע. לדברי וקסמן, הערכת משרד הבריאות שהדברים מתבצעים כעת תוך 36 שעות, בשל מיעוט החולים והבדיקות, "לא קשורה למציאות בכלל. ההתנגדות של משרד הבריאות נמשכת. לאורך כל הדרך, היו שם אנשים שניסו להכשיל את היוזמה". בר־יוסף אומר כי "במדינות מזרח אסיה הצליחו לבלום את הקורונה בלי סגר כללי בזכות מנגנון יעיל לאיתור וקטיעת שרשראות ההדבקה. הם נכוו במגפת הסארס והם באו מוכנים. ישראל, כמו הרבה מדינות, שמעה על הנגיף בסין וסלח לי — היא לא הזיזה את התחת בזמן". אריאב מוסיף כי זיהוי החולים החדשים בזמן דומה למאמץ של מערכת הביטחון לאתר מחבל מתאבד. "הזמן הוא המרכיב הקריטי. איתור שרשרת ההדבקה חייב להתבצע במהירות. בלי סמכויות לגוף תחקור, זה לא יקרה". "וקסמן אומר כי אינו שקט לנוכח פתיחת המשק מחדש, משום שלא נעשו צעדי ההכנה הללו, הדרושים להתמודדות עם גל שני של הנגיף, אם יפרוץ. "כשיש בעיה בהכנות, הכלי שנשאר זה הסגר. אם נפעיל אותו שוב, זה אומר שנכשלנו בהיערכות". בר יוסף מסכים: "אני לא מצליח להבין את האדישות שאופפת את המערכת אל מול המחיר הבלתי נסבל של הסגר אם יוטל שוב. פקידי ציבור אומרים לנו שסגרו את הפערים. אבל איזו עבודת תחקיר נעשתה מאז? איך תפקדנו במשבר? בזכות המהלכים שהמדינה נקטה, הרווחנו זמן. צריך לנצלו. אי אפשר להפסיד עוד פעם מיליארד שקל על כל יום סגר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולעומת זה מצאתי שם הצדקה לצעדי הממשלה שבלמו את המגיפה, שלדעתך שאותה הבעת כמה פעמים, נעשו רק כדי לעזור לענייניו האישיים של נתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין המעקב אחרי אזרחים, פורסם ששליש מהחולים בתחילת המגפה נמצאו בעזרת הכלי הזה. לכן הוא חשוב לקטיעת שרשרת ההדבקה, לדעתי, יותר מכל מיני סרולוגים ועוד מלים קשות למיניהם, ואני גם לא מבין מה בדיוק הבעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"חשוב יותר מכל מיני וגו' " - את זה הסקת כי שליש יותר גדול משני שליש? לפחות הסייפא שלך לא מפתיעה אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השני שליש היו ברובם חולים פעילים שבאו להיבדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה אתה יודע? עד כמה שאני זוכר, כשפורסם ששליש המחולים המאומתים אותרו ע"י מעקב השב"כ, חלק מהקריטריונים לקבלת בדיקה הוא קיומם של תסמינים. *כל* החולים היו "חולים פעילים שבאו להיבדק". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המעקב של שב"כ איתר שליש מהחולים. מתוך אותו שליש, שליש אותרו *גם* באמצעים אחרים, כך שהתרומה השולית של מעקב השב"כ היא כחמישית. 80% מהחולים אותרו ע"י "כל מיני סרולוגים ועוד מלים קשות למיניהם", וזה כשאותם סרולוגים וכו' סובלים ממחסור קריטי של תקנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחטף, באישון לילה, הכנסת מאשרת לממשלה לעקוף את סמכויותיה. אולי בכלל הגל השני מטרתו (אי) המשך הדיון במשפט נתניהו בעוד 10 ימים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בית הנבחרים הצביע הצבעת אי אימון בבית הנבחרים. הציטוט של חיות יכנס לדפי ההיסטוריה כדוגמה לשאננות, ניתוק ואי הבנת התהליכים, בעת התרחשותם, שהובילו את מדינת ישראל מהיותה דמוקרטיה פרלמנטרית להיותה דיקטטורה לכל דבר. "הטיעון הזה לא במקום. שום מבצר לא נופל. דיברנו על פופוליזם קודם, זה פופוליזם באותה מידה. לא ייתכן שצד יעמוד כאן ויגיד שאם לא נקבל את עמדתו המבצר נפל". הטיעון אליו התיחסה חיות היה טיעון מדויק ונאמן למציאות. זה אפילו טריביאלי - לתת לנאשם בפלילים את כלי העבודה להגן על עצמו באמצעות ניצול כוח השלטון שניתן לו, זה מתכון ברור לשחיתות, פגיעה במוסדות המדינה והתפוררות המערכת מבפנים. הנאשם בפלילים וחברי ממשלתו העלובים מכחול לבן השתמשו בתירוץ ״קורונה! מצב חירום! אמאל׳ה!!!!״ כדי להעביר חוקי הסמכה. הם ימשיכו עם המגמה הזאת משום שאת הגבול הם כבר עברו ואנשי כחול לבן הרשעים (כן, כבר אפשר להגיד שהם רשעים ולא סתם טפשים) שרפו כבר את הסולם איתו הם טיפסו על העץ. מי שחושב שהם סיימו ויסתפקו בזאת, עדיין לא הבין את התהליך שמתרחש פה. לשימחת אויבי ישראל, מדינת ישראל החליטה לעשות את העבודה בשבילם ולשרוף את מוסדותיה שלה עצמה. עם מערכת פוליטית כזאת, מי בכלל צריך אויבים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסים לנתח עם מעט נתונים מערכת מרובת משתנים. מספר נדבקים, מספר בדיקות, מספר מאושפזים, מספר מונשמים, מספר אנשים שקוראים להם יוסי אבולפיה. לכל הנתונים הללו (בפני עצמם) אין שום ערך להבנת המציאות. יכולים להיות הרבה דברים. סתם דוגמאות: יכול להיות שבהתחלת האירועים מיהרו יותר לאשפז אנשים או להחליט להנשים מקרים קשים בעוד היום הנטיה היא יותר לשחרר אנשים שאין יתרון בהשארתם בבית החולים. אולי היום גם מעדיפים מקרים מסוימים לא להנשים (בעוד בהתחלה נלחמו ״כמו אריות״ על כל נדבק עם מחלות רקע קשות) כי אין בכך שום יתרון על סתם לא לעשות כלום. יכול להיות. אולי. מי יודע. אין לנו את הכלים לבדוק את הדברים הללו. אקדמאים, אינטלקטואלים וסתם קנטרול פריקס - שחררו. אין לכם שליטה על הסיטואציה. אתם לא יודעים כמעט כלום, בדיוק כמו אלה שמנהלים את המשבר. בדיוק כמו כולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יעקב אבולעפיה :) וכן, אני מנסה להגיע למסקנות ממידע לא מדויק ורועש, במערכת מרובת משתנים. זה תחביב שלי מזמן. לפעמים זה עובד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לזרוק קוביות במקום להציץ בנתונים. גם זה לפעמים עובד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה יתומה. התעלמו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחלתי (אולי עקב התעמולה העזה שלך לטובת המספר הזה) לתעד גם את מספר המאושפזים, החל מה 24 ביוני, ואולי אציג בעתיד גם אותו בגרף. אז המספר היה 188. אתמול (בבוקר) הוא היה 219 (אבל בעדכון של הערב הוא ירד ל 210). את הנתונים שלי אני מקבל מלוח הבקרה של משרד הבריאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שהנתונים נכונים, הדרך ההגיונית היחידה שמצאתי להסביר אותם היא שמבין אותם 4000 מקרים חדשים חלק הארי היו ילדים וצעירים. בימים האחרונים החלק של המבוגרים דומה לממוצע מתחילת ההתפרצות, ועל כן הציפיה צריכה להיות שנראה את הגרף של דב עולה בימים הקרובים לרמה של סוף מרץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם קצב העליה של החולים בפועל הרבה יותר נמוך ממה שהיה אז. אנחנו בפירוש במצב אחר, אולי בגלל שנשארו בקרב הציבור חלק מהרגלי השמירה, ונשארו עדיין הגבלות כמו טיסות לחול והתגודדויות של אלפים. זה רק אולי. אני באמת לא בטוח בסיבה להבדל. אבל אני חושב שלו היינו במצב של אז, אולי גם היה צריך לנקוט בכל הפעולות שנקטנו אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברתי על הצורה של הגרף בסוף מרץ, אלא על הרמה (המספר) שהוא הגיע אליו אז. אני מנחש שבעוד מספר ימים המספר הזה יהיה בין 60-80 | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |