בתשובה להפונז, 24/05/20 8:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אכן חברת החדשות של ערוץ 13 כהרגלה עושה את העבודה ומביאה את העובדות הרלאבנטיות. הדיון שהוצג בקטע היה אכן הדיון עם אנשי המקצוע שבו ביבי גבש את האסטרטגיה במהלך הקורונה. הםוליטיקאים קבלו את איתותי האזהרה על פנדמיה (מגיפה עולמית) טיפין טיפין. החל מ-2002-2003 ארגון הבריאות העולמי החל להזהיר מפני מוטציות מדבקות. בהמשך החשש מפני מוטציה מדבקת-על של שפעת העופות גרם לקריאה להקמת מרכזים למלחמה במגיפות (CDC). החששות הללו הביאו לפיתוח מודלים מתמטיים שנועדו לחזות את התפשטות המגיפה. הפוליטיקאים כהרגלם בכל מה שאינו מיידי התעלמו. כאשר בסוף 2019 הגיעה הידיעה מסין על מוטציית הקורונה החדשה, נעשה שימוש במודלים הללו כדי להעמיד את הפוליטיקאים על מימדי הסכנה. זוהי הסיבה שנתניהו ובר סימנטוב שרי הבריאות בפועל התייעצו עם פרופ' שעשוע ומישהו בשם אלי וייסמן (אאז"ן). מתמטיקאים ופיזיקאים שהסימולציות ההן הן בתחום התמחותם. לרוע המזל, כל הסימולציות הללו היו שגויות. אפשר לראות זאת בארה"ב שם הסימולציות נבאו 200,000 מתים. כאשר התברר שעקומת ההתפשטות האקספוננציאלית משתטחת כמעט מייד, היה צריך לתקן את המודלים והגיעו לחישוב של 80,000 קרבנות. התברר שגם המודל המתוקן היה שגוי. מתברר שזה ממש לא פשוט לחזות את מימדי המגיפה (כל אחד יכול להווכח בכך מול התמונה האקראית לכאורה של הקורונה במדינות השונות). זהו הרגע הקריטי אותו חשפה הכתבה.מקורביו הפיזיקאים של נתניהו, עמדו ב-29 במרץ על כך שעקומת ההתפשטות היא שטוחה ביחס לתחזיות והציעו לנתניהו למתן את אמצעי ההסגר כדי לצמצם את הנזק המשקי. הם הציעו סגר ממוקד על ירושליים ובני ברק במקום על כל המדינה. כאן נכנסה לפעולה המומחיות של ביבי. ביבי ידע שסגר על חרדים בלבד אינו בטווח האפשרויות הפוליטיות שלו, הוא ידע שהערכות החירום של בתי החולים עומדת על כרעי תרנגולת ולמעשה מגיפה בכל סד"ג תביא לאסון (כפי שאכן קרה) והוא ידע שמדענים טועים לא פחות מרבנים. לכן, הוא החליט לקבל על עצמו את הנזק הכלכלי ולהחמיר את הסגר האוניברסלי במקום להקל בו. בחוכמת הדיעבד זו היתה שגיאה שגרמה נזק כלכלי מיותר. בראייה פוליטית זו היתה החחטה סבירה לגמרי שהתבססה על הנתונים והסיכונים כפי שהיו ידועים באותו זמן. בראייה נקודתית אני לא מוצא פגם בהחלטתו של נתניהו. בראייה כוללת יותר נחשפים המחדלים האמיתיים א. הפקרתו של משרד הבריאות מטעמים פוליטיים לשר נבער שניהל את המשרד משל היה מדובר בגמ"ח ולא במשרד אסטרטגי שהיה אמור לטפל בהיבטים האסטרטגיים של היערכות וכוננות בתי החולין בארץ. עזות המצח והמוקיונות של ליצמן עברו כל גבול כאשר טען שחש שהאמצעים של בר סימנטוב מוגזמים והזהיר אותו. סימנטוב הסתמך על מודלים שגויים. על אלו מודלים התבסס החוש של ליצמן? על המודלים של הרב קנייבסקי? ב. העסקה הפוליטית של הימין הדתי לאומי עם החרדים, שהפכה את המגזר החרדי לאוטונומיה המנהלת את עצמה? גם אם ביבי לא היה חרד לגורל הבלוק שלו ומהמר על סגר לחרדים (ומן הסתם היה מוסיף גם את הערבים לצרכי הסתה), לא בטוח שהיה ניתן לכפות את הסגר הזה בניגוד לרצונם של מנהיגי האוטונומיה הזו וארגוניה הסוררים. ג. מתברר שהציבור שילם את שכרו המיניסטריאלי של ליצמן (ומי יודע כמה פקידים מגזריים מיותרים שבאו עמו), בזמן שמי שניהל את המשרד היה המנכ"ל. נכון ההבדל בין שכר ח"כ לשכר השר לא אסטרונומי ונכון שגם השר החדש אינו רופא, אבל מה בנוגע להפרדה שבין סמכות לאחריות? ד. נראה שביבי כבר עמוק בתוך אחד מהסימפטומים האופייניים לדיקטטורות: עקיפת המנהל והממסד של המדינה לטובת רשת של חברים ומקורבים אישיים. אני משער שפרופ' שעשוע ייעץ לביבי בהתנדבות. אבל כאשר יעלה הצורך להזרים כספי ציבור לאחת מחברותיו של שעשוע, זו תהיה כמובן רדיפה אישית לטעון שמדובר בשוחד. מומחים כמו שעשוע ווייסמן אמורים לייעץ למומחים המקצועיים של משהב"ר ולא אישית לדיקטטור הגדול. ה. אתה בהחלט רשאי להגיד ששוב הציבור הרחב שילם על צרכיו הפוליטיים והמשפטיים של נתניהו. אני אומר שזו דרכו של העולם ובפרט של הפוליטיקה. ו. בראיית הסכנה של הגל השני ושל הפתוגנים הבאים בתור וכאשר דרכי הפעולה של המערכת בגל הראשון הולכים ונחשפים, אומר שגודלה של הממשלה הנוכחית אינו בבחינת אבסורד סאטירי אלא תמרור דרכים בכיוון אליו הולכת המדינה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עד לפרשנות שלך, תיאור העובדות בכתבה מתאים מאד למה שאני ראיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרחתי לפרט את העובדות, מפני שאני משתדל למעט בהתכתבות עם אנשים שאיני מסכים איתם אפילו על העובדות. אני מעוניין במיוחד בדעותיך בנוגע לפרשנות שלי. אני לא רואה בחכמתי את המילה הסופית בכל דיון. אם יש פרשנות מנוגדת או הפוכה, אשמח לדעת. לדעתי זו מטרת הדיון ולא להתווכח עם אלו שדעתם בלתי ניתנת לשינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו ברור שנתניהו הוא שניהל את האסטרטגיה של משהב''ר. לא ברסימנטוב (שהוא פקיד ציבור שאין לו סמכות החלטה) ולא ליצמן שהוא העו''ס של המשרד. דוקא כאשר התברר העניין הזה מעל כל ספק, מעניין אותי לברר איתך את הפרשנות של החלטת ביבי להעמיק את הסגר האוניברסלי בסוף מרץ. אין ספק שהחלטה זו גרמה ישירות להעמקת הנזק המשקי של הסגר. בכל זאת בניגוד לך (אני חושב) שההחלטה באופן נקודתי היתה סבירה וכשרה ציבורית. לגבי ההתנהלות ארוכת הימים שהביאה את ישראל למצב שבו היה צריך להחליט את ההחלטות הקשות האלו, כנראה שאנו באותה דעה. לכן התזה שלי היא שאין מה לבוא בטענות אל נתניהו בנוגע להחלטותיו בזמן הגל הראשון של הקורונה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |