בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 24/05/20 8:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה ללא ספק מדרון חלקלק במובן שההיתרים להמתת חסד התרבו במידה ניכרת מעבר למה שהוחלט בהתחלה, כלומר ברגע שהמתת חסד הפכה לחוקית עבור מקרי קצה (מחלות סופניות בשלביהן האחרונים כאשר החולה סובל), נפרצה הגדר לבצע אותה אותה גם במקרים פחות קיצוניים (כל מי שמספיק רוצה וגם כמה כאלה שרצו בעבר ואין שום דרך לדעת מה ואם הם רוצים עכשיו). אני חושב שהמתת חסד נראתה נחוצה עבור אנשים שסובלים, אבל אין להם היכולת לשים קץ לחייהם בעצמם. אנשים שאינם חולים קשים במצב סופני, אבל תחת סבל כבד, יכולים בדרך כלל לשים קץ לחייהם בעצמם. ייתכן שהירידה במדרון בסך הכל מאפשרת לאנשים שהיו מנסים להתאבד עצמאית (בהצלחה או שלא) להתאבד בצורה מסודרת ובטוחה (כלומר, למנוע מצב שנסיון ההתאבדות נכשל והפך את המנסה למשותק בכל גופו), תוך וידוא שזה באמת רצונם ושהם לא במצב דיכאוני שניתן לטיפול. הדמגוגיה שעשירים יקבלו טיפול יקר בעוד שעניים יופנו להמתת חסד מתעלמת מכך שזה המצב כבר היום - עשירים מקבלים את הטיפול היקר ביותר בעוד שעניים (בעיקר בארה''ב, אבל גם בשאר העולם) מסתפקים במה שהביטוח הרפואי שלהם מכסה (בארה''ב, אם בכלל) והמתת חסד בכלל לא קשורה לכך. בנוסף, ללא המתת חסד, במקרה של מחלה סופנית קשה ומייסרת, עשירים יוכלו לעבור אותה במדינה שכן מתירה זאת (למשל שווייץ) בעוד שעניים יצטרכו לסבול עד הסוף. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר בעיקר בזקנים שהיו בבתי אבות והתגלו בהם תסמינים מחשידים לקורונה. במקום להפנות אותם לבדיקות קורונה וטיפול רפואי, הזריקו להם מורפיום שכידוע הורג אנשים על ידי דיכוי תסמיני מצוקה וכאב שהגוף משדר בשלב מחלה (כדי לאותת לחולה שיש בעיה מסכנת חיים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט "אנשים שאינם חולים קשים במצב סופני, אבל תחת סבל כבד, יכולים בדרך כלל לשים קץ לחייהם בעצמם" צורם ואף שגוי בכל כך הרבה דרכים, שאני לא בטוח שבכלל יש לי כח לפרט את כולן. לכן אזרוק רק מושגים רלבנטיים: לא תמיד יכולים. נזק סביבתי. נזק נפשי למשפחה ומעגל הקרובים. נזק נפשי למתאבד עצמו. כבוד האדם וחירותו. סטיגמות חברתיות לפני ולאחר מעשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תמיד יכולים - נכון, אבל בדרך כלל כן. נזק סביבתי - נכון, ולכן עדיף לאפשר להם להתאבד בצורה מסודרת ובטוחה - המתת חסד. נזק נפשי למשפחה ומעגל הקרובים - נכון, ולכן עדיף לאפשר להם להתאבד בצורה מסודרת ובטוחה - המתת חסד. נזק נפשי למתאבד עצמו - נכון, ולכן עדיף לאפשר להם להתאבד בצורה מסודרת ובטוחה - המתת חסד. כבוד האדם וחירותו - נכון, ולכן עדיף לאפשר להם להתאבד בצורה מסודרת ובטוחה - המתת חסד. סטיגמות חברתיות לפני ולאחר מעשה - נכון, ולכן עדיף לאפשר להם להתאבד בצורה מסודרת ובטוחה - המתת חסד. אתה פשוט מרחיב את הטענה שלי: מה שהוגדר בכתבה כ"מדרון החלקלק", זה למעשה מתן גישה להמתת חסד לאנשים שקודם יכלו ברובם להתאבד, אבל עדיף גם להם, גם ליקרים להם וגם לחברה בכללותה לאפשר להם המתת חסד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |