 |
אני רוצה לחדד את עמדתי, מפני שנראה לי שיש לי עמדת ביניים השונה מעמדתך וגם מעמדותיהם של הפונז והשוטה.
מובן שאיני מרגיש שום צורך להקריב עולות ושלמים לכבודו של הראשון לזהות, הראשון לסגור ושקשריו מצויינים עם מנהיגי העולם הביאו לישראל חומרים כימיים לבדיקות מהודו (שאולי מוטב היה לא להביאם ולהתבסס מוקדם יותר על ייצור מקומי). אלה כמובן דברי הבל. לסדר ליגה של המלחמה בקורונה באופן בלתי מקצועי בלתי אפשרי משלוש סיבות: מדינות העולם נמצאות בשלבים שונים של המחלה והסיבה העיקרית היא שברור כבר עכשיו ללא כל ספק שוירוס הקורונה ובפרט חרון אפו וזרועו הנטוייה תלויים מאד בהרבה נתונים מקומיים שחלקם לא כל כך תלויים במעשי האדם (פילוג גילאים, חום ולחות, דיור מוסדי לקשישים, היסטוריה של מגיפות ותקופות חירום) והעיוותים הגדולים מאד בבדיקות האבחון.
אפשר להשוות את ארה"ב עם הרפואה המתקדמת שלה עם הודו הענייה והמבורדקת. אין ספק שלישראל היה מזל ענק והתנאים האובייקטיביים עשו עמה חסד גדול. יש מדינות שהצליחו יותר מישראל לצמצם את מספר המאובחנים ובכל זאת מספר הנפטרים דומה או גבוה יותר (צ'כיה, אוסטריה). יש מדינות שהיה להן פחות זמן אתרעה והצליחו להתארגן הרבה יותר טוב מישראל (הונג קונג, סינגפור ודר' קוריאה). בכל התחרות הזאת האלמנט האקראי גדול למדי.
מצד שני, אני לא רואה טעם לטעון שכל מה שעושה שלטון רע הוא רע. די בכך שהחשבון הסופי הוא לא טוב. בסה"כ ביבי מרגע שהוזהר ניצל היטב את כל היתרונות שלו: ההיסטוריה והפסיכולוגיה של תקופות חירום בישראל, המודעות למצבה הרעוע של מערכת הבריאות, הגבולות המפוקחים, יחסיו המצויינים עם החרדים שהם בני בריתו במלחמתו בשלטון החוק (תארו לכם את יאיר לפיד סוגר ישיבות ובתי כנסת) והמידה הגדולה של צנטרליזם שלטוני בישראל.
אין גם שום ספק שהתזמון והיעילות של מדיניות הבידוד החברתי היתה האמצעי הראשון במעלה במלחמה יעילה בקורונה. איכות הטיפול הרפואי היתה האמצעי השני ורחוק מאד מן הראשון. בחוכמה שלאחר מעשה ברור שהיו צעדים שהיה אפשר לעשותם בצורה מיטבית יותר, אבל אני חושב שני דברים: ביבי פעל בתנאים של אי ודאות גדולה כך שמדיניות זהירה לחומרה היא נכונה ושנית אני לא חושב שהמדיניות היתה מי יודע מה קיצונית. סגירת מקומות העבודה היתה בהרבה מקרים בגדר המלצה ומי שהחליט על מימדיה היו המנהלים והתעשיינים. גם היד הרכה והמלטפת כלפי החרדים והברדק בשדה התעופה לא מורים על יד ברזל באכיפת הסגר.
בסה"כ המודעות והתגובה המהירה חסכו לישראל מאות מתים ורעידת אדמה שהיתה מזעזעת את בתי החולים בישראל כפי שקרה בארה"ב או בבריטניה.
המדיניות הרדיקלית שנאכפה בכפפות של משי היתה נכונה ועדיפה על האלטרנטיבות. ההוכחה לכך היא במה שקורה עכשיו, כאשר המדינה פועלת לשחרור הסגר תחת אילוצים כבדים ולדעתי בלתי נשלטים של לחץ אינטרסנטי של בעלי עסקים ומפעלים ולחץ ציבורי של חזרה לשגרה.
מאחר ונתניהו היה ליד הגה השלטון והוא בודאי ירצה לזקוף לזכותו את מה שעומד לזכותו וגם את מה שלא, אין טעם להתווכח יותר מדי על הנושא.מה היה קורה אילו היה שם מישהו אחר, אפשר רק לשער.
מדיניות היציאה שהיא יותר חותמת גומי של מה שהציבור רוצה מאשר מדיניות עם רציונל בריאותי, תביא כנראה להתפרצויות מקומיות ולהארכת הזמן עד שיגיעו ל-0 נדבקים אם בכלל. ברור שהמחיר יהיה בתמותה מיותרת, גם של חולים שאינם נגועים בקורונה, אבל אני לא ממש רואה איך אפשר למנוע זאת.
אלו הזריזים לבקר ולשפר מדיניות שננקטה בעבר, אנא יבואו וייעצו לרוה"מ שחצי מהאזרחים רוצים בהחלפתו, איך לתמרן בין הזהירות בחיי אדם לבין הרצון של הציבור לחזור ל"נורמליות" שחלפה ללא שוב.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש