בתשובה לדב אנשלוביץ, 21/03/20 19:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין ספק שארה"ב, עם מערכת הבריאות הפרטית שלה, לא ערוכה להתמודד עם משבר מהסוג הזה ולא היתה ערוכה עם אף נשיא. אבל טראמפ בכל זאת בבעיה - קודם כל כי זה נפל במשמרת שלו, וגם כי הוא עצמו, מתוקף אישיותו ואמונותיו, נוטה לזלזל בבעיות ולהאשים את השליח ויש לו אפס הבנה ונכונות להקשיב למדע - ומשום כך התגובה שלו היתה שגויה ומאוחרת; וגם משום שנושא הבריאות הוא אחד ממוקדי המחלוקת העיקריים בין הרפובליקאים לדמוקרטים, וההצעות של הדמוקרטים היו עשויות לשפר את היכולת של המערכת כולה ושל הבוחרים כפרטים להתמודד עם המשבר. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ויש עוד משהו שג'ק טאפר המגיש של CNN תאר במונחים של שבועת הרופאים "קודם כל, אל תזיק". טראמפ הפך מצב לא טוב לעוד יותר גרוע. אפילו אם מתיחסים לדברים חיצוניים כמו הניסיון שלו לגמד את הסכנה. משאל שהציג ה-CNN הציג תוצאות סקר על מידת הסכנה שמייחסים האמריקנים לקורונה. התברר שבעוד 65% מהדמוקרטים רואים בוירוס סכנה רצינית, רק 40% מהרפובליקנים סבורים כך. כאשר שיתוף הפעולה של הציבור בהתרחקות החברתית הוא עניין קריטי, ה"תעלול" האחרון של טראמפ לא ממש הועיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל המדינות, כולל במדינה שלנו, התגובה הייתה "שגויה ומאוחרת". אני הייתי מנסח זאת: "מאוחרת ולכן לא מספיקה". אבל זו בפרוש חכמה שבדיעבד. אני מניח שבאותה עת שבה כולנו מקדנו את עינינו בישראלים שב"ספינת הקורונה", כבר זרמו לארץ המון אנשים נושאי הנגיף, רובם ללא סממנים בכלל, והם אלה שהביאו להתפרצות. ברור שלו דאגו עוד קודם לכן לסגור את כל הטיסות הנכנסות מחו"ל לזרים, ולהכניס את כל הישראלים השבים לבידודו מוקפד, היינו אולי היום כבר אחרי המשבר. אבל איני מאמין שבכלל יכולה להיות מנהיגות שהייתה בוחרת לעשות דבר כזה. אני בטוח שכל המבקרים, לו היו בעמדת החלטה באותה תקופה היו עושים מי פחות ומי יותר את אותו דבר. זה גם בגלל שהמומחים לא באמת יודעים, ולא חוזים את אותו דבר. צעד כה דרסטי כסגירת הגבולות לא ייעשה בגלל איזה חשש קלוש. אני מניח שבמגפה הבאה, לאור הניסיון עכשיו, ההתעוררות תהיה מוקדמת יותר. אבל אז אולי נחטוף בצורה אחרת שלא נחזתה מראש, כמו בפתגם האידי: "מענטש טראַכט און גאָט לאַכט", יענו "האדם מתכנן, ואלוהים צוחק". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
-בכל המדינות, כולל במדינה שלנו, התגובה הייתה "שגויה ומאוחרת". זה לא נכון. דרום קוריאה וארה"ב הודיעו על מגפה באותו יום בינואר (לא זוכר בדיוק את התאריך). תראה את מצבם השונה לגמרי. ואם תשווה לא את כל ארה"ב לד"ק אלא את מדינת ניו יורק עם 50% נדבקים מסך כל האמריקאים אז התמונה לא טובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שישראל הגיבה מוקדם יחסית דווקא בגלל המצב הגרוע של מערכת הבריאות. בעוד מדינות אירופאיות הניחו שמערכות הבריאות שלהן יוכלו להתמודד בהצלחה עם מגפה בסדר גודל בינוני, בישראל ידעו שמערכת הבריאות נמצאת על סף קריסה גם בלי שום תוספת של חולים, ולכן לקחו את העניין ברצינות יחסית. זאת חוכמה בדיעבד לבקר את השלטון על כך שלא נקט צעדים חריפים יותר, במיוחד בגלל כאשר שאר העולם פעל אחרת לגמרי. הנושא העיקרי שמטריד אותי בעניין זה הוא השאלה מה היה משקלה של מערכת הבחירות המתקרבת בהחלטות שהתקבלו, והאם היא דחתה למשל רכישות של ציוד שהיו יכולות להתבצע באותו זמן מתוך חשש שהמידע על הרכישות האלה יודלף ויזיק לנתניהו. אני מקווה גם שבמקרה שהמצב יחריף באמת יהיה לנו יתרון נוסף (שלא נדע): בזכות האיראנים וחיזבאללה אולי יש לנו יותר מצרכים חיוניים במאגרי חירום, ואולי אפילו קצת יותר מוכנות מערכתית למקרה כזה. זה שאין מספיק אמצעי מיגון ממגיפות לא אומר הרבה על המלָאים האחרים כי המוכנות, אם יש כזאת, היא לצרות ממין אחר. לעומת זאת, השרותים שפועלים כרגע לא מעודדים במיוחד - בין אם זה השרות הטלפוני של משרד הבריאות ובין אם אלה קופות החולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שיש כאן מענה מסוים לשאלה שלך, "המרכז לבקרת מחלות ביקש לנטר חולי קורונה כבר לפני שבועיים...במשרד [הבריאות] התעלמו תחילה מהפנייה, ובהמשך דחו אותה ללא נימוק." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הבחירות היו לפני שלושה שבועות. אני חושב שהמחסור בערכות בדיקה הוא מה שגרם להתנהגות של משרד הבריאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שצריך להתייחס קצת יותר בסלחנות למערכות השונות כרגע. למשל, "במשרד [הבריאות] התעלמו תחילה מהפנייה, ובהמשך דחו אותה ללא נימוק." - יכול להיות שלגורמים המוסמכים במשרד הבריאות היו סיבות טובות לדחות את הבקשה, ובשלב הזה הם כבר היו כל כך עסוקים בדברים אחרים ש"נפל להם הכדור" של הודעת דחייה מסודרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או במילים אחרות, לא רק אחד כלפי השני אלא גם כלפי בעלי תפקידים ומערכות ממשלתיות, sympathy is what we need, my friend (כי אהבה אולי דווקא יש מספיק לכולם, אבל מכונות הנשמה, ערכות בדיקה, ומסכות תקניות - פחות.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אענה לך בעקיפין: סוףסוף צדיקה בסדום: פרופ' גליה רהב מנהלת המחלקה למחלות זיהומיות בשיבא מדברת בלי מורא ובלי להסתתר על המהומה שמשרה משרד הבריאות על המערכה נגד הקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קישור? מצאתי את זה, ראיון מאוד מעניין איתה מלפני עשרה ימים, לא מה שאתה מדבר עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למנויי הארץ אני התכוונתי לראיון שנתנה רהב בערוץ 12 ב 22/3 ובו ספרה איך משרד הבריאות מורה לבתי החולים לשלוח את החולים הקלים לקופ"ח ובמקביל לקופות החולים לא לקבל חולי קורונה. רופאים בכירים כאשר הם נשאלים כמה מיטות ICU יש להם הם מתחמקים כאילו מדובר בסוד צבאי. ואני תמה אם זו הוראה מפורשת של משרד הבריאות או שהם מרצונם נענים לרוח המפקד. (התשובה ע"פ יו"ר האיגוד הישראלי לטיפול רפואי נמרץ, ד"ר ירון בר-לביא, היא 300 מיטות טיפול נמרץ בכל המדינה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגע ממש אין לי שום מושג איך תעבור ישראל את המשבר הזה. שלשום נמסר שמספר החולים הקשים הוא 30 ואמש נמסר פתאום המספר 18, כך שהקריטריון עליו אני מנסה להסתמך כדי להעריך מה הולך להיות קצת מגמגם. לצערי, אני לא מוציא מכלל אפשרות שבסופו של דבר נעבור תהליך דומה לזה שבאיטליה (ששם עדיין לא הגיע לשיאו). אבל הבה נניח שלאחר שהכול יסתיים יתברר שישראל, עקב תגובה מוקדמת יחסית למדינות אחרות כפי שאמרת, הביאה לכך שהמשבר בה היה הרבה יותר קטן ממדינות אחרות, ולכן נצא ממנו עם נזקים מועטים יחסית הרבה יותר טוב ממדינות אירופה ומארצות הברית. מה נאמר אז? אני מוכן להתחייב שבמקרה כזה לא נראה את הפונז עולה על כיסא ומכריז: "כל הכבוד לממשלה ולעומד בראשה". נראה לי שאתה כבר מציב את הדרך להכרזה העתידית. אתם תאמרו שמי שאחראי להצלחה הגדולה אינה הממשלה וחלילה לא נתניהו (תפו. תפו. תפו.), אלא היותה של מערכת הבריאות במצב גרוע ובקריסה. קריסת מערכת הבריאות בישראל היא זו שהצילה את המדינה מהקורונה, שכן בגללה התגובה הייתה מוקדמת יחסית. אני יודע שדרכם של דברים קורסים הוא להפסיק להתקיים. אבל זקן כמוני עדיין זוכר שהדיבורים על הקריסה הזאת נמשכים מאז המהפך ב 1977 שהביא את הליכוד ובגין לשלטון, ומאד תמה על כך שלמרות תהליך קריסה שמתמשך כמעט 50 שנה, המערכת הקורסת עדיין עומדת על רגליה. ולא רק זאת זקן כמוני זוכר. הוא זוכר גם את מצבה העגום והעלוב של המערכת הזאת קודם לכן, את העליבות שהייתה בה בהשוואה למערכת הנוכחית שממנה הוא נהנה היום. יש לי זיכרונות כאלה עוד מהימים שאימא הייתה לוקחת אותי ל"רופא כירורג" בקופת חולים זמנהוף, וחצי היום שהיינו ממתינים שם עד לביקור אצלו. בנוסף לכך גם העובדה שתוחלת החיים בישראל הלכה וגדלה בשנים האלה והיא היום מהגבוהות בעולם, לא מסתדרת לי עם הדיבורים על מצב גרוע וקריסה, כמו המקום שבו מוצבת מערכת הבריאות הציבורית בישראל בהשוואות שעושים גופים בין לאומיים, לא מסתדר לי עם מצב גרוע וקריסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המספר 30 הוא טעות שלי. המספרים הנכונים הם אתמול בבוקר 20 ובערב נמסר כפי שכתבתי נכון 18. היום בידיעה מהרגע מדברים על 24. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול גם להיות שה-20 אינו טעות דיווח, אלא ששניים מהם אכן יצאו מכלל סכנה, כולנו מקווים שגם זה יכול לקרות (וכמה שיותר) למקרים הקשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו נמסר המספר 31 (כנראה כל בוקר בסביבות השעה הזאת נמסרים הנתונים ממשרד הבריאות). זה מתחיל להתייצב על גידול יומי של כ 30 אחוז. וזה די מפחיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי יש קצת בלגן במדידה, כי במקום לפרסם פעם ביום, הם ממפרסמים פעמיים, בוקר וערב1 (וגם לא בשעות קבועות). זה מקשה מאד על מידול סביר. 1 למה לעזאזל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 כי הם עובדים בשתי משמרות? (כמו שברוב מחלקות האשפוז מעירים את החולים בחמש וחצי בבוקר למדידת חום ול"ד שגרתית.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם היו עובדים בשלוש? או חמש? בתל אביב בצהרים ובחיפה אחר הצהריים? כשאתה רוצה למדל, אתה רוצה (סכום) מדידות בהפרשי זמן קבועים. אחרת זה מאד מרעיש את הגרף. על הדרך, זה גם מרעיש את הנפש החרדה של הציבור שזורקים עליו מלא מספרים השכם והערב. תקבעו שעה מסוימת ביום, עדיף ידועה מראש, ואז תפרסמו את המספרים החדשים. ככה יוצא למשל שבבוקר השוטה נחרד מעלייה של 400+ חולים ביום, בעוד הגרף בעמוד הראשי של הארץ1 מציין רק 214 מאז אתמול. אבל בחיפושי הגימטריה שלי2 מצאתי להפתעתי קישור לגרף יומי, למעונינים. 1 למה לעזאזל הרזולוציה שלו היא פעם ביומיים, כשהחצי השמאלי שלו ממילא ריק? 2 כלום? שום תגובה? אחרי שככה השקעתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 יופי, נחמה. עכשיו מבסוט? (אתה רוצה לדעת כמה פעמים אני משתאה להיווכח שתגובות *שלי* זוכות להתעלמות גורפת למרות ההשקעה, החוכמה, השנינות והחן? לא, אתה לא רוצה לדעת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 אוהבים אותך, פונז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפונזלניה מרוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
37. גידול של 20 אחוז מאתמול. אני מניח שההפחתה היא בגלל מקרי המוות שנגרעו מהקשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
41. 11 אחוז? אולי. . .? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
49. חזרנו לצערי ל 20 אחוז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופ' גרוטו אומר בסוף הראיון כאן, שמספר הנפטרים הוא קריטריון "יותר טוב" (ממספר הנשאים הכללי שהתגלה באמצעות הבדיקות) להבנת המצב, ולכן אולי מעתה אביא גם את מספרי הנפטרים בכל יום. היום זה מספר עגול 10 (אותו פרופסור אופטימי חתן פרס נובל ששכחתי את שמו, צריך להכין את עצמו להתחיל "להתפלא"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מספר הנפטרים וגם מספר המקרים הקשים הוא מדד לא רע, כי אפשר להניח שקרוב ל-100% מהם אכן נרשמים (יש סיכוי שמקרה חמור יזוהה בטעות כדלקת ריאות שאינה מקורונה או להיפך ושמקרי מוות של קשישים עם מחלות אחרות לא ירשם כמוות מקורונה). מצד שני אחוז המתים תלוי מאוד ברמת שירותי הרפואה ובעומס עליהם, בעוד שמספר המקרים הקשים לא תלוי בכמה מהם הבריאו וכמה מהם מתו, כך שנראה לי שמספר המקרים הקשים הוא המדד הטוב ביותר. אם נניח (לצורך הפשטות) שאחוז המקרים הקשים מבין הנדבקים הוא אחיד בכל העולם, וניקח את המדינה בה אחוז המקרים הקשים מבין כלל המקרים הוא הנמוך ביותר, נוכל לקבל אומדן על מספר הנדבקים הכולל בכל מדינה לפי מספר המקרים הקשים ולהעריך איזה אחוז מכלל הנדבקים מאובחן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. השתמשתי בשיעור המקרים הקשים+מקרי המוות מתוך סך המקרים במדינה כמדד לאיכות גילוי הנשאים של אותה מדינה. צריך רק לזכור שהמדד הזה לא יעיל כאשר ההתפרצות בתחילתה וקצב הגידול גבוה. אז צריך להשוות את מספר המקרים הקשים+מקרי המוות למספר המקרים של T-8 בערך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מייקל לויט. אבל הוא כבר חזר בו ואמר שכשחזה את התחזית האופטימית היו פחות מדי בדיקות) עד כמה שהבנתי מקרי המוות עד כה הם ברובם הגדול כאלה שהקורונה שיחקה בהם תפקיד הקש ששבר את גב הגמל. הבעיה תתעורר, אם תתעורר, כשהמערכת תקרוס וחלק גדול מהמקרים הקשים לא יוכלו לקבל טיפול מתאים, כמו שמתרחש באיטליה ובספרד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
50. שששששששששש..... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שכאשר לא מעבירים את תוצאות הבדיקות המגפה דועכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יכול להיות, במערכת הבריאות הטובה בעולם יש בלגן? זה בטח הש"ג, הוא החליף את המעטפות. סליחה, את הסמסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם במקרה שצריך לקבל החלטה חשובה לגבי המשך הטיפול בבעיה הזאת או בבעיות חשובות אחרות אפשר להתייעץ עם שר הבריאות לפני צאת השבת, או שהקורונה מחכה בסבלנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שהתקלה הזאת מסבירה במקצת את ההתעקשות המקורית של משרד הבריאות לערוך את כל הבדיקות במעבדה שלו. יש לי הרגשה שכמה מראשי משרד הבריאות נושמים לרווחה (עם מסכה, אני מקווה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מחמם את הלב לראות שבימים טרופים אלה קורים דברים שיכולים לרומם אצלכם את הנפש. אפילו באיזה באג בהעברת אינפורמציה, שהסיפור עליו יכלה כעשן בעוד מספר שעות, ואיש לא יזכור אותו בעוד יום, אפילו בו טוב להיאחז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט מקווה שאתה צודק, כי האלטרנטיבה היא שאנחנו בברוך גדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לראש הממשלה שלנו, שאני בטוח שהשבוע האחרון היה מלא חגיגות ושמפניות במעונו הצנוע1, כשבחוץ מיליונים נאנקים ועשרות עומדים למות, נפשי איננה מתרוממת ממחדלים שעולים בבריאות ופרנסה של אזרחים. ואני, זה לא הJob description שלי לדאוג לאזרחים. 1 בין חבריי אנחנו קוראים למה שקרה לו עם הנגיף הזה "נס הקורונה", על משקל "נס בדאלונה" של מכבי תל אביב2, שברגע האחרון ממש הציל אותה מהפסד כמעט בטוח. 2 נס ז'לגיריס הוא הגרסה מהמילניום הזה לביטוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התאור שלך מתאים למה שקרה ב"נס זלג'יריס" אבל לא ל"נס בדאלונה" שהיה בסך הכל סגירה של פער גדול מאד (32 נקודות אאז"נ) במשחק הגומלין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בראש שלי היה אכן המשחק עם דרק שארפ (שמטעמי זמנים זכור לי הרבה יותר מהקודם מביניהם), אבל משום מה השם שצץ בראשי היה ''נס באדלונה''. הוא גם יותר מתאים במשקל ובחריזה ל''נס הקורונה'', אז השתמשתי בו. אתה יודע, ניסים הם על זמניים ועל טבעיים, פרטים שכאלה קטנים עליהם. (או שהשתמשתי ב'' ''נס בדאלונה'' ''). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם קיבלת את הרושם שלדעתי זאת היתה ההודעה הכי בעייתית באייל, טעית. שעשע אותי שאני עדיין זוכר את ''נס בדאלונה'', כנראה בזכות מאמר משכנע מאד שקראתי יום לפני המשחק (ב''העולם הזה'' אאז''נ), בו הועבדה ביקורת חריפה מאד על הנהלת מכבי ת''א ב''עקבות'' אי העפלתם לשלב הבא. על זה נאמר ''אופס''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, תראה איזה יופי, בדיוק כמו המאמרים ב''הארץ'' ביום חמישי האחרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלכתי לבדוק, וגם אני זכרתי את נס בדאלונה לא נכון. בכלל לא חשבתי על משחק משנות הששים ולא משנות ה 2000, אלא על משהו משנות השבעים המאוחרות או השמונים המוקדמות נגד קורבלאן וחבורתו (ריאל מדריד בכלל, אז למה בדאלונה?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
66. 22 ...................o............................................... אם נתייחס לנתון מהיום ולנתון מאתמול כחריגות פעם לכאן ופעם לכאן זה נראה כמו גידול לינארי. מסקנה שלי (אולי מוקדמת מדי) שמחד גיסא בפרוש עדיין לא הגענו לשיא, אך מאידך גיסא גידול של 34 חולים בשבוע פירושו כ 1700 שיהיו אצלנו בתום שנה. זה אומר שמערכת הבריאות לא תקרוס, כי יימצאו די מכונות הנשמה, והבעיה העיקרית תהיה קריסת הכלכלה. אני מניח כמובן שבתום מספר חודשים קטן בהרבה נהיה כבר אחרי הכול.
23 .......................o........................................... 24 ..............................o.................................... 25 ....................................o.............................. 26 ........................................o.......................... 27 ................................................o.................. 28 .................................................o................. 29 .................................................................o. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מעודד, ואני מניח שבחורף רגיל הרבה יותר מ-34 אנשים בשבוע מגיעים לטיפול נמרץ ומונשמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
80. 22...................o............................................................. מצב הרוח שלי נמצא ביחס הפוך לנגזרת של הגרף הזה, והיום הוא לא ממש בשמיים. הלינאריות שזיהיתי קודם נראה ששוב אינה קיימת והמספר העולה מפר אותה. זה נראה כאילו כל מספר בודד שנוסף מערער אצלי את ההערכה מהיום הקודם, ואני מקווה שהמספרים שיבואו בימים הקרובים יערערו אותה לכיוון הטוב. שמעתי בשעה האחרונה ראיון עם פרופ' לויט ששיער לפני שבועיים שלא יהיו יותר מ 10 מתים. למרות מה שאני רואה היום בגרף, ולמרות שטעה אז, הוא עדיין אופטימי ודבריו בכל זאת מעודדים. מקווה שיצדק.
23.......................o......................................................... 24..............................o.................................................. 25....................................o............................................ 26........................................o........................................ 27................................................o................................ 28.................................................o............................... 29.................................................................o............... 30...............................................................................o. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להסתכל על מספר ימים בודדים זה דיסאינפורמציה. אם מביטים במספרים לפחות כחודש אחורה הגידול הוא אקספוננציאלי. אם, למשל, תניח גידול של פי 1.2 כל יום מהיום הקודם ותריץ את זה מהנתון לפני חודש עד להיום תקבל שהמציאות גרועה יותר מהתחזית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע, וזה גם מה שאמרתי. אבל אלה הנתונים שיש לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, התחלתי לעקוב מ 22 במרץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר החולים הקשים והנפטרים עוקב בהשהיה של כשבוע-שבועיים אחר מספר החולים הכללי, כך שהתמתנות העליה במספר החולים הכללי בימים האחרונים אמורה לבוא לידי ביטוי במספר החולים הקשים לקראת סוף השבוע או תחילת השבוע הבא. נראה לי שכרגע אנחנו קוטפים את הפירות הבאושים של חג הפורים עם המסיבות וקריאת המגילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני החלטתי להוסיף יום יום נקודה לגרף כשמתפרסמים נתוני הבוקר. היום זה היה לקראת השעה 10:00. אני מניח שעד סוף החודש התמונה תהיה בהירה יותר, ואני מקווה שנהיה עדיין במצב רוח מתאים להתבונן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עוקב אחר החולים הקשים, אבל מספר החולים הכללי מתעדכן רטרואקטיבית מדי פעם, ואני לא מתכוון לעדכון ביום השוטף אלא לימים קודמים. לא ברור לי אם הסיבה לכך היא גילוי טעויות דיווח או שכאשר תאריך ההדבקה מתברר בוודאות מעבירים את החולה מהתאריך בו אובחן לתאריך בו נדבק. בכל מקרה זה גורם בלגן גדול בחישוב קצב העליה, אבל שר הסטטיסטיקה בממשלה החדשה1 בטח יטפל בזה. __________ 1- ברכותי, יובל! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטח מתכוון לשני שרים, שר ה''סטטיס'' ושר ה''טיקה''. צריך שיהיה מקום לכולם. אגב, בתגובתי הקודמת התכוונתי לא לסוף החודש הזה שמסתיים מחר, אלא לחודש מאז שהתחלתי לדווח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתנים ידועים ומפורסמים לציבור. זה לא משהו שצריך לעשות עבודת ליקוט יום יומית על פי כותרות בעיתון. הגידול האקספוננציאלי הפחות או יותר קבוע של כ פי 1.2 ליום הוא עקבי מסביב לעולם וזה נכון גם לישראל. אין שום סימן אמפירי מובהק שמראה לנו (עדיין) תוצאה ברורה למדיניות הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעומת זה אם תסתכל בגרפים שב-2020 coronavirus pandemic in Israel [Wikipedia] תראה שהגידול במספר המקרים המאובחנים ירד מ-30%-20% לכ-12% בימים האחרונים וקצב הכפלת מספר החולים ירד מכל 3 ימים לכל 6 ימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכדאי גם להזכיר שעבור חלק נכבד מהאוכלוסיה, שעכשיו נדבק בקצב גבוה יחסית, הסגר באמת התחיל1 שבוע וחצי אחרי כל השאר. 1 אני מקווה שהוא באמת התחיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם נניח שויקי עדכני יותר מהגרף באתר אליו קישרתי (שמתעדכן בזמן אמת) לא נראה לי מעניין אף פעם להסתכל על ״כמה ימים אחרונים״ ולהגיע למסקנות. הגרף הוא אקספוננציאלי ועקבי. אין משהו אמיתי שמראה לנו (עדיין?) שינוי מגמה ברור. נשמע לי כמו משאלת לב. אם אני חייב להמר, הייתי שם את הכסף שישראל הולכת לעלות גבוה במצעד העולמי של מספר נדבקים פר מליון נפשות ונעבור גם את ארצות הברית ואיטליה בנתון זה תוך שלושה שבועות (רק אינטואיציה כמובן - אין לי איך לבסס את זה מלבד על נתון הצפיפות בחברה הישראלית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המספרים מתעדכנים רטרואקטיבית כך שהגידול בימים האחרונים השתנה לרעה: 26/3 14% 27/3 13% 28/3 19% 29/3 17% (לא בטוח שזה סופי) 30/3 11% (עלול להשתנות במשך היום). אני משער שהסיבה היא עיכוב במסירת תוצאות הבדיקות במעבדות השונות. לעומת זאת מספר המתים מעודכן, כמובן, מיידית והוא מפתיע ביותר לטובה. אולי כל החרא שאוכלים כאן במשך השנים מעניק למערכת החיסון שלנו את האימון הנדרש ליום צרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עושה ליקוט יומי הל פי כותרות בעיתון, אלא בונה את הגרף לפי הנתון הרשמי שמפרסם משרד הבריאות מידי בוקר ברק שהנתון מתפרסם. אני חושב שהשרות לציבור שלי הוא המהיר ביותר, ואיני חושב שתמצא ברשת עוד גרף שמתעדכן בו ברגע שהנתון היומי מתפרסם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי ולא מצאתי - אתה יכול לשים קישור לאתר שבו זה מתפרסם (לא הכללי של משרד הבריאות, הספציפי)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערך אצל הדודה מתעדכן תוך דקות (ומתעדכן רטרואקיבית בימים הבאים כפי שכבר ציינתי כמה פעמים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הוא מתעדכן רטרואקטיבית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להערכתי: כי יש backlog בבדיקות או במסירת התוצאות. לפני כמה ימים חשבתי שאולי הם מעדכנים את תאריך גילוי המחלה רטרואקטיבית למי שתאריך ההדבקה שלו מתברר, אבל זה היה אומר שמי שנוסף לתאריך מסויים צריך להיגרע מתאריך אחר אבל לא ראיתי שום ירידה בתאריכים המתוקנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנת. אני פשוט מאזין לרשת ב ובחדשות 9 או 10 בבוקר מוסרים את הנתון. ואז אני מוסיף אותו לגרף. עדכון רטרואקטיבי, סיפור שאני רואה אותו עכשיו, אין לי. כל הנתונים הם לפי מה שנמסר בחדשות בימים הקודמים, ואני לא משנה אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במספר החולים הקשים אין עדכון רטרואקטיבי כי די קל לספור אותם. הציניקנים יוסיפו "בינתיים" אבל מה לנו ולהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשו הבנתי, תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
83 22...................o................................................................ 20 לפחות החוק שכל יום שנוסף מערער את ההערכה שלי למצב מהיום הקודם, עדיין תקף.
23.......................o............................................................ 24 24..............................o..................................................... 31 25....................................o............................................... 37 26........................................o........................................... 41 27................................................o................................... 49 28.................................................o.................................. 50 29.................................................................o.................. 66 30...............................................................................o.... 80 31..................................................................................o. 83 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
94. 22...................o...........................................................................20
23.......................o.......................................................................24 24..............................o................................................................31 25....................................o..........................................................37 26........................................o......................................................41 27................................................o..............................................49 28.................................................o.............................................50 29.................................................................o.............................66 30...............................................................................o...............80 31..................................................................................o............83 01.............................................................................................o.94 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
95. 15.2% 22...................o.............................................................................20 מהיום שירות חדש לציבור: תוספת גרף של פונקציה מעריכית שעוברת דרך היום הראשון והיום האחרון. הגרף הזה מסומן ב x ים. מספר האחוז בתחילה הוא הגידול היומי של הגרף הזה.
23......................xo........................................................................24 24..........................x...o.................................................................31 25..............................x.....o...........................................................37 26..................................x.....o.......................................................41 27........................................x.......o...............................................49 28..............................................x..o..............................................50 29.....................................................x...........o..............................66 30.............................................................x.................o................80 31.......................................................................x..........o.............83 01.................................................................................x...........o..94 02...............................................................................................o.95 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתון המעודכן ששמעתי אותו רק עכשיו הוא 107, ואני מתקן: 16.5% 22...................o........................................................................................20 אגב, כשאני מתבונן שוב בגרף אני לא בטוח שגרף מעריכי מאפיין את המצב, ואולי הלינארי מאפיין אותו יותר.
23......................xo...................................................................................24 24..........................x...o............................................................................31 25...............................x....o......................................................................37 26....................................x...o..................................................................41 27..........................................x.....o..........................................................49 28.................................................o..........................................................50 29.........................................................x.......o.........................................66 30...................................................................x...........o...........................80 31..............................................................................x...o........................83 1...........................................................................................x.o.............94 2..........................................................................................................o.107 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנו חז"ל: e^x=1+x. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בראבו. זאת התגובה הכי טובה שקראתי בזמן האחרון (בהתחשב בנמען, כמובן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבור ערכי x מסוימים, בהתאם לתקנון המבצע. בפיקוח רואה חשבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא מת, הוא יישן בחזקתו (3, 4). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו אז x=0. איך זה קשור לקורונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא התכוון להגיד שזה הקרוב הליניארי (האיבר הראשון בטור דה פראנס או משהו כזה), לא לתת לך משוואה לפתרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמעט בטוח שזה לא היה חלק מהסילבוס בקורסים במתמטיקה שאני עברתי. כנראה שזה לא עוזר לבנות מכונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להאמין שיש איזשהי פקולטה להנדסה בה לא לומדים על טור טיילור בקורס חדו"א 1 או המקביל לו. מצד שני קל לי להאמין ששוכחים :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טורי טיילור בטח, אבל פרט כזה איני זוכר. אולי באמת היה ונשכח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול גם להיות שזה חיבור של גרף כמעט ליניארי ברוב הארץ, וגרף מעריכי בערים מסוימות. לצערי אני לא רואה סיבה שהגרף בערים הללו יתיישר במשך שבוע לפחות, שזה הדיליי (האופטימי) יחסית ליישום הסגר בשאר האוכלוסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף מעריכי בעיר של מאתיים אלף איש לא אמור להשפיע מאד על התוצאות באוכלוסיה של כמעט תשעה מיליון, אלא אם באוכלוסיה הכללית הגרף שטוח כמעט לגמרי או שבעיר הזו השלב המעריכי כבר מתקדם מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מהעיר של 200,000 התושבים יש עוד כמה ריכוזים שנמצאים בפיגור של כשבועיים מבחינת הבידוד. מן הסתם משרד הבריאות לא יפרסם את הנתונים האלה, אבל אני חושב שבאוכלוסיה הבלתי חרדית אנחנו כבר קרובים מאד לעליה ליניארית, ומכל מקום הקצב אצלה קטן בהרבה מאותם עשרה ומשהו אחוזים של הימים האחרונים. השאלה הגדולה כעת היא כמה יעיל יהיה הסגר על ב"ב והאם הוא יוטל על ריכוזי קורונה אחרים במידת הצורך קצת לפני שמגיעים לעברי פי פחת. מליוני אנשים ישהו בהסגר עוד די הרבה זמן בגלל אותו ציבור פרימיטיבי, והיופי שבכל העניין הוא שאותו ציבור שכלכל, וממשיך לכלכל, את הפרזיטים מאבד את עבודתו; אני בטוח שאך אחד לא חושב אפילו לבטל את קצבאות האברכים ולהעביר אותן למובטלים החדשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך, רק תגמלו אותם אתמול בקצבאות ילדים, לא שמעת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שהתבונה והנתונים ינצחו, וגם ראשי המערכת יבינו שאם ההדבקות מרוכזות בבני-ברק ובכמה ריכוזים אחרים (ואולי גם נגלה בקרוב שביישובים הערביים, שמצויים עד היום בתת-דגימה חמורה) זו לא סיבה להשאיר בבית תושבים בחיפה ובבאר-שבע ואפילו בחולון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנסיבות מסויימות זאת כן סיבה. אם אתה צופה דרישה להרבה מיטות ט"נ והנשמה מאותם ריכוזים, אתה לא יכול להרשות לעצמך להגדיל את הדרישה הזאת משאר הציבור אפילו במעט. זה לא שכל החולים מב"ב ישוגרו למעייני ישועה וכשייגמרו המשאבים שם יעשו בהם מעשה איטליה וספרד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צא ולמד: אל הקצבאות שניתנו לציבורים מסוימים במשך השנים צריך להוסיף את הנזק הכלכלי של עוד כמה וכמה ימי עוצר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהעיר הזאת מגיעה עוד מעט לשישית מכמות הנדבקים (ועוד היד נטויה), אלה כבר יחסים שמתחילים להשפיע. ואגב, גרף הנדבקים לא מושפע ישירות מגודל האוכלוסיה. היית יכול לומר באותה לוגיקה שגרף מעריכי בעיר של 8 מיליון לא אמור להשפיע על התוצאות של 300 מיליון. מבט חטוף בנתוני המגיפה באמריקה יבהיר לך את הטעות הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טושה! שוב נחשף חוסר היכולת של האינטואיציה האנושית להתמודד עם גידול מעריכי. אף אחד עוד לא הזכיר את הסיפור על ממציא השחמט וקיסר סין (או המהרג'ה בהודו, תלוי מי מספר)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא הזכיר (המרומז): " או שבעיר הזו השלב המעריכי כבר מתקדם מאד." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שקראתי בעיתון אז ביבי או ליצמן הזכירו את הסיפור הזה באחד מנאומי הערב הראשונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליצמן סיפר את זה כשעוד הופיע יחד עם ראש הממשלה ומנכ''ל משרדו במסרים לציבור. אבל לא כיכב בסיפור ממציא השחמט, אלא איזו גברת נדמה לי, ולולא הכרתי את אחת הורסיות מהסיפור הזה עוד מקודם לא בטוח שהייתי מבין. בהסברה רהוטה הוא לא יכול להתחרות בראש הממשלה, שאת העבודה הזאת עשה בצורה מעולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו באמת היה שגריר מצוין באו''ם, וגם שר אוצר טוב. אח, העקרון הפיטרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשעיר מסוימת היא הראשונה או בין הראשונות להידבק הסטטיסטיקה שלה שולטת בגרף (ווהאן היא אפילו דוגמה חזקה עוד יותר מניו יורק). אבל לאחר זמן מה, כאשר ההדבקה באוכלוסיה הכללית כבר תפסה תאוצה, העיר הבודדת תצטרך להיות כמה וכמה מכפלות קדימה משאר האוכלוסיה כדי להשפיע משמעותית על התוצאות. האמת היא שמרגע לרגע יש רושם שבמקרה של בני-ברק זה באמת המצב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מַעֲשֶׂה בְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻעַ וְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה, וְרַבְּי עֲקִיבָא וְרַבִּי טַרְפוֹן, שֶהָיוּ מְסֻבִּין בִּבְנֵי בְרַק, וְהָיוּ מְסַפְּרִים בִּיצִיאַת מִצְרַיִם כָּל אוֹתוֹ הַלַּיְלָה, עַד שֶׁבָּאוּ תַלְמִידֵיהֶם וְאָמְרוּ לָהֶם: "רַבּוֹתֵינוּ, הִגִּיעַ הָאַמְבּוּלַנְס!" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל שנה יש משהו ללמוד מסיפור יציאת מצריים. אני חושב שהשנה הלקח הוא שכולנו פרעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה אני מתכוון למכור למכריי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בשמי. אני כמעט בטוח שנתקלתי בזה או במשהו דומה (אולי ''משטרה'' במקום אמבולנס) באיזה מקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוארץ זו (ותגובה 715577 שמשמיטה את הסיבה לקריאת השמע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה! לפחות האמבולנס הוא וריאציה, שלא לומר מוטציה, חדשה. אולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנאמר:"ביד חזקה ובזרוע נטויה ובמורא גדול ובאותות ובמופתים": ביד חזקה - שחזקה עלינו לשטוף את ידינו במים וסבון לפחות שתי דקות. ובזרוע נטויה - על כך שנטו ידיהם ללחיצת מרפק למען לא ידבקונה. ובמורא גדול - מפחד המחלה הנוראה והמתפשטת. ובאותות - וישימו אותות ברקודים בטלפוניהם למען יזוהו בבדיקת מטושיהם. ובמופתים - הלא הם הרופאים ההולכים לפני המחנה ומחרפים נפשם להציל נפשות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמופתים: הלא הם המוּפתים שקוראים למאמיניהם לא להגיע למסגדים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |