בתשובה לארז לנדוור, 22/02/20 8:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הייתי אתמול באסיפת בחירות של גנץ. מומלץ לכולם בחום ללכת לאסיפות של המועמדים שלהם. למי שחושב שהתקשורת ובפרט המדיה החברתית החדשה מעבירה לו את עיקר הדברים, הוא טועה. א. לא דומה סאונד ביט של כמה דקות שבו התקשורת צולבת את המועמד אל עמדת הנאשמים המעניינת את המכנה המשותף הנמוך ביותר של הצופים, לפגישה בת כשעה וחצי במהלכה מציג הנואם את עצמו ועונה על שאלות מן הקהל ( ברובן שאלות של נודניקים על זוטי דברים). ב. למדתי המון מן האסיפה הזו ואי"ה אפרט על כך בתגובה אחרת. לך רציתי למסור 3 דגשים. ג. לדעתי גנץ שוגה שגיאה חמורה כאשר הוא שומע ליועציו ומתחמק מעימות עם נתניהו. נכון שהוא לא רהוט במיוחד, אבל הדבר רק תורם לאמינות שלו. ברור שהוא אינו מעביר מסרים מדוקלמים אלא מתאר את דעותיו. עדיף בהרבה על ביבי המזיע וממצמץ. תשובתו לשאלת העימות, שבודאי נקבעה מראש על ידי צוותו, היתה שביבי כנאשם בשלושה סעיפים אינו לגיטימי והוא לא ישתתף בספין שיתן לו לגיטימציה. למרבה הצער, את הלגיטימיציה של ביבי כמועמד לא קובעת המערכת המשפטית או הקהל של כחול-לבן אלא האלקטורט שתומך בו. לכן התשובה של גנץ בעניין זה אינה רצינית. ד. לכל מי שהיה שם צריך להיות די ברור שגנץ כלל לא בכיוון של אחמד טיבי. יתרה מזו קבלתי רושם ברור שהוא כלל אינו מתלהב מישיבה עם פרץ ומרץ. הקלף היחיד בשרוול שלו הוא קואליציה עם הליכוד בלי ביבי. בלשונו "בלי ביבי יש ממשלה תוך 10 דקות". שוכנעתי שהוא מאמין בכך ונותרתי משוכנע שהוא טועה. הוא מסרב לראות את הסירוב של הימין להיפרד מביבי ואת העובדה שלעניין זה ביבי אינו הרוע אלא שליחו של הרוע בדמות בוחריו. ה. ולעניין המימד החמישי, תגובתו היתה שהוא ישמח להחקר בכל זמן ועת. לדעתי מדובר בספין על בוחריו. לפי הבנתי, לא מדובר כלל בהאשמות אישיות נגד גנץ או נגד רם בם ברק מועמד 26 ברשימת כחול-לבן. הקורא הסביר אינו מניח שאיש מהם הוא מומחה בתחום ה-data mining and fusion, או מצפה מהם לבקיאות רשתית מן הסוג המאפשר להם לדעת אם התוכנה שהם מציעים היא אקסקלוסיבית או אם לחברה המשלמת להם יש לקוחות פעילים באמת או לא. הם לא היו מנהלים בחברה. גנץ היה יו"ר הדירקטוריון ובן ברק "נשיא" החברה (שתפקידם הוא בעיקרון להצטלם בהשקות ולקבל משכורת). למעשה לדברי מנכ"ל החברה, גנץ התרחק מכל קשר עם העסקה המשטרתית, כך שאין בכלל על מה לחקור אותו. על השאלה אם שני אנשים החושבים על קריירה פוליטית, גילו שיקול דעת ואחריות מספיקים כאשר הסכימו לכהן בחברה שהמשקיע העיקרי בה הוא אוליגרך רוסי שנתפס משלם לכוכבת פורנו אמריקאית דמי לא יחרץ כדי שלא תפרסם את יחסיה עם (העומד להיות) נשיא ארה"ב טראמפ, יצטרכו לענות הבוחרים, כלומר אלו מהם שבכלל טורחים להתעניין בעובדות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סעיף ד שלך הוא ידוע וברור היטב לכל מי שראה את התנהלות כחול לבן לאחר שקיבלו את המנדט בפעם הקודמת. הם אצו-רצו לזרועות אחיהם בימין (רק ללא נתניהו) והכשילו כל נסיון להקמת ממשלת גוש שבאמת הייתה מתקנת את קילקולי הליכוד והימין. מבחינה ערכית ומוסרית יש רק שתי אופציות ראויות להצבעה: העבודה-גשר-מרצ או הרשימה המשותפת, וגודל הגוש יקבע. את סעיף ה היית צריך להפנות לדב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול רק לחזור ולטעון שנכונותו של גנץ להחקר על פרשת המימד החמישי, היא ספין שהוא עושה על בוחריו. ככל הנראה לגנץ אין שום קשר אישי עם העסקה המשטרתית, כך שממילא אין מה לחקור. על השאלה מה גנץ ראה לנחוץ לשבת כיו''ר הדירקטוריון של חברה מפוקפקת זו שבענייניה ע''פ הנטען לא התמצא במיוחד, הוא יתקשה יותר לענות. אני מניח שכמעט כל ישראלי היה נוהג בדיוק כמוהו. אלא שכמעט כל אותם ישראלים לא שואפים להיות רוה''מ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מצא לנכון? בצבא לימדו אותי: נותנים לך תיקח, מרביצים לך תברח. גנץ היה הרבה יותר ממני בצבא, מה הפלא שכשהציעו לו כסף טוב כדי לשמש פרצוף יפה ושם מכובד הוא לקח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ויכוח אתך. אכן ברור ש-99.9% מאלו שהיו מציעים להם הצעה כזו היו לוקחים אותה ושום אדם לא היה בא אליהם בטענות. הבעיה היא שגנץ נמצא בתוך הפרומיל הנותר של אנשים שרוצים להיות רוה"מ. ולכן כחול-לבן בבעיה מסויימת. בינינו לבין עצמנו. גנץ פרש מן הצבא עם פנסיה יפה וע"פ עדותו הוא ומשפחתו מסודרים יפה. אני חושב שאפשר לצפות (ולא בהכרח לקבל) שהוא יגלה איסטניסות מסויימת בבחירת קריירת ההמשך שלו, בבחינת "אשתו של קיסר". באיסטניסות אני מתכוון לבדיקה יסודית של המעסיקים שלו וטיב עיסוקיהם. כמובן שלדעתי גנץ עדיף אלף מונים על נתניהו שבתקופה האחרונה עושה רושם נטרפה בינתו ואיבד כל רסן. הוא יורק ומתיז ארס לכל כיוון אפשרי. יהיה זה מאד בעייתי אם בכל הנד העצום הזה של השמצות והאשמות, לא ניתן למצוא משהו שמצדיק תביעת דיבה. תמהני אם החסינות המהותית של רוה"מ מגינה עליו במקרה כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שבבחירות הקרובות אני מתכוון להצביע בפעם הראשונה עבור הליכוד עם נתניהו בראשו1, חשוב לי מאד שתביא מספר דוגמאות לאותו ארס שיורק נתניהו, אותן השמצות והאשמות2. אולי אם תפקח את עיני אשנה את החלטתי. 1 הפעם היחידה שבה הצבעתי עבור נתניהו הייתה כשהתמודד בבחירות ישירות לראשות הממשלה מול אהוד ברק. גם אז, למפלגתו מחל לא הצבעתי. 2 ההאשמות האלה מלוות את נתניהו מאז שהחל להתמודד על ראשות הממשלה, ומעולם לא לוו בדוגמאות מסבירות שיכלו לשכנע אותי, ונותרו הכותרות הבוטות לבדן. הראה לי שהיום המצב שונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטונתי. א. מעניין שאתה לא הראשון המנסה לגייס אותי למאמץ הבחירות המפלגתי. חבל שלא נכחת יחד איתי באסיפת ההסברה של בני גנץ שהגיע לעירנו. באופן מפתיע למדתי שם לא מעט. גנץ ואחרים שם הפצירו בנו, תומכיו, "לרדת לשכנים" ולשכנע אותם. מישהו צריך לספר להם שזו העבודה שלהם. לא כדאי להם לנסות להעמיס את האחריות הזו על כתפי אחרים. ב. אני גם לא חושב שהתמורה שאתה מציע לי מספקת. יותר מאי פעם, מדובר בבחירות גושיות והשאלה אם תצביע לליכוד או לימינה אינה משנה הרבה. אני מעדיף שתצביע ימינה (אם המפלגות הגדולות יתחילו לאבד אלקטורט, אולי הן יתעשתו ויבינו שאי אפשר להמשיך ולמכור את המדינה למפלגות הקטנות עד בלי סוף), אבל לא במידה המצדיקה מאמצים נואשים. ג. אני בטוח שמגיבים אחרים ישמחו להענות לאתגר שלך ולדון אתך בפרטי האשמה. אני אסתפק ב-4 שאלות שהן בבחינת ראשי פרקים. ד. כל האדונים אלשייך, מנדלבליט, יועז הנדל, יעלון, רובי רבלין, יולי אדלשטיין, בני גנץ, אשכנזי ועוד רבים אחרים, עבדו במחיצתו ולמענו תקופות לא קצרות. האם אין בעיה בכך שרק כעת נתניהו מגלה כמה הם חדלי אישים ולא ישרים. היכן היה רוה"מ עד היום? ה. הרי ברור לכל מי שעמד על דעתו, שיש בתקשורת היום לא מעט עיתונאים הניזונים ישירות ממשרד רוה"מ (יואב יצחק, יעקב ברדוגו, ...). מדוע רוה"מ אינו מניח להם לעשות את העבודה ועולה בעצמו להתקפות אישיות נגד גנץ ואשכנזי (ולעניין זה בנו של אדם כמותו), ובפרט שהוא מטיח בהם אשמות שעדיין לא נחקרו ע"י גורם רשמי? אתה לא מוצא שזו התנהגות שלוחת רסן ולא ממלכתית? רוה"מ לא צריך ללכת רחוק כדי לראות התנהגות מכובדת. די שיציץ מעבר לגדר (ותאמין לי שהתרשמתי שגנץ מתעב את נתניהו לא מעט). ו. יש במדינת ישראל אלפי משפחות שקרוביהן יושבים בכלא. מה האנשים האלו צריכים לחשוב כאשר רוה"מ שלהם תוקף השכם והערב את שלטון החוק ומציג את הפרקליטים והיועצים המשפטיים של הממשלה ככנופיה של שקרנים וקושרי קשר? האם ראש ממשלה התוקף בצורה כל כך שיטתית את מערכת המשפט של המדינה אינו בבחינת טירוף מערכות? ז. האם יש דרך אחרת מלבד אבדן עשתונות לתאר את ההסתה וההתקרבנות של נתניהו, ואת הנהי והרחמים העצמיים ביחסו לתקשורת ש"רודפת אותו"? לרוה"מ יש היום תחנת טלביזיה, עיתון יומי חינמי, מגוון ערוצי תקשורת מפלגתיים וכיתתיים ולא מעט "עיתונאים" ומלחכי פנכה היושבים לפרוט עלי גיטרה לצליליו. ואי אפשר שלא להזכיר את אמצעי התקשורת שנתניהו שיחד בכספי הציבור. דוקא במצב זה ביבי לא יכול להסתגל לעובדה שיש עיתונאים ואנשי תקשורת שלא אוהבים אותו ולא קוראים לו "מֶלֶךְ הַכָּבוֹד סֶלָה"? כאדם פרטי גיליתי,שלא חשוב מה אעשה, תמיד יהיה מי שלא יאהב אותי. אתה חושב שמדינאי בכיר שאינו יכול להסתגל לעוינות מן התקשורת,הוא אדם שאפילו אפשר לשקול את מועמדותו לרוה"מ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסך הכל ביקשתי דוגמאות ל"ארס והשמצות", עליהם דיברת, שמתקרבות אפילו מעט למה שראיתי זה עתה בסרטון בחירות של כחול לבן: הצגת נתניהו בדמותו של ארדואן. לא ביקשתי שום דבר אחר. לא מצאת לנכון להביא אפילו דוגמא אחת למרות שכתבת תגובה די ארוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת ציפיתי בערך לתגובה זו. יש לך נטייה ממש מאוסה לטעון שבן שיחך אינו מדבר לעניין, כאשר בעצם מראים לך משהו ואתה רואה משהו אחר. למיטב הבנתי, פרטתי לך 4 דוגמאות של שקרים והסתה. אלך ישר לדוגמה האחרונה: האם הטענה של נתניהו כי התקשורת רודפת אותו אינה שקר והסתה? אני מוכן להגיש לך את זה, גם בכפית: מה עם "לא יהיה כלום כי לא היה כלום"? מה עם "גנץ המגמגם"? כפי שספרתי ראיתי אותו בשבת. גנץ ממש לא מגמגם. הוא אינו נואם כיכרות המקריא סיסמאות. דיבורו אינו רהוט במיוחד, אבל זה רק מקנה לו אמינות מכיון שמתקבל רושם של אדם המשיח את דעתו ולא מדקלם טקסט מתורגל. מה עם "גנץ והמימד החמישי" כאשר נראה שאשמתו העיקרית של גנץ היא שהוא מבין ב-data fusion בערך מה שנתניהו הבין במזרנים? האם אי אפשר להשאיר את ביצת המימד החמישי לבוזגלו ויואב יצחק, מבלי שביבי יצטרף למתקפה תוך יצירת ספין כאילו לכשתחקר הפרשה גנץ יסיים עם 3 כתבי אישום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני זוכר נתניהו מעולם לא טען שגנץ מגמגם. היה איזה שהוא חיקוי שלו ששמעתי אותו, שביקש , לפי ההתרשמות שלי, לרמוז שלגנץ אין מה לומר, ולא שהוא לוקה בגמגום. אבל בעניין זה אני רוצה להעיר שאני מסתייג מכל מיני רמזים על מגבלות פיזיות של גנץ שבאים לא מנתיהו עצמו אלא מכמה מתומכיו. זה לא יפה, אבל, למשל, נתניהו בדמות ארדואן זה יותר לא יפה. במאבקי בחירות דברים כאלה קורים. האם נתניהו אמר פעם שהתקשורת "רודפת" אותו? השתמש במילה "רודפת"? אין ספק שהתקשורת העיקרית מוטה כנגדו, (אם כי יש בעניין הזה שיפור לאחרונה), ובעבר הבאתי מספר דוגמאות כדי להדגים זאת. הבא את הציטוט המדויק של דבריו של נתניהו בנושא רדיפת התקשורת, ונבחן אם יש בהם רעל. "לא יהיה כלום כי אין כלום" זה רעל? זו אמירה של אדם שמאמין בחפותו. אין כאן שום רעל ושום נעליים. אני חושב שתיקי נתניהו אין בהם ממש, והסברתי את דעתי זו מספר פעמים כאן, ולכן אין לי שום בעיה עם האמירה הזאת. תאר לעצמך שבסופו של דבר הוא יזוכה (אני מעריך שזה לא יקרה אבל לא מסיבות של צדק). במקרה היפותטי כזה גם תחזיק בדעתך שבאמירה הזאת יש רעל? בעניין הממד החמישי תומכי גנץ כל הזמן מסבירים לנו שהוא לא הבין ולא היה מעורב. אני מניח שבעניינים החשודים הוא כן היה מעורב אבל יש סיפור אחד שאותו הבאתי בתגובה 713807 שבו מתברר שהוא פשוט משקר לגבי בעייה חדשה שהתגלתה בחברה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מאיזה ''מקורב שיודע'' שאבת את המידע הפנימי החסוי שלך על המימד החמישי. (אני דוקא מנחש מאיפה המקורב קבל את המידע). אני יודע שמנכ''ל חברת המימד החמישי דורון כהן אמר בראיונות מתועדים שגנץ התרחק מכל קשר עם עסקת המשטרה. (כנראה הריח שמדובר בעסקה מפוקפקת מן הסוג הרווח עם לקוחות שיש להם (הרבה) יותר כסף משכל). כתבתי פה כמה פעמים שעסק המימד החמישי יוצר בעיה רצינית לגנץ ולמפלגתו. וכך זה היה נותר אילו ביבי הניח את הזרמת המידע לברדוגו ויואב יצחק. אבל ביבי, שמצבו המשפטי כנראה מכריע אותו, עלה להתקפה בעצמו ויצר בכך את הרושם ראשית שגנץ מושחת כמוהו ושנית שהמערכת מאתרגת אותו. הראשון כנראה שקר, השני הסתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע על איזה "מקורב שיודע" אתה מדבר. לא הזכרתי בדבריי שום מקורב. הפרשיה החדשה סופרה בתכנית של קלמן וסגל בערוץ 11 אתמול, ואין לי שום ספק בפרטים. גנץ אמר בראיון עם קלמן ליבסקינד שיש אישור, במשרד הביטחון אומרים שלא הייתה בכלל בקשה לאישור. ואם נאמין למשרד הביטחון החברה עברה על החוק, וגנץ מאשר שהוא בעניינים. אחרת הוא לא היה אומר שהוא יודע שהיה אישור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שקלמן וסגל הם הוודוורד והברנסטין החדשים. אני מאחל להם בהצלחה בראיון הבא עם טראמפ. אני שמעתי את תגובתו של גנץ מפי הסוס: "אני מוכן להחקר ולענות על כל שאלה בכל זמן". התשובה נשמעה כמו נסחה שסוכמה ע"י מועצת היועצים של כחול-לבן ולדעתי היא ספין על בוחריו. גנץ יודע שאין שום דבר נגדו והשאלה האמיתית שהוא צריך לענות עליה היא מה הוא עשה מלכתחילה בחברה זו, בלי קשר לתעלוליה הספציפיים. אין זה מתפקידו של יו"ר הדירקטוריון לוודא או אפילו לדעת אם לאנשי החברה יש את האישורים הבטחוניים הנדרשים למסעות השיווק שלהם. בפעם בכמה חודשים שהם מתכנסים, הם שומעים דיווחים ממנהלי החברה בפועל ואם הם במצב רוח המתאים גם לשאול שאלות. אני מניח גם שהם לא שאלו על הקשר בין החברה לסטורמי דניאלס. עצם הקישור שעשית בין גנץ לסיפור האישורים, הוא חלק ממסע ההסתה המקשר בין כל תעלולי החברה לבין יו"ר הדירקטריון שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל גנץ אמר בקולו בראיון ברדיו שלחברה היו האישורים האלה. אם לא ידע היה צריך לומר שהוא לא יודע. אמירתו היא שקר. אז הוא מסית כנגד עצמו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדבריך, או שגנץ אינו יודע דבר ומתעקש לטעון שהוא יודע הכל, או שהוא יודע הכל ומתעקש לשקר בראיונות מוקלטים. בשני המקרים הוא שוטה. מה שמעלה את השאלה מה ראה רוה''מ נתניהו למנות שוטה לרמטכ''ל צבאו. אלא עם כן שיטיון היא נגיף בעל תקופת דגירה של שנים רבות. אגב אני מציע לך להגביל את שעות ההאזנה שלך לגל''צ לשעה שלפני צהרי היום. אני בטוח שתמצא שם נווה מדבר של איזון, תבונה וצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד אנו מדברים ושוב קופץ הביבי. באופן פלאי מתברר שהצגת גנץ כשוטה היא שורת המסר העדכנית משולחנו של רוה"מ. הפצת דעותיהם של מכריו של גנץ הסוברים שהוא שוטה, באמצעות תקשורת החצר, היא לגיטימית ואף חיונית. והנה מזדרז נתניהו לעלות למגרש בשם ובמלכות. במה תורמת התייצבותו האישית של נתניהו מאחורי מערכת ההשמצות הזו? הדבר היחידי העולה על הדעת הוא שנתניהו בטוח שהוא מוקף בעדת חסידים שוטים ומה שהוא לא יעשה בעצמו, לא יעשה בכלל. קבל את התרשמותי האישית, שאותה אתה רשאי לדחות בשתי ידיים. התרשמתי שהבעיה של גנץ אינה העדר אינטלגנציה אלא סוג של יושרה גמישה למדי, שאחרי כמה שנים על כס בשלטון עלולה לייצר תואם נתניהו. למרבה המזל, גנץ אמר באסיפה בשבת שמצע כחול-לבן מבטיח הגבלת כהונת רוה"מ לשתי קדנציות ובכל מקרה הוא לא מתכוון להמשיך אחרי 2 קדנציות. מן הקהל יצאה שאלה בדבר משך כהונת ראשי הרשויות המוניציפליות. אני לא זוכר מה הוא ענה, אבל זו לא היתה תשובה נגטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל כך הבנתי מה בדיוק הבשורה החדשה. מכל מקום הסיפור על ההיתר שהחברה קבלה לפי גנץ או לא קבלה לפי משרד הביטחון נמצא כאן (בתכנית מהעשרים וששה בבפברואר 2:30). ואם מדברים על בשורה חדשה, בכל זאת יש בשורה חדשה. הקלטה שבה יועץ של מפלגת כחול לבן אומר מלים מאד לא מחמיאות על גנץ (ומפוטר בעקבות כך) וטוען שגם אחת מחברות הכנסת של כחול לבן אומרת את אותו דבר (היא מכחישה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה במובהק דו-שיח של חרשים. לפחות מצד אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו מה לעשות? אתה מנסה כנראה לכתוב באופן מתחכם, ומתסבוכת הרמזים אני לא מבין מה אתה רוצה, ואיזה דבר חדש קרה. באמת לא כל כך הבנתי מה ספרת לנו בתגובתך האחרונה. לו צרפת מקור הייתי אולי מבין במה מדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי בדיוק על מה שכתבת. הבשורה החדשה היא המסע להצגת גנץ כטיפש. כתבתי שהמסע הזה במסגרת מערכת בחירות הוא לגיטימי ואולי אף נחוץ. אבל למה ביבי צריך לעסוק בכך אישית? מן הסתם, אינך מבחין בשום התנהגות חסרת מעצורים ובלתי ממלכתית בעליל מצד נתניהו, אבל אזרחים רבים עשויים להתרשם שנתניהו ואחריות הם שני קוים לעולם לא יפגשו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי היו שני עניינים. הראשון היה הבאת מקור לסיפור על השקר של גנץ בעניין האישור ממשרד הביטחון שהוא טען בשקר שהיה. אין כאן עניין של טיפשות, ולא מדובר בכלל, להבנתי, ביזמה של נתניהו. את השאלה ששאל סגל את פקידי משרד הביטחון הוא שאל לפני מספר חדשים, ואימת את התשובה שוב אחרי הראיון שנתן גנץ לאחרונה לליבסקינד בערוץ 11. האם התכוונת לזה? העניין השני הוא הקלטה שבה יועץ של גנץ אומר עליו שהוא מסוכן לישראל, ואף טוען שחברת כנסת של כחול לבן אומרת את אותו דבר. את הסיפור הזה שמעתי אמש בערוץ 20 והיום מצאתי לו עוד מקור באתר של יואב יצחק שאותו הבאתי. גם כאן לא מדובר על טיפשות אלא על הערכה בדבר חוסר התאמה לראשות הממשלה שעלולה לסכן את מדינת ישראל. אני כבר נזהר שלא יגידו לי שוב להתבייש, ולכן אני שואל אם אולי החמצתי איזה שהוא קשר לנתניהו של שני העניינים האלה או אחד מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לליכוד יש מכונה משומנת להפצת מסרים. דוגמה להפעלתה, ר’ דוגמה להפעלתה. הליכוד הרבה יותר מוצלח כאן מכחול לבן. זה לגיטימי להעביר מסרים בדרך זו (המסרים עצמם יכולים להיות בעייתיים, אבל זה כבר עניין שונה), אבל אז אי אפשר להגיד שהם אינם מסרי תעמולה רשמיים. ועוד על המסר של גנץ מגמגם (חפש שם „נתניהו חיקה״). נתניהו חיקה. ואז התנצל. ואז שוב קרא לגנץ „מגמגם״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספרתי כבר ששמעתי את ההקלטה של נתניהו מחקה את גנץ. התרשמותי הייתה שבחיקוי הזה הוא לא ביקש להדגים מגבלת דיבור של גנץ אלא שלגנץ אין מה לומר. הוא לא היה צריך להתנצל על כך, ואם עשה זאת זה היה מיותר. גם בדבריו שהבאת: "אני אומר לבני גנץ: תתנתק מאולמרט, תגנה את אולמרט. מה אתה מדבר כאן בשפה רפה? מה אתה מגמגם פה?", אין שום בעיה. שוב מדובר על התבטאות שפרושה: אין לך מה לומר, ולא משהו אחר. ובאמת, גנץ לא מגמגם. אין לו ליקוי כזה. מי שבאמת התבטא בצורה בלתי ראויה היה גדעון סער שתקף את ניר ברקת במלים: "ומנהיגות לא בזגזוגים ומצמוצים". כאן בפרוש יש התייחסות לבעיה שיש לברקת, ולהתבטא כך זה מגעיל. כך לפחות חשתי כשמעתי את ההקלטה הזאת, ועל כך היה ראוי שסער יתנצל. איני יודע אם הוא עשה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מגגל במקום להתעצל ובמקום להמשיך להעליב את האינטליגנציה שלנו, היית מוצא בדיוק כמוני חמישה קישורים לנצניהו שמאשים את התקשורת ברדיפה. הבעייה היא שאני יודע שלמרות שאני השקעתי את המאמץ המינימלי הדרוש לזה, שאתה נמנעת ממנו, זה לא יזיז את דעתך אפילו באפסילון. בגלל זה מראש לא רציתי להיגרר לזה, כי אתה בחוסר יושרה עושה אפס מאמץ לברר את העובדות, ורק מטיח בנו שמועות ופייק ניוז חסרות רלבנטיות שכל מטרתן הכפשת מתמודדים ראויים והקראת דף המסרים של נצניהו שבמקום לעסוק בעיקר, שהיא מדינת ישראל ובעיותיה הרבות - חלק נאה מהן בזכות עשור שלטונו - מתעסק במכות מתחת לחגורה שראויות לילדים בגן שצועקים קקי ופיפי ולא למי שאמור לייצג את המדינה שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סיפור על נפוליאון שתחקר מפקד סוללת תותחים שלו, וביקש לדעת מדוע לא פתח באש כפי שהצטווה. מפקד הסוללה אמר: יש לי 10 סיבות. דבר ראשון לא היו לי פגזים. דבר שני. . . כאן הפסיק אותו נפוליאון ואמר שאינו צריך להמשיך כי הסיבה הראשונה מספיקה. שאלתי אם ראש הממשלה ממש אמר שהתקשורת רודפת אותו כי לא זכרתי התבטאות כזאת שלו. לא היית צריך לטרוח ולהביא 4 מקורות כדי לענות כי די היה במקור אחד כדי שאשתכנע שאכן ראש הממשלה התבטא בדיוק בצורה הזאת. למרות שאכן כך התבטא אין הדבר משנה בהרבה את התמונה. אמרתי שהתקשורת ברובה מוטה לרעתו. ברור שהעיתונאים שבראשה אברמוביץ ברקאי דרוקר גילת, כמעט כולם רוצים בהחלפתו, ובכתיבתם דוחפים לכך. אז גם אם התבטא כך הוא רק תאר את המציאות. אכן אתה צודק והיה עלי לבדוק ולמצוא את התשובה טרם ששאלתי את השאלה הזאת, אבל תיאור המציאות גם באופן בוטה אינו רעל. כפי שכבר אמרתי, עם היווצרותם של העיתון "ישראל היום" וערוץ הטלוויזיה, ערוץ 20, והצלחתם לשרוד למרות המלחמה העזה של גופי התקשורת האחרים בהם, וגם הופעתם של עיתונאים בודדים אראל סגל ליבסקינד ועמית סגל בערוצים הראשיים, חל איזה שהוא שינוי לכיוון איזון, אבל אנחנו עדיין רחוקים מאד ממצב של איזון כפי שהוא צריך להיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה צריך להיות איזון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי שיהיה צדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר נכון במיוחד ברשתות הציבוריות. לא ייתכן שכלי תקשורת כמו גל''ץ והתאגיד שאותם אני מממן מכיסי ישתינו עליי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אתה רוצה שהם ישתינו עלי במקום עליך. אני לא מסכים. הצדק שלך ושלי לא זהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה אכפת לי שהם ישתינו רק עליך, אבל מה שאני מוכן לקבל הוא שהם ישתינו עליך ועלי במידה שווה. זה מהות האיזון שאני חושב שצריך להיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לא. להגיד לתקשורת מה לשדר, כמה לשדר, את מי לראיין וכמה- זה לא צדק, לא איזון ולא בטיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שלו כל ערוצי הטלוויזיה היו נראים כמו ערוץ 20 וכל העיתונים הגדולים היו נראים כמו ישראל היום, לא היית חושב כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. כבר עכשיו כל ערוצי הטלויזיה נראים לי אותו דבר, ועדיין אני חושב כך. אני לא מסוגל לראות מהדורת חדשות באף ערוץ בלי לקבל בחילה תוך שתי דקות. אבל זכותם לשדר מה שהם רוצים, ואני לא חייב לצפות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאם יש שני מחנות פוליטיים גדולים, ומישהו רואה שבכספו ממנים את הצד שהוא לא שייך לו, באופן טבעי הוא יכעס. אם אצלך זה אחרת, אני חושב שאתה חריג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מממן את נוני מוזס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון נסב לשידור הציבורי, כלומר לתאגיד וגלץ (שאיני מאזין לו אבל שמעתי על אופיו). עכשיו אנחנו לא מדברים על נוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה מסכים שידיעות אחרונות וערוץ 12 לא צריכים לעמוד בסטנדרטים שלך של איזון? נחה דעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תעלה למרומי הפתיל תמצא את תגובה 713866 . כתבתי שם: "הדבר נכון במיוחד ברשתות הציבוריות". זאת הייתה הנקודה שבה פנה הדיון לכיוון השידור הציבורי ונשאר בו עד סופו. איני מסכים שערוצים 12 13 או ידיעות אחרונות של מוזס לא ראוי שיהיו אף הם מאוזנים. הם מתיימרים להיות נטרלים ללא נטייה פוליטית, והם בפרוש אינם כאלה. אבל כיוון שאיני מממן אותם איני יכול לבוא בטענות. ל"הארץ" אני דווקא סולח מבחינה זו כי בעצם הוא מגדיר את עצמו כעיתון בעל כיוון פוליטי שמאלני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשדתי ולכן בדקתי. את הסיפור על נפוליאון כבר סיפרתי בעבר. פעם ב 2005 ופעם ב 2003. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי של ויכוח אתה מנהל, קודם מצהיר "נתניהו לא אמר שהתקשורת רודפת אותו, מה, מה פתאום? תראו לי ציטוטים כאלה כי אני הקטן לא מוצא", ואז מראים לך ארבעה כאלה ואתה מיתמם "אה, אז אמר, אבל זה לא רעל, זה דבש". אני אחזור על האמירה שלי מתחילת הפתיל ובזה אסיים את המאמץ המיותר מראש שלי בדיון איתך בענין הזה - אתה לא תזהה גזענות, הסתה ושקרים גם אם יקומו ויעמדו מולך ויחבטו באפך. אולי כדאי באמת לברר מה מהירות האור אצלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן כתבתי שנתניהו לא אמר שהתקשורת רודפת אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתבייש. אני מבקש שתחסוך ממני את התגובות שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו היה מדובר בשיחה בארבע עיניים בינינו הייתי נענה לבקשתך בשמחה, אבל כיוון שעוד עיניים צופות בכל זאת אגיב. ב תגובה 713843 שני דברים לא אמרתי. לא אמרתי שנתניהו אמר שהתקשורת רודפת אותו וגם לא אמרתי שלו אמר כך הייתי מסכים שמדובר ברעל. נהגתי באופן שאם לבית המשפט העליון מותר לנהוג כך גם לי מותר, והוא לא לדון בעניין תיאורטי שאיני בטוח שהוא בכלל קיים. זה נכון שלא זכרתי שנתניהו אמר דבר כזה, ובהעריכי בטעות מהכרתי את אופן התבטאויותיו של נתניהו שהם בדרך כלל הרבה יותר מתונות מאלה של יריביו, שלא אמר, שאלתי אם אמר. זה כל מה שהיה בתגובה ההיא. כשהראית לי שאכן אמר, רק אז התחלתי לחשוב מה המשמעות של זה, ואמרתי מה שאמרתי. אני גם לא אומר עכשיו שאני כן או לא צריך להתבייש. הקורא מהצד ישפוט ויחליט. צר לי שהבאתיך למצב המודגם ב תגובה 713787 . חבל. זה פשוט לא בריא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שנשמטה מילה. בשורה הראשונה צ"ל: "לא אמרתי שנתניהו לא אמר וכו"' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציטוט שבכותרת הוא מה שאולמרט אמר על רביב דרוקר בשנת 2005 (ומופיע בראש הבלוג של דרוקר). באותה שנה אולמרט היה בממשלה וביבי התנגד לו. אז מי שהביע עמדות מתנגדות היה כתב החצר של ביבי. התקשורת צריכה לתקוף את מי שבעמדות כוח. התקשורת חשפה פרשיות שחיתות של שרון, אולמרט וביבי. זה לא נוח. מה לעשות. נוח יותר שעיתונאים מהללים את מעשה ידיך להתפאר. אבל לא בשביל זה אנחנו נותנים מקום מיוחד (חיסיון עיתונאי וכדומה) לעיתונאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שסיפור האיתרוג של שרון שבו העיתונאי אמנון אברמוביץ' הפציר בחבריו העיתונאים לנהוג עם שרון בכפפות משי בקשר לפרשיות השחיתות שלו, הוא בבחינת יציאת המרצע מן השק. הם, כמובן, מכחישים שהם מוטים וטוענים שכל פעילותם לשם שמים, אבל אופס. לאברמוביץ התפלק וחשף את ערוותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי להוסיף בקשר להערכתי שהוא לא יזוכה אבל לא מסיבות של צדק, את דבריה של רות גביזון לפיהם נתניהו לא יזכה למשפט צדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו כבר התנצל, לדוגמה, על השקר המשסה עם הסעת הערבים באוטובוסים לקלפי. שקר, מכיוון שאנשי V15, משיקולי יעילות, לא פעלו כלל ביישובים ערביים. ושיסוי: הך בערבי. אבל הוא התנצל לאחר הבחירות. אחרי שהשיסוי השיג את מטרתו והביא בוחרים לקלפיות. זו שיטה של מטה הליכוד: „קודם מנצחים, אחר-כך עושים בקרת נזקים״ . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור הערבים באוטובוסים הוא סיפור ישן שנדון כבר כאן בהרחבה, שגם אני הבעתי את דעתי עליו וסברתי שאין בו שום פסול. הבנתי משוקי שמאל שהוא מדבר על דברים מאוחרים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להראות שנתניהו הוא שקרן, מסית וגזען זה תרגיל לילד מכיתה ד' בחיפוש גוגל. כל אמירה שנייה שלו ושל הבן שלו בשנה האחרונה יראו את זה. לבקש הוכחה לזה זה כמו לבקש הוכחה לזה שהשמש זורחת במזרח, ואם אתה לא רואה את זה, כנראה שאתה לגמרי בסדר עם ראש ממשלה שקרן, מסית וגזען. זו זכותך הלגיטימית - ככה זה דמוקרטיה, אבל לדרוש מאחרים כאן הוכחה לזה זה עלבון לאינטליגנציה. תעשה גוגל ותתרגל הבנת הנקרא, אם זה לא עובד - לא נראה לי שמישהו כאן יכול לעזור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האשמת ראש הממשלה ביריקת ארס כפי שעשה שוקי שמאל מבלי שיגבה את דבריו אפילו בדוגמה אחת או זריעת ההאשמות כפי שאתה עושה בתגובתך האחרונה תוך מתן פטור לעצמך מהבאת דוגמה אפילו אחת, הן עצמן הפצת ארס פסולה. כך אני רואה את מה שאתה ושוקי שמאל עושים. ואינכם לבדכם. זו השיטה של מתנגדי נתניהו. ואם אתה גאה בהיותך שותף למציגי דמותו של ראש הממשלה כארדואן שיבושם לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, תגובה שלי באתר של מאתיים קוראים שקולה בחומרתה לאמירה של ראש ממשלה בפריים טיים שאחראי על החיים של כולנו ומנהל ישירוץ משאבים ותקציבים של מדינה שלמה. זה הסרגל הכמותי במציאות שלך. פתאום שמתי לב שאולי אתה בעצם פוסטומודרניסט - הכל שקול, הכל דומה, אין היררכיות ואין מדרג ערכים ומוסר. אמת זה שקר (ולהיפך), שמועה זה פסק דין (ולהיפך), פרוטה זה מיליארד, גזענות היא שיוויון ושחור הוא לבן1. זה יכול להסביר הרבה. 1 טוב, זה בעצם שיחדש, לא פוסט מודרניזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב ברמת וודאות די גבוהה שכאשר אתה מדבר על ''אמירה של ראש ממשלה בפריים טיים'' או מצהיר ש''נתניהו הוא שקרן מצית וגזען'', לא מסתובב בראשך שום עניין ספציפי. אתה פשוט שופך את ההחלטה של מועצת גדולי השמאל שהוא כזה. לדעתי התנהלות כזאת פשוט לא ראויה. המשפט השני בתגובתך הוא קשקוש שאיני יודע איך הוא קשור אלי. יכולתי להטיח משפט כזה לעברך, באותה מידה של צדק. האמת נמצאת בפרטים. אם יש לך תלונה כנגד נתניהו פרט ונדון בה, ואל תשלח אותי לגוגל. כך גם טענות מוזרות כנגדי. פרש את טענותיך באמצעות דוגמאות, ואז אפשר יהיה לדון בהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קשה למצוא הסתות, שקרים וגזענות של נתניהו. אפשר להזכיר את השתלחותו בכל שומרי הסף (שמונו על ידו) ובתקשורת המתמסרת לו ומתרפסת בפניו ואת ההסתה בציבור הערבי ובנבחריהם לפחות בשתי מערכות בחירות - ב2015 ובמערכת הבחירות הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי הרב מסתובבים בראשי המון עניינים מאד מאד ספציפיים, ואני לא מקושר לשום מועצה, לא של גדולי השמאל, לא של זקני ציון ולא של הבונים החופשיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מקושר מבלי שאתה אפילו יודע. זה באוויר. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה כל כך קשה לך לנקוב ולו בדוגמה אחת מתוך ההמון שמסתובב בראשך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפריר כבר נקב בדוגמת הערבים הנוהרים, שהיא מכל טוב - גם שקר, גם הסתה וגם גזענות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועניתי על כך שמדובר באטריות ישנות, בדוגמה מן העבר שהתנהל עליה כאן דיון, שבו אני לא ראיתי באמירה הזאת שום פגם, וגם הסברתי מדוע. הפתיל שבו פתחתי עכשיו התייחס לדברים שכתב שוקי שמאל שמהם הבנתי שמדובר בדברים חדשים שקורים לאחרונה עקב ההיסטריה של נתניהו. דוגמאות כאלה אני רוצה לראות כדי שאוכל להתמודד גם אתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסברת מדוע, ואני ואחרים הסברנו לך שאתה טועה ולא מזהה גזענות גם כשהיא עומדת מולך. דברים חדשים יותר למשל כבר ענה לך אריק עם נאום ההשתלחות המחפיר של נתניהו בפרקליטות אחרי הגשת כתב האישום. לא ראיתי שענית לו דבר וחצי דבר בענין זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מהלכיה של הפרקליטות איני יכול לסבול לא רק בגלל תיקי נתניהו אלא בגלל פרשיות נוספות. כיניתי בעבר את מהלכיה כ"עבריניים" (למשל ב תגובה 704579). האזנתי עכשיו לנאום נתניהו ההוא (איני חושב ששמעתי אותו אז), והוא אכן תקף את הפרקליטות. היה כאן נאום ביקורת מלווה כניסה לפרטי פרטים, והכול נכון. אדם שמאמין בחפותו שחוטף כתבי אישום שהוא לא מאמין בהם, מה הוא צריך לומר? אתם צודקים? אני אשם? איני חושב כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש ממשלה הוא לא כל אדם. כל פושע שמקבל כתב אישום טוען שהוא לא אשם. אז מה. לראש ממשלה אסור בתכלית האיסור לקעקע את מוסדות המדינה והשלטון בשביל טובתו האישית. ראש ממשלה שעושה זאת, וחושב שהוא מעל החוק, ומוכן בשביל טובתו האישית לגרום נזק עצום למוסדות המדינה שלי, אכן מפגין סממני ארדואניזציה. הנאום שלו היה אחד לאחד נאום של ראש מאפיה שעומד למשפט. מלבד זה שראש מאפיה לא מחויב למוסדות המדינה. ואם אתה כל כך מאמין בו, תקשיב למה שהוא אמר על ראש ממשלה אחר במצב כזה. אז אמר, אז מה, כבר אמרנו שהוא אומר מה שבא לו כשבא לו ומתעלם מזה כשזה נוח לו? גם זו הגדרה לשקרן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשראש הממשלה אומר שצמרת המשטרה, כולל המפכ''ל שהוא מינה, פועלת נגדו ממניעים פסולים, זה לא ממלכתי בלשון המעטה. כדי לשים את הדברים בפרופורציה- דמיין את גנץ אומר את זה על השב''כ בפרשת הטלפון, נניח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנושא הוא זריית ארס, ועל כך הגבתי. לעניין שהעלית, אני חושב שההבדל בין נתניהו וגנץ בדוגמאות האלה, מצביע דווקא על אמונה עצמית באמת בקשר לטענות נגדו. אני מייחל לכך שגנץ יגיד דבר כזה. אמירה כזאת שלו תגרום אולי לכך שהאמת שיש בה פוטנציאל לסיכון המדינה תיחשף כשהשב''כ ייאלץ להגן על עצמו. ברור שגנץ נזהר מכך כמו מאש. לו רצה גילויים כאלה היה יוזם אותם בעצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פספסת את הנקודה. להגיד שהמפכ"ל וצמרת המשטרה, היועץ המשפטי וצמרת הפרקליטות, מונעים ממניעים זרים זו זריית ארס. האמונה העצמית לא שייכת לכאן. יש דברים שראש ממשלה לא אמור להגיד. ראש הממשלה אומר לציבור לא להאמין למערכות השלטוניות?! באמת, אתה לא רואה שזה פסול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא הבא בדיוק את הציטוט של ראש הממשלה בדבר המניעים הזרים עם מקור, כדי שאוכל להתייחס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הבאתי בעבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? ואמרתי שאתה צודק? שהדוגמה מצביעה על ארס מוכח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם היית אומר זה היה גורם לי לשנות את דעתי? כי דב אמר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפריע לי שאומרים דברים כלליים ללא גיבוי בדוגמאות. אתה אומר שהבאת דוגמאות בעבר, ואני מאמין לך לגמרי, אבל איני יודע לאיזה דוגמאות אתה מתכוון, ומבלי לדעת כל הדיון הזה הופך להיות חסר משמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לא הייתי צריך לחכות הרבה כדי לקבל דוגמה נוספת :) (הדגשה שלי) "מטעמו של ראש הממשלה נמסר: "הקטעים מהקלטות אשכנזי ומנדלבליט מפרשת הרפז שפורסמו בתקשורת מעוררים שאלות קשות על טיב הקשר ביניהם ועל החלטות היועץ המשפטי בהמשך. הדרך היחידה לוודא שמנדלבליט לא פעל ממניעים זרים בתיקי ראש הממשלה היא להסיר את צווי איסור הפרסום על ההקלטות ולחשוף לציבור את תוכן השיחות. זאת דרישתו היחידה והצודקת של ראש הממשלה נתניהו"." נתן אשל: "השנאה היא מה שמאחד את המחנה שלנו" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנאמר "יוֹדֵ֣עַ צַ֭דִּיק נֶ֣פֶשׁ בְּהֶמְתּ֑וֹ". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה אפשר לומר גם על דברי ישראל בכר היועץ הבכיר של כחול לבן, וגם על דברי חבר הכנסת שלהם ינקלביץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לענ''ד מדובר בחברה (חברת כנסת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. עוד אתמול חיפשתי את השם הזה בויקיפדיה וגם ראיתי תצלום שלה. לא יודע מה נפל עלי הבוקר. אולי הגיל מתחיל להשפיע. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סימן שאתה1 זקן: כשעומר הבת כבר חברת כנסת. 1 אני |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה לך על הערת התחתית:) כחלק מזקני שבט האייל הקורא (משום מה האסוציאציה המיידית שלי היא עם ה-Benevolent Order of Antelopes מהסרט הנהדר של רוב ריינר, אני והח'ברה) אני מציע כלל התנהגות חדש: לא מדברים עם חבר השבט שעבר את גיל ה-60, על גילו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. יש לנו את עומק לבוביץ’ ועומר ינקלוביץ’: לפי השם, שניהם בנים (ולא בנות) של. הראשון הוא גם בן של. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. סתם שטות. העומר השני הוא כמובן לבוב (בר־לב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי שמפריע לי שאומרים דברים כלליים ללא גיבוי בדוגמאות ולא הבנתי שהאומרים מתבססים על דוגמאות עתידיות שעדיין לא קיימות. . . להקלטות מנדלבליט אשכנזי, התייחסתי בסוף תגובה 713770 . כתבתי שם שבנקודת זמן זו ההתקפה הזאת על מנדלבליט אינה הוגנת, משום שנתניהו קיבל את מכתבו של וינשטיין ובו הסתייגות ממנדלבליט עוד טרם שקיבל את משרת מזכיר הממשלה, וזה לא נראה טוב שרק כאשר התברר שמנדלבליט דוחף בחוזקה את תיקי נתניהו לכיוון הגשת כתב אישום הם נזכרו לטפל בכך. גם לא כל כך ברור מה הקשר למניעים זרים עליהם מדבר נתניהו בציטוט שהבאת. כמו כן אמרתי שאיני מבין מה התועלת עכשיו בהעלאת הפרשה אחרי שכתב האישום כבר הוגש. אבל כן אמרתי שניצול הפרשה כדי לתקוף את אשכנזי היריב הפוליטי גם צודק וגם יכול להביא תועלת. מכל מקום איני רואה כאן את הרעל. אין כאן קללות. מזכירים דברים שאכן היו. אשר לציטוט מפי נתן אשל, אף הוא נאמר ללא גיבוי בדוגמאות והוא ממש לא מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא נביא. נתניהו כבר טען שהמפכ"ל והיועמ"ש פועלים ממניעים זרים בעבר וזה בדיוק מה שאמרתי. ראש ממשלה שטוען שצמרת המערכת השלטונית פועלת נגדו ממניעים זרים הוא _____ (בחר לך תואר- צדיק, גיבור, נקי כפיים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש הממשלה בוודאי שאינו טלית שכולה תכלת. הרבה פעמים מניתי דברים שאמר או עשה שלא נראו לי. אבל תיאורו כמפלצת, דרקון יורק רעל, הוא מעשה מוגזם. אין הוא עולה בכך על פוליטיקאים אחרים. ליד יאיר לפיד, למשל, הוא ממש מלאך. ואשר למעשי עבריינות ושחיתות, הוא מלאך ליד אשכנזי. מה שאני יכול לומר על כל המתנפלים עליו הוא שאמירתו של אשל, מתאימה דווקא להם. אשל פשוט לא כיוון נכון, ופספס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון לא נסוב על יאיר לפיד. בהחלט יש לי מה לומר גם עליו, אבל הוא לא ראש הממשלה. אם אתה רוצה להשוות את דבריו של נתניהו למישהו, תשווה אותם לראשי ממשלה קודמים. נתניהו חוזר ואומר שצמרת המשטרה והפרקליטות פועלות נגדו ממניעים זרים, כולל המפכ''ל והיועמ''ש שהוא מינה. במקום להסתכל לאמת בעיניים אתה מנהל כאן דיון עקר של ''תביא לי הוכחות'', ''גם האחרים לא בסדר'', ''הגזמת בתאור''. אלה העובדות. ראשי ממשלה קודמים לא התנהגו כך. אולמרט היה פי אלף יותר ממלכתי מנתניהו גם אחרי שהתפטר. קל וחומר כשעוד כיהן בתפקיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרשוביץ (ששמעתיו לפני מספר ימים אומר בראיון בטלוויזיה שההאשמות נגד נתניהו הן האשמות מומצאות, כפי שאני חושב) ספר פעם את הסיפור הבא: אחד מנשיאי אונברסיטת הרוורד אמר שאסור לקבל יהודים לאוניברסיטה משום שהם מעתיקים. כשאמרו לו שגם נוצרים ואחרים מעתיקים, ענה שזה לא הדיון. . . אשר להשוואה בין נתניהו וקודמיו, גם כאן לא יוצא נתניהו במקום הראשון. בן גוריון כינה את זבוטינסקי "ולאדמיר היטלר", לבגין סרב לפנות בשמו, מתנגדים פוליטיים רדף עד חורמה עד כדי פגיעה במטה לחמם. ובכל זאת הוא היה בן גוריון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הדיון הזה כבר עשינו. דבריך לא היו רלבנטיים אז, ולחזור עליהם עכשיו מיותר, כי הנסיבות לא השתנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע איזה דיון אתה אומר שעשינו, וגם לא ברור לי למה דבריי לא רלוונטיים. לכנות את זבוטינסיק "היטלר" זה לא רעל צרוף? מה יכול להיות יותר רעל מכך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק חשבתי אתמול, כשקראתי את הקלטותיו של אשל, ממתכנני הקמפיין הליכודי, שהקמפיין מבוסס ביודעין, בכוונת מכוון ובזדון על שנאה, שזו עוד עדות ברורה ומובהקת להסתה והפצת הרעל מצד המחנה ובעיקר העומד בראשו. ואז תהיתי האם שנאה והפצת רעל והסתה הן מספיק נרדפות כדי שיעידו זו על אלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוב. למה נעמיד פנים שאנו מופתעים או שדברי אשל מחדשים לנו משהו? כתבת נכון באחת מתגובותיך על אתר שיש לו 200 קוראים הפוטר אותנו משיקולי "אולי לא כדאי להגיד את כל האמת, דוקא בעיתוי זה". אני רואה לנכון כלפי אותו אחוז מן המובחרים הללו שגם קורא אותי לתקן שגגה שיצאה מעטי. באחד מאותם שני מונולוגים המתנהלים במקביל עם דב אנשלוביץ, שערתי שבני גנץ לא היה מעורב בעסקת המשטרה של המימד החמישי. הסתמכתי על ציטוט של דורון כהן מנכ"ל החברה שאמר בראיון שבני גנץ התרחק מעסקה זו. הבוקר שמעתי ברדיו מפי גנץ עצמו, שהוא נפגש עם אלשייך מפכ"ל המשטרה ואחד מ-3 הנושאים שנידונו היה קשור לעסקה זו (הפטור ממכרז אאל"ט). מי שמתעקש להאמין לדברי המנכ"ל, צריך כעת להאמין שגנץ התרחק מן העסקה לאחר שהבין שלא הכל כשר שם. עדיין אין כאן ראיה להתנהגות פלילית או בעייתית ברמה העסקית. גם כך, הדבר אינו מאיר את גנץ באור חיובי במיוחד. לעומת זאת, זה בהחלט מעלה על הדעת את אמרת חז"ל על מינוי פרנסי ציבור שקופת שרצים תלוייה להם. אם בדרך נס כלשהי גנץ ימצא דרכו לשולחן רוה"מ, אי אפשר יהיה להניח שמדובר בטלית שכולה תכלת הפטורה מהשגחת התקשורת הנשכנית ומערכת המשפט והחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולו כדי להצדיק את כותרת הפתילון - הבה ניכנס לפרופורציה: מול השחיתות שקיימת היום במפלגת השלטון, כל העניינים האלה הינם זוטות קטנטנות, שאם הן יהיו הנורמה הציבורית, כבר נחווה שיפור של סדר גודל לפחות בנורמות הציבוריות. ההצלחה של שטיפת המוח השל הקמפיין (והתקשורת שאגב נגררת אליו בשמחה) לשים פרוטה מול מאה כאילו דינן שווה, הן מסימני השפל של התקופה בה אנו חיים. זה כמו אדם מכוסה בוץ שיבוא ויעיר לך שהצווארן שלך לא כובס אתמול. בשלב הבא ראשי ארגוני הפשע יתלוננו שאני מדי פעם חוצה מעבר חצייה באור אדום, עבריין שכמוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מקבל את הערתך "נגררת אליו בשמחה". אני מבקש את הקרדיט של היותי אחד מ-200 ה"מובחרים" ואני בהחלט יודע מה הערך של הקמפיינים של הימין (זה עתה הוכח שגם יוזמי הקמפיין הזה יודעים זאת). חשוב מאד שננער מעלינו את הסטנדרטים המעוותים של הצד השני ונשמור על צלם ההגינות שלנו ע"פ הסטנדרטים שלנו ולא שלהם. זה שהצד השני גרוע יותר, לא נותן לך הכשר להיות גרוע קצת פחות. כפי שכתבתי לאח של אייל, הסטנדרטים שנדרשים מאדם שהוא מועמד לרוה"מ אינם נדרשים מ-99.99% של האזרחים בבחינת אשתו של קיסר. אין לי ספק שלצדקת שולמית יחימוביץ יש חלק לא קטן בביצה הזו. העובדה שאנשי תקשורת ופוליטיקאים מקומיים יכולים לנוע הלוך ושוב בין תחומי התקשורת הפוליטיקה והעסקים לאחר צינון סמלי ואילו אנשי צבא נדרשים לתקופת צינון כנראה בלתי אפשרית של 5 שנים, תורמת ללא ספק לתחושה שכל אנשי הצבא הם מושחתים. בסופו של דבר,אני עדיין חושב שהבעיה העיקרית של אנשי כחול-לבן עם המימד החמישי היא עצם העובדה שהיו שם. גנץ פרש מן הצבא עם פנסיה יפה וע"פ עדותו הוא ובני ביתו מסודרים. הייתי מצפה ממנו ל"איסטנסיות" מיוחדת בבחירת תחום עיסוקיו ב-5 שנות הצינון. באיסטניסיות כוונתי לבדיקה מעמיקה של המשקיעים בחברה, ובהמנעות מישיבה על כס יו"ר הדירקטוריון אם אינך מתכוון להיות מעורב לפני ולפנים בעסקיה של החברה. מותר לי גם להביע צער על הסטנדרטים המזעריים של הגינות המקובלים במדינתנו, גם אם אני חושב שאחד מן המועמדים טוב ממשנהו כפי שאני אכן חושב ומקפיד לומר כמעט בכל תגובה שלי. בהזדמנות זו, אני רוצה לומר לך שנוכחתי שיש 2 בני גנץ. אחד נינוח, חברותי ופתוח לבריות (וגם מקסים נשים) כפי שראיתי באופן אישי בשבת שעברה, ואחד לחוץ, מתוח וממעט לחשוף מעצמו ככל האפשר, שראינו כולנו בראיונות הטלביזיוניים בשבת. האם איננו צריכים לשאול עצמנו מה יעשה לאדם שראיון עם רינה מצליח או איילה חסון עד כדי כך מלחיץ אותו? בקליפת אגוז אשאלך: מהם הסיכויים לדעתך שבחלוף 4 שנות כהונה יתגלה בני גנץ כתאום של בני נתניהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיכויים הם 0. הוא כמובן יכול להתגלות כראש ממשלה לא מצטיין - זה תמיד נכון, אבל כדי להגיע לרמת המושחתות, חוסר המעצורים, עומק השקרים וכמובן סדרת וחומרת כתבי האישום של נתניהו, גנץ צריך להתגלות כ(אנטי) גאון בתחומו כדי לצבור כל כך הרבה כרטיסים אדומים בכל כך מעט שנים. אפילו לנתניהו בכבודו ובעצמו לקח עשרים שנה כדי להגיע לעומקי המדמנה שבהם הוא נמצא. והוא ממש התאמץ. קח תחום אחד קטן - אין שום סיכוי שגנץ יהפוך כל כך מהר לשקרן פתולוגי ברמה של נתניהו. הוא בכלל לא באותה ליגה1. 1 וזאת לזכותו כמובן, למען הסר ספק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להסכים אתך ולכן גם אצביע לו. ועדיין לדעתי חשוב להבהיר לו שמצביעיו אינם מצביעי הימין ואנו מחזיקים בסטנדרטים אבסולוטיים ולא יחסיים. העובדה שזכית בבחירות אינה קארט בלאנש לעשות ככל העולה על רוחך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שלא צ'ק פתוח. להיפך - אחת מהציפיות המרכזיות מכחול לבן היא שינוי מהותי בערכים - ביחס לדמוקרטיה, למערכת המשפט, לשחיתות ולשיח הציבורי הנמוך והמסית שעוסק בטפל והצהוב ולא בדברים העקרוניים של כלכלה, חברה וחינוך. ויש הרבה מה לתקן - כמו שאמרה שרת התרבות, ייקח שנים לתקן את מה שקלקלנו - אבל צריך להתחיל מהיכנשהוא. ואם יש משהו שהוא ברור כשמש בצהריים - זה שמי שקלקל כבר עשור לא יכול להיות חלק מהתיקון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש דבר מה מוזר בתגובתך. אתה מניח שגנץ התרחק מעסקה מסוימת, כדברי המנכ"ל, כיוון שהבין שלא הכל כשר שם. האם כך צריך לנהוג יו"ר של חברה? לעצום את עיניו לנוכח עסקה אולי לא כשרה שמתנהלת בחברה שהוא היו"ר שלה? אני מצפה מבעל תפקיד כזה לנהוג לגמרי אחרת. האמת היא שעל הפגישה שעליה דבר גנץ שמעתי רק אמש, והסיפור, לפחות לעיני נראה לגמרי אחר. לפי המתואר מדובר בפגישה בארבע עיניים בין גנץ ואלשייך שבה נוצר המתווה להתחמקות ממכרז. כל מי שעיניו בראשו מבין שבדיוק לצורך עניינים כאלה גויס גנץ לחברה. לפתרונות יצירתיים לבעיות בקוד בוודאי לא היה יכול לתרום. אגב, אמש שמעתי שאותו ישראל בכר סיפר גם על רומן בין גנץ ועוזרתו, שהוא לכאורה "ניצול סמכות". האמת היא שאני לא ממש אוהב את החוק הזה, כי אני יכול לתאר לעצמי גם רומן בין מעסיק למועסקת כזה שאין בו בעיה, וצריך לבחון היטב כל מקרה לגופו, מבלי לעשות הכללות, כפי שעושה, לדעתי, החוק הזה. אבל מה שכן נכון הוא שהתקשורת והאווירה במקומותינו היא כזאת שעבירה מסוג זה בימינו מקבלת כותרות ראשיות. והנה הסיפור הצבעוני הזה עובר בשקט גמור. התקשורת שאסור לטעון כנגדה שהיא רודפת את נתניהו, מעבירה את העניין הזה בשקט ודממה. שמעתי זאת אמש בערוץ 20, אבל לא מצאתי עכשיו ברשת שום סימן שהיה דבר כזה. לו היה מדובר בנתניהו אין לי ספק שהארץ הייתה רועשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> התקשורת שאסור לטעון כנגדה שהיא רודפת את נתניהו מותר לטעון. אסור לטעון שהמפכ"ל והיועמ"ש רודפים אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, לך מותר לטעון שהמפכ''ל והיועמ''ש רודפים אותו. לראש הממשלה אסור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לראש הממשלה "באשר הוא ראש ממשלה" מותר לא להודות בהאשמות שהאישים שהוא עצמו מינה מאשימים אותו, או שאי הודאה באשמה היא רק זכותו של מי שאינו ראש ממשלה? מניין אתה לוקח את השטויות האלה? בחר מבין ארבע האפשרויות: 1. חוק של הכנסת. 2. כללי אתיקה של וועדת אשר. 3. כללי אריק. 4. מקור אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה לכל הרוחות אתה מדבר? אנחנו מדברים על ראש ממשלה שטוען שהמפכ"ל והיועמ"ש (שהוא מינה) פועלים ממניעים זרים. אני אומר- אסור לו. לא כי זה כתוב בחוקים ובכללים, אלא כי זה לא ראוי. אמירה כזו מצד ראש ממשלה גורמת לערעור אמון הציבור במוסדות המדינה. ומה אתה אומר? הכל בסדר, סבאבה? ואל תענה לי בשאלה, כי אני אמרתי מה שאני חושב, והגיע הזמן שתגיד גם אתה מה שאתה חושב בצורה ישירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשיא המדינה אמר פעם שתופרים לו תיק1. מנדלבליט עצמו כשהיה פצר אמר שהיועץ המשפטי שקדם לו תופר לו תיק. איני יודע עם קהלני נאמן ורפול אמרו שתופרים להם תיקים, אבל בין אם כן אמרו או לא אמרו, אכן תפרו להם תיקים, ובפרוש בגלל מניעים זרים שאני יכול לפרטם אם תבקש. אני חושב שכל אזרח רשאי לכפור באשמתו וגם לטעון שתופרים לו תיק ממניעים זרים. זה בפרוש לא פשע. וכיוון שזאת עובדה שבמדינתו החוק מתיר להגיש כתב אישום כנגד ראש ממשלה, כמו כל אזרח פשוט, אין זה הוגן למנוע מראש הממשלה את הזכות שיש לכל אזרח אחר. תאר לעצמך שהיה אצלנו חוק צרפתי, והיו מעמידים את ראש הממשלה לדין רק אחרי שהיה מסיים את תפקידו. האם גם אז בהיותו כבר אזרח אסור היה לו לומר שתפרו לו תיק אם אכן חשב כך? ואם מותר למה לא מותר כשאין חוק צרפתי והכול קורה תוך כדי כהונתו? העובדה שהוא מינה אינה שייכת לעניין. את התיקים תפרו לו אחרי שהם מונו, וכשמינה לא ידע שאמורים לתפור לו תיקים. 1 והמשמעות לטענה שתופרים לך תיק היא שמאשימים אותך ממניעים זרים. לא יכול להיות לכך שום פרוש אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה חושב שזה ראוי שנשיא המדינה וראש הממשלה יערערו את אמון הציבור במשטרה ובפרקליטות. אוקיי. אני חושב ההיפך. אין על מה לדון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |