בתשובה לשוקי שמאל, 26/02/20 21:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בסך הכל ביקשתי דוגמאות ל"ארס והשמצות", עליהם דיברת, שמתקרבות אפילו מעט למה שראיתי זה עתה בסרטון בחירות של כחול לבן: הצגת נתניהו בדמותו של ארדואן. לא ביקשתי שום דבר אחר. לא מצאת לנכון להביא אפילו דוגמא אחת למרות שכתבת תגובה די ארוכה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת ציפיתי בערך לתגובה זו. יש לך נטייה ממש מאוסה לטעון שבן שיחך אינו מדבר לעניין, כאשר בעצם מראים לך משהו ואתה רואה משהו אחר. למיטב הבנתי, פרטתי לך 4 דוגמאות של שקרים והסתה. אלך ישר לדוגמה האחרונה: האם הטענה של נתניהו כי התקשורת רודפת אותו אינה שקר והסתה? אני מוכן להגיש לך את זה, גם בכפית: מה עם "לא יהיה כלום כי לא היה כלום"? מה עם "גנץ המגמגם"? כפי שספרתי ראיתי אותו בשבת. גנץ ממש לא מגמגם. הוא אינו נואם כיכרות המקריא סיסמאות. דיבורו אינו רהוט במיוחד, אבל זה רק מקנה לו אמינות מכיון שמתקבל רושם של אדם המשיח את דעתו ולא מדקלם טקסט מתורגל. מה עם "גנץ והמימד החמישי" כאשר נראה שאשמתו העיקרית של גנץ היא שהוא מבין ב-data fusion בערך מה שנתניהו הבין במזרנים? האם אי אפשר להשאיר את ביצת המימד החמישי לבוזגלו ויואב יצחק, מבלי שביבי יצטרף למתקפה תוך יצירת ספין כאילו לכשתחקר הפרשה גנץ יסיים עם 3 כתבי אישום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני זוכר נתניהו מעולם לא טען שגנץ מגמגם. היה איזה שהוא חיקוי שלו ששמעתי אותו, שביקש , לפי ההתרשמות שלי, לרמוז שלגנץ אין מה לומר, ולא שהוא לוקה בגמגום. אבל בעניין זה אני רוצה להעיר שאני מסתייג מכל מיני רמזים על מגבלות פיזיות של גנץ שבאים לא מנתיהו עצמו אלא מכמה מתומכיו. זה לא יפה, אבל, למשל, נתניהו בדמות ארדואן זה יותר לא יפה. במאבקי בחירות דברים כאלה קורים. האם נתניהו אמר פעם שהתקשורת "רודפת" אותו? השתמש במילה "רודפת"? אין ספק שהתקשורת העיקרית מוטה כנגדו, (אם כי יש בעניין הזה שיפור לאחרונה), ובעבר הבאתי מספר דוגמאות כדי להדגים זאת. הבא את הציטוט המדויק של דבריו של נתניהו בנושא רדיפת התקשורת, ונבחן אם יש בהם רעל. "לא יהיה כלום כי אין כלום" זה רעל? זו אמירה של אדם שמאמין בחפותו. אין כאן שום רעל ושום נעליים. אני חושב שתיקי נתניהו אין בהם ממש, והסברתי את דעתי זו מספר פעמים כאן, ולכן אין לי שום בעיה עם האמירה הזאת. תאר לעצמך שבסופו של דבר הוא יזוכה (אני מעריך שזה לא יקרה אבל לא מסיבות של צדק). במקרה היפותטי כזה גם תחזיק בדעתך שבאמירה הזאת יש רעל? בעניין הממד החמישי תומכי גנץ כל הזמן מסבירים לנו שהוא לא הבין ולא היה מעורב. אני מניח שבעניינים החשודים הוא כן היה מעורב אבל יש סיפור אחד שאותו הבאתי בתגובה 713807 שבו מתברר שהוא פשוט משקר לגבי בעייה חדשה שהתגלתה בחברה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מאיזה ''מקורב שיודע'' שאבת את המידע הפנימי החסוי שלך על המימד החמישי. (אני דוקא מנחש מאיפה המקורב קבל את המידע). אני יודע שמנכ''ל חברת המימד החמישי דורון כהן אמר בראיונות מתועדים שגנץ התרחק מכל קשר עם עסקת המשטרה. (כנראה הריח שמדובר בעסקה מפוקפקת מן הסוג הרווח עם לקוחות שיש להם (הרבה) יותר כסף משכל). כתבתי פה כמה פעמים שעסק המימד החמישי יוצר בעיה רצינית לגנץ ולמפלגתו. וכך זה היה נותר אילו ביבי הניח את הזרמת המידע לברדוגו ויואב יצחק. אבל ביבי, שמצבו המשפטי כנראה מכריע אותו, עלה להתקפה בעצמו ויצר בכך את הרושם ראשית שגנץ מושחת כמוהו ושנית שהמערכת מאתרגת אותו. הראשון כנראה שקר, השני הסתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע על איזה "מקורב שיודע" אתה מדבר. לא הזכרתי בדבריי שום מקורב. הפרשיה החדשה סופרה בתכנית של קלמן וסגל בערוץ 11 אתמול, ואין לי שום ספק בפרטים. גנץ אמר בראיון עם קלמן ליבסקינד שיש אישור, במשרד הביטחון אומרים שלא הייתה בכלל בקשה לאישור. ואם נאמין למשרד הביטחון החברה עברה על החוק, וגנץ מאשר שהוא בעניינים. אחרת הוא לא היה אומר שהוא יודע שהיה אישור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שקלמן וסגל הם הוודוורד והברנסטין החדשים. אני מאחל להם בהצלחה בראיון הבא עם טראמפ. אני שמעתי את תגובתו של גנץ מפי הסוס: "אני מוכן להחקר ולענות על כל שאלה בכל זמן". התשובה נשמעה כמו נסחה שסוכמה ע"י מועצת היועצים של כחול-לבן ולדעתי היא ספין על בוחריו. גנץ יודע שאין שום דבר נגדו והשאלה האמיתית שהוא צריך לענות עליה היא מה הוא עשה מלכתחילה בחברה זו, בלי קשר לתעלוליה הספציפיים. אין זה מתפקידו של יו"ר הדירקטוריון לוודא או אפילו לדעת אם לאנשי החברה יש את האישורים הבטחוניים הנדרשים למסעות השיווק שלהם. בפעם בכמה חודשים שהם מתכנסים, הם שומעים דיווחים ממנהלי החברה בפועל ואם הם במצב רוח המתאים גם לשאול שאלות. אני מניח גם שהם לא שאלו על הקשר בין החברה לסטורמי דניאלס. עצם הקישור שעשית בין גנץ לסיפור האישורים, הוא חלק ממסע ההסתה המקשר בין כל תעלולי החברה לבין יו"ר הדירקטריון שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל גנץ אמר בקולו בראיון ברדיו שלחברה היו האישורים האלה. אם לא ידע היה צריך לומר שהוא לא יודע. אמירתו היא שקר. אז הוא מסית כנגד עצמו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדבריך, או שגנץ אינו יודע דבר ומתעקש לטעון שהוא יודע הכל, או שהוא יודע הכל ומתעקש לשקר בראיונות מוקלטים. בשני המקרים הוא שוטה. מה שמעלה את השאלה מה ראה רוה''מ נתניהו למנות שוטה לרמטכ''ל צבאו. אלא עם כן שיטיון היא נגיף בעל תקופת דגירה של שנים רבות. אגב אני מציע לך להגביל את שעות ההאזנה שלך לגל''צ לשעה שלפני צהרי היום. אני בטוח שתמצא שם נווה מדבר של איזון, תבונה וצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד אנו מדברים ושוב קופץ הביבי. באופן פלאי מתברר שהצגת גנץ כשוטה היא שורת המסר העדכנית משולחנו של רוה"מ. הפצת דעותיהם של מכריו של גנץ הסוברים שהוא שוטה, באמצעות תקשורת החצר, היא לגיטימית ואף חיונית. והנה מזדרז נתניהו לעלות למגרש בשם ובמלכות. במה תורמת התייצבותו האישית של נתניהו מאחורי מערכת ההשמצות הזו? הדבר היחידי העולה על הדעת הוא שנתניהו בטוח שהוא מוקף בעדת חסידים שוטים ומה שהוא לא יעשה בעצמו, לא יעשה בכלל. קבל את התרשמותי האישית, שאותה אתה רשאי לדחות בשתי ידיים. התרשמתי שהבעיה של גנץ אינה העדר אינטלגנציה אלא סוג של יושרה גמישה למדי, שאחרי כמה שנים על כס בשלטון עלולה לייצר תואם נתניהו. למרבה המזל, גנץ אמר באסיפה בשבת שמצע כחול-לבן מבטיח הגבלת כהונת רוה"מ לשתי קדנציות ובכל מקרה הוא לא מתכוון להמשיך אחרי 2 קדנציות. מן הקהל יצאה שאלה בדבר משך כהונת ראשי הרשויות המוניציפליות. אני לא זוכר מה הוא ענה, אבל זו לא היתה תשובה נגטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל כך הבנתי מה בדיוק הבשורה החדשה. מכל מקום הסיפור על ההיתר שהחברה קבלה לפי גנץ או לא קבלה לפי משרד הביטחון נמצא כאן (בתכנית מהעשרים וששה בבפברואר 2:30). ואם מדברים על בשורה חדשה, בכל זאת יש בשורה חדשה. הקלטה שבה יועץ של מפלגת כחול לבן אומר מלים מאד לא מחמיאות על גנץ (ומפוטר בעקבות כך) וטוען שגם אחת מחברות הכנסת של כחול לבן אומרת את אותו דבר (היא מכחישה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה במובהק דו-שיח של חרשים. לפחות מצד אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו מה לעשות? אתה מנסה כנראה לכתוב באופן מתחכם, ומתסבוכת הרמזים אני לא מבין מה אתה רוצה, ואיזה דבר חדש קרה. באמת לא כל כך הבנתי מה ספרת לנו בתגובתך האחרונה. לו צרפת מקור הייתי אולי מבין במה מדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי בדיוק על מה שכתבת. הבשורה החדשה היא המסע להצגת גנץ כטיפש. כתבתי שהמסע הזה במסגרת מערכת בחירות הוא לגיטימי ואולי אף נחוץ. אבל למה ביבי צריך לעסוק בכך אישית? מן הסתם, אינך מבחין בשום התנהגות חסרת מעצורים ובלתי ממלכתית בעליל מצד נתניהו, אבל אזרחים רבים עשויים להתרשם שנתניהו ואחריות הם שני קוים לעולם לא יפגשו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי היו שני עניינים. הראשון היה הבאת מקור לסיפור על השקר של גנץ בעניין האישור ממשרד הביטחון שהוא טען בשקר שהיה. אין כאן עניין של טיפשות, ולא מדובר בכלל, להבנתי, ביזמה של נתניהו. את השאלה ששאל סגל את פקידי משרד הביטחון הוא שאל לפני מספר חדשים, ואימת את התשובה שוב אחרי הראיון שנתן גנץ לאחרונה לליבסקינד בערוץ 11. האם התכוונת לזה? העניין השני הוא הקלטה שבה יועץ של גנץ אומר עליו שהוא מסוכן לישראל, ואף טוען שחברת כנסת של כחול לבן אומרת את אותו דבר. את הסיפור הזה שמעתי אמש בערוץ 20 והיום מצאתי לו עוד מקור באתר של יואב יצחק שאותו הבאתי. גם כאן לא מדובר על טיפשות אלא על הערכה בדבר חוסר התאמה לראשות הממשלה שעלולה לסכן את מדינת ישראל. אני כבר נזהר שלא יגידו לי שוב להתבייש, ולכן אני שואל אם אולי החמצתי איזה שהוא קשר לנתניהו של שני העניינים האלה או אחד מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לליכוד יש מכונה משומנת להפצת מסרים. דוגמה להפעלתה, ר’ דוגמה להפעלתה. הליכוד הרבה יותר מוצלח כאן מכחול לבן. זה לגיטימי להעביר מסרים בדרך זו (המסרים עצמם יכולים להיות בעייתיים, אבל זה כבר עניין שונה), אבל אז אי אפשר להגיד שהם אינם מסרי תעמולה רשמיים. ועוד על המסר של גנץ מגמגם (חפש שם „נתניהו חיקה״). נתניהו חיקה. ואז התנצל. ואז שוב קרא לגנץ „מגמגם״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספרתי כבר ששמעתי את ההקלטה של נתניהו מחקה את גנץ. התרשמותי הייתה שבחיקוי הזה הוא לא ביקש להדגים מגבלת דיבור של גנץ אלא שלגנץ אין מה לומר. הוא לא היה צריך להתנצל על כך, ואם עשה זאת זה היה מיותר. גם בדבריו שהבאת: "אני אומר לבני גנץ: תתנתק מאולמרט, תגנה את אולמרט. מה אתה מדבר כאן בשפה רפה? מה אתה מגמגם פה?", אין שום בעיה. שוב מדובר על התבטאות שפרושה: אין לך מה לומר, ולא משהו אחר. ובאמת, גנץ לא מגמגם. אין לו ליקוי כזה. מי שבאמת התבטא בצורה בלתי ראויה היה גדעון סער שתקף את ניר ברקת במלים: "ומנהיגות לא בזגזוגים ומצמוצים". כאן בפרוש יש התייחסות לבעיה שיש לברקת, ולהתבטא כך זה מגעיל. כך לפחות חשתי כשמעתי את ההקלטה הזאת, ועל כך היה ראוי שסער יתנצל. איני יודע אם הוא עשה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מגגל במקום להתעצל ובמקום להמשיך להעליב את האינטליגנציה שלנו, היית מוצא בדיוק כמוני חמישה קישורים לנצניהו שמאשים את התקשורת ברדיפה. הבעייה היא שאני יודע שלמרות שאני השקעתי את המאמץ המינימלי הדרוש לזה, שאתה נמנעת ממנו, זה לא יזיז את דעתך אפילו באפסילון. בגלל זה מראש לא רציתי להיגרר לזה, כי אתה בחוסר יושרה עושה אפס מאמץ לברר את העובדות, ורק מטיח בנו שמועות ופייק ניוז חסרות רלבנטיות שכל מטרתן הכפשת מתמודדים ראויים והקראת דף המסרים של נצניהו שבמקום לעסוק בעיקר, שהיא מדינת ישראל ובעיותיה הרבות - חלק נאה מהן בזכות עשור שלטונו - מתעסק במכות מתחת לחגורה שראויות לילדים בגן שצועקים קקי ופיפי ולא למי שאמור לייצג את המדינה שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סיפור על נפוליאון שתחקר מפקד סוללת תותחים שלו, וביקש לדעת מדוע לא פתח באש כפי שהצטווה. מפקד הסוללה אמר: יש לי 10 סיבות. דבר ראשון לא היו לי פגזים. דבר שני. . . כאן הפסיק אותו נפוליאון ואמר שאינו צריך להמשיך כי הסיבה הראשונה מספיקה. שאלתי אם ראש הממשלה ממש אמר שהתקשורת רודפת אותו כי לא זכרתי התבטאות כזאת שלו. לא היית צריך לטרוח ולהביא 4 מקורות כדי לענות כי די היה במקור אחד כדי שאשתכנע שאכן ראש הממשלה התבטא בדיוק בצורה הזאת. למרות שאכן כך התבטא אין הדבר משנה בהרבה את התמונה. אמרתי שהתקשורת ברובה מוטה לרעתו. ברור שהעיתונאים שבראשה אברמוביץ ברקאי דרוקר גילת, כמעט כולם רוצים בהחלפתו, ובכתיבתם דוחפים לכך. אז גם אם התבטא כך הוא רק תאר את המציאות. אכן אתה צודק והיה עלי לבדוק ולמצוא את התשובה טרם ששאלתי את השאלה הזאת, אבל תיאור המציאות גם באופן בוטה אינו רעל. כפי שכבר אמרתי, עם היווצרותם של העיתון "ישראל היום" וערוץ הטלוויזיה, ערוץ 20, והצלחתם לשרוד למרות המלחמה העזה של גופי התקשורת האחרים בהם, וגם הופעתם של עיתונאים בודדים אראל סגל ליבסקינד ועמית סגל בערוצים הראשיים, חל איזה שהוא שינוי לכיוון איזון, אבל אנחנו עדיין רחוקים מאד ממצב של איזון כפי שהוא צריך להיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה צריך להיות איזון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי שיהיה צדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר נכון במיוחד ברשתות הציבוריות. לא ייתכן שכלי תקשורת כמו גל''ץ והתאגיד שאותם אני מממן מכיסי ישתינו עליי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אתה רוצה שהם ישתינו עלי במקום עליך. אני לא מסכים. הצדק שלך ושלי לא זהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה אכפת לי שהם ישתינו רק עליך, אבל מה שאני מוכן לקבל הוא שהם ישתינו עליך ועלי במידה שווה. זה מהות האיזון שאני חושב שצריך להיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לא. להגיד לתקשורת מה לשדר, כמה לשדר, את מי לראיין וכמה- זה לא צדק, לא איזון ולא בטיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שלו כל ערוצי הטלוויזיה היו נראים כמו ערוץ 20 וכל העיתונים הגדולים היו נראים כמו ישראל היום, לא היית חושב כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. כבר עכשיו כל ערוצי הטלויזיה נראים לי אותו דבר, ועדיין אני חושב כך. אני לא מסוגל לראות מהדורת חדשות באף ערוץ בלי לקבל בחילה תוך שתי דקות. אבל זכותם לשדר מה שהם רוצים, ואני לא חייב לצפות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאם יש שני מחנות פוליטיים גדולים, ומישהו רואה שבכספו ממנים את הצד שהוא לא שייך לו, באופן טבעי הוא יכעס. אם אצלך זה אחרת, אני חושב שאתה חריג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מממן את נוני מוזס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון נסב לשידור הציבורי, כלומר לתאגיד וגלץ (שאיני מאזין לו אבל שמעתי על אופיו). עכשיו אנחנו לא מדברים על נוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה מסכים שידיעות אחרונות וערוץ 12 לא צריכים לעמוד בסטנדרטים שלך של איזון? נחה דעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תעלה למרומי הפתיל תמצא את תגובה 713866 . כתבתי שם: "הדבר נכון במיוחד ברשתות הציבוריות". זאת הייתה הנקודה שבה פנה הדיון לכיוון השידור הציבורי ונשאר בו עד סופו. איני מסכים שערוצים 12 13 או ידיעות אחרונות של מוזס לא ראוי שיהיו אף הם מאוזנים. הם מתיימרים להיות נטרלים ללא נטייה פוליטית, והם בפרוש אינם כאלה. אבל כיוון שאיני מממן אותם איני יכול לבוא בטענות. ל"הארץ" אני דווקא סולח מבחינה זו כי בעצם הוא מגדיר את עצמו כעיתון בעל כיוון פוליטי שמאלני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשדתי ולכן בדקתי. את הסיפור על נפוליאון כבר סיפרתי בעבר. פעם ב 2005 ופעם ב 2003. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי של ויכוח אתה מנהל, קודם מצהיר "נתניהו לא אמר שהתקשורת רודפת אותו, מה, מה פתאום? תראו לי ציטוטים כאלה כי אני הקטן לא מוצא", ואז מראים לך ארבעה כאלה ואתה מיתמם "אה, אז אמר, אבל זה לא רעל, זה דבש". אני אחזור על האמירה שלי מתחילת הפתיל ובזה אסיים את המאמץ המיותר מראש שלי בדיון איתך בענין הזה - אתה לא תזהה גזענות, הסתה ושקרים גם אם יקומו ויעמדו מולך ויחבטו באפך. אולי כדאי באמת לברר מה מהירות האור אצלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן כתבתי שנתניהו לא אמר שהתקשורת רודפת אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתבייש. אני מבקש שתחסוך ממני את התגובות שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו היה מדובר בשיחה בארבע עיניים בינינו הייתי נענה לבקשתך בשמחה, אבל כיוון שעוד עיניים צופות בכל זאת אגיב. ב תגובה 713843 שני דברים לא אמרתי. לא אמרתי שנתניהו אמר שהתקשורת רודפת אותו וגם לא אמרתי שלו אמר כך הייתי מסכים שמדובר ברעל. נהגתי באופן שאם לבית המשפט העליון מותר לנהוג כך גם לי מותר, והוא לא לדון בעניין תיאורטי שאיני בטוח שהוא בכלל קיים. זה נכון שלא זכרתי שנתניהו אמר דבר כזה, ובהעריכי בטעות מהכרתי את אופן התבטאויותיו של נתניהו שהם בדרך כלל הרבה יותר מתונות מאלה של יריביו, שלא אמר, שאלתי אם אמר. זה כל מה שהיה בתגובה ההיא. כשהראית לי שאכן אמר, רק אז התחלתי לחשוב מה המשמעות של זה, ואמרתי מה שאמרתי. אני גם לא אומר עכשיו שאני כן או לא צריך להתבייש. הקורא מהצד ישפוט ויחליט. צר לי שהבאתיך למצב המודגם ב תגובה 713787 . חבל. זה פשוט לא בריא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שנשמטה מילה. בשורה הראשונה צ"ל: "לא אמרתי שנתניהו לא אמר וכו"' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציטוט שבכותרת הוא מה שאולמרט אמר על רביב דרוקר בשנת 2005 (ומופיע בראש הבלוג של דרוקר). באותה שנה אולמרט היה בממשלה וביבי התנגד לו. אז מי שהביע עמדות מתנגדות היה כתב החצר של ביבי. התקשורת צריכה לתקוף את מי שבעמדות כוח. התקשורת חשפה פרשיות שחיתות של שרון, אולמרט וביבי. זה לא נוח. מה לעשות. נוח יותר שעיתונאים מהללים את מעשה ידיך להתפאר. אבל לא בשביל זה אנחנו נותנים מקום מיוחד (חיסיון עיתונאי וכדומה) לעיתונאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שסיפור האיתרוג של שרון שבו העיתונאי אמנון אברמוביץ' הפציר בחבריו העיתונאים לנהוג עם שרון בכפפות משי בקשר לפרשיות השחיתות שלו, הוא בבחינת יציאת המרצע מן השק. הם, כמובן, מכחישים שהם מוטים וטוענים שכל פעילותם לשם שמים, אבל אופס. לאברמוביץ התפלק וחשף את ערוותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי להוסיף בקשר להערכתי שהוא לא יזוכה אבל לא מסיבות של צדק, את דבריה של רות גביזון לפיהם נתניהו לא יזכה למשפט צדק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |