 |
|
 |
||
|
||||
 |
באופן כללי (לא קשור בהכרח למחקר הזה) נשמע לי שהפרוגרסיביסטים טוענים כאן שתי טענות סותרות. מצד אחד כל הגישה שלהם היא אנטי מהותנית כלומר שבכלל אין כזה דבר מוח גברי ומוח נשי, כל התכונות הן רציפות לגמרי וזה הכל הבניה חברתית ונשים צריכות לשחק כדורגל וגברים צריכים לסרוג, ההבדלים הם גופניים בלבד ולא מהותיים וכו'. ומצד שני אין להם שום בעיה לקבל שההסבר לתופעת הטרנסג'נדרים היא "מוח גברי בגוף נשי" ולטעון שגבר שמרגיש אשה הוא "באמת" אשה. אם אמרנו שאין בכלל דבר כזה גבר ואשה מבחינה נפשית מוחית אז מה בכלל המשמעות של טרנסג'נדר? אני מרגיש שיש כאן יחס דואלי לשאלת המהותנות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה נדב, אבל אני חייבת ניטפוק מילוני. המילה היא "פרוגרסיבים" (הווה אומר, מתקדמים או מפותחים), לא "פרוגרסיביסטים". והתשובה לטענתך היא שאן כאן סתירה פנימית משום שאתה מכניס כאן כמה אסכולות באותו סיר בישול. הטרנסג'נדרית החביבה עלי מסבירה את זה בצורה מלבבת. ואם אתה לא יכול לעמוד בכל יצירת האמנות הזאת, או לא מעוניין בדיון רטורי בג'ורדן (דדי) פיטרסון, אז ההסבר הרלוונטי מתחיל ב17:42 ומסתיים ב20:12. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מת על נטלי ויר. היא אחד הדברים הטובים ביותר בזמן העכור שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סקרן לשמוע אם יש תקופה היסטורית שלא היית מגדיר כזמן עכור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התקופה שמסיום מלחמת העולם השנייה עד לתחילת העשור הקודם, לפני עליית הפופוליזם הגלובלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחלקים מהתקופה הזו: לא הייתה לנשים זכות בחירה בשוויץ, נישואים בין גזעיים היו אסורים בחלק ממדינות ארצות הברית, העולם כולו עמד כמה פעמים על סף מלחמה גרעינית, הומוסקסואלים היו מוקצים מחמת מיאוס בעולם כולו; במדינות הגוש הסובייטי נרצחו מיליונים ורבים יותר חיו בתנאים נוראים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאפשר למצוא תקופה טובה: מ 1989 עד 1991 למשל :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם העשור שלא מכן היה לא רע בכלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. המלחמות ביוגוסלביה, רצח העם באוגנדה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה דברים שהיו בכל התקופות אבל אז המערב גם שם להם קץ. היום בעידן האינטרנציונל השחור הן היו מתודלקות יותר ומתמזגות עם מלחמות במקומות אחרים כפי שהיה לפני מחצית המאה ה20. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזמן שיש בו רצח עם ואומות העולם עומדות מנגד הוא זמן עכור, בלי אם ובלי אבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"המערב שם להם קץ"? אני ממליץ לך על הספר המצוין We Wish to Inform You That Tomorrow We Will Be Killed With Our Families מאת Philip Gourevitch. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פיליפ לארקין היה אומר שלא היתה שנה טוב משנת 1963, שבה "יחסי מין החלו". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שומר על זכות השתיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
76-79. אנטבה, זכינו פעמיים ברציפות בארוויזיון, ניצחנו את צסק"א וברודי הניף את גביע אירופה (היה לי את התקליט של שידור המשחק. ג'ים בואטרייט היה האליל שלי) ו 93'-94' תגובה 608531 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים, תקופה נהדרת גם מבחינתי, ומוסיף את ביקור הנשיא סאדאת ורחשי השלום, וגם יציאתם של הסרטים הראשונים של 'מלחמת הכוכבים' :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הליכוד עשה דבר אחד טוב וחוץ מזה הרס את המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא הליכוד. המדינה כולה השתנתה. אם צריך לסמן אדם אחד שחולל את השינוי הרי זה הרצי"ה. מספיק להסתכל ברשימת תלמידיו בסוף הערך צבי יהודה קוק [ויקיפדיה]. גאולה כהן, רחבעם זאבי ושאר הלא דתיים בצד הימני הקיצוני היו נשארים אופוזיציה לוחמנית אלמלא הסחף של הציונות הדתית ימינה, שהוא היה היוזם והמחולל שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1992-1994 תקופה בה הייתי אופטימית לגבי העולם, עם גלי פסימיות לגבי עצמי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח.גם אני זוכר 92', 93' 94', איזה אופטימיות. השלום בפתח. אח איזה כיף היה. שלום ושלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שהכל היה מושלם אז ומה שהיה טוב היה כמובן מוגבל למערב אבל הייתה תחושה מוצדקת של פרוגרסיה והשתלטות הפופוליזם של ימינו נראה אז כזיכרון רחוק ובלתי אפשרי משנות ה30. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק עמדתי לכתוב שלפחות הנגזרת היתה חיובית, ולעניין ההרגשה זה הדבר החשוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שההבדל בין התקופה ההיא לתקופה הזאת היא לא במצב אלא בכיוון של השינוי במצב. מאז סוף מלחמת העולם השניה היה תהליך די עיקבי של יותר ויותר זכויות ליותר ויותר אנשים, יותר ויותר דמוקרטיה ליברלית ליותר ויותר אנשים, יותר ויותר שיוויון (פוליטי וכלכלי) ליותר ויותר אנשים, יותר ויותר עושר ליותר ויותר אנשים, יותר ויותר בריאות ליותר ויותר אנשים, פחות ופחות אלימות ליותר ויותר אנשים, יותר ויותר ידע והשכלה ליותר ויותר אנשים... בשנים האחרונות יש רושם שהכיוון התהפך, נראה לי קצת מוקדם לקבוע אם זה אוסף די גדול של אנקדוטות או שיש באמת שינוי מגמה מובהק, אבל זה הרושם ומספר האנקדוטות שתומכות בו1 הוא די גדול, ונראה לי שלזה ארז התכוון. 1 יש צורך לפרט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אני מסכים שלמרות שפינקר כותב על מגמה רב שנתית של השתפרות במדדים של מחלות, רעב, מלחמות, מזון, אנרגיה, דמוקרטיה וכו', מה שמשפיע על ההרגשה הספציפית שלנו - ומכאן ההכרח להלחם במגמות הרסניות - אלה ההתפתלויות המקומיות בכביש שעליו החיים נוסעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נטלי וויין היא מלכה! איזו מקריות. היא לא מפרסמת בתכיפות בשנה וחצי האחרונות, והנה, כמה שניות אחרי שכתבת את ההודעה הזאת היא העלתה וידאו ארוך מאוד ולא טיפוסי. מסר קשה, והשם ישמור מה שהיא מספרת... אבל היא מצחיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אם הבנתי נכון, הבחורה בסרטון אומרת פחות או יותר מה שאני אומר. היא מכנה זאת פמיניזם פוסט מודרני כנגד פמיניזם קונבנציונלי. אלא שאני חושב שבהחלט יש כאן סתירה, כי שני הזרמים נכנסים בקטגורייה אחת - פמיניזם, לכן אפשר להגיד שהפמיניזם מכיל בתוכו סתירה מהותית. בניסוח שלך, זה לא אני שהכנסתי את האסכולות לאותו סיר בישול - הן מלכתכילה נוצרו באותו סיר, על הסיר כתוב פמיניזם, או פרוגרסיביזם, והוא מכיל תבשילים שנוגדים אחד את השני. נכון, תמיד ישנן סתירות פנימיות, אלא שכאן הסתירה כל כך מהותית שאני חושב שהמאבק לעולם לא יוכל להתקדם באמת עד שהסתירה לא תיושב לפחות באופן חלקי. איך אפשר לנהל מאבק כאשר אסכולה אחת רוצה להלחם למען זכויות נשים, ואסכולה שניה טוענת שבכלל אין כזה דבר נשים? אני באופן אישי שייך לזרם הפמניסטי המהותני, וחושב שרק מתוך הכרה בהבדלים המהותיים בין גברים לנשים, ובהבנה שהעולם יכול להתקיים רק תחת איזון בין שני הכוחות האלה - רק מתוך ההבנה הזאת יכול להתקיים דיאלוג אמיתי. רק ככה אפשר לבנות. הפמיניזם הפוסט מודרני הוא מקל רציני בגלגלי המאבק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדב, אני אתן לך מקבילה לטענה שלך שיש סתירה מהותית בתוך הפמיניזם כי יש שם שני זרמים נפרדים: יש סתירה מהותית בתוך הקהילה החרדית בין חסידות חב"ד לחסידות גור וחסידות סטמר. העולם לא יוכל להתקדם באמת עד שהסתירה הזאת תיושב לפחות באופן חלקי, כי איך אפשר לנהל ציבור חרדי כאשר אסכולה אחת תומכת במדינת ישראל והשניה לא. (לדוגמא, כן?) למעשה, חסידות חב"ד צריכה לחדול מכל פעילויותיה: לסגור את כל הנציגויות שלהם בחו"ל, להפסיק להזמין אנשים לשבתות, ולחדול מכל פעילויות ההסברה לחילונים ולגויים, כי חסידות סטמר קיימת! אם אתה באמת משתייך לפמיניזם המסורתי מהגל השני, אני רוצה לעודד אותך לא לחדול מפעילויותך לשבירת תקרת הזכוכית, השוואת מעמד הנשים בחוק, במקום העבודה ובתנאי השכר. לפתוח עוד ועוד אפשרויות השכלה ותעסוקה לנשים ולקיים את תנאי הבסיס שיאפשרו להן לממש את הפוטנציאל הטמון בהן. ותאמין לי יש לך הרבה מה לעשות, בלי קשר למה ג'ודית באטלר ותומכיה עשו ואמרו בזמן האחרון או בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, הסתירה במקרה הפמיניסטי מהותית הרבה יותר מאשר הכרה או חוסר הכרה במדינת ישראל. אני מרגיש שמקבילה טובה יותר תהיה בכך שיהיה זרם חרדי שבכלל לא מאמין באלוהים. האם אפשר להחשיב זרם כזה כחרדי? האם אפשר בכלל לדבר על תנועה חרדית שפועלת ביחד כאשר ישנם חרדים שבכלל לא מאמינים באלוהים? האמת, זו נראית לי הקבלה לא רעה בכלל לפמיניזם שטוען שאין כזה דבר אשה. אני לא טוען שצריך להפסיק את הפעילות, אני מטיל ספק בהמשך יעילותו של המאבק כאשר שני זרמים לא מסוגלים להסכים על המהות, על לב ליבו של העניין כולו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש זרם פמיניסטי שטוען שכל הדיכוטומיה בין גברים לנשים היא הבניה חברתית שנועדה לשרת את הפטריארכיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המודרניות הולכת ושוכחת, שמא אומר- מתעלמת במופגן, מכך שהאדם הוא גם חיה. גם חתולים אין זכר ונקבה, וזה רק בגלל הבניה חברתית שהזכרים מתקוטטים ותולשים זה לזה אזניים ועיניים, או שזה מיוחד רק לבני אדם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המודרניות לא שוכחת ולא מתעלמת. היא מווסתת את החייתיות למען חברה טובה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמווסתים את החייתיות מקבלים אותה, לא מתעלמים ממנה ומבטלים אותה. למשל מעדנים את האלימות הבין-שבטית למשחקי כדורגל. אני חושב שזו לא רק הבניה חברתית שגורמת לבנים להתכנס ולהשמיע קולות רמים יחד באצטדיון (או מול המסך) יותר מאשר לבנות. אתה חושב שבעולם שבו אין הבניה חברתית כלל (וכל השאר נשאר זהה) מספר מקרי האונס של גברים על ידי נשים ישתווה לזה של נשים על ידי גברים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים. זה אפילו קצת מזכיר את הניסיונות הנוצריים להלחם בגוף. בוודאי שיש לווסת את החיה, אבל צריך לקבל אותה, לתת לה מקום - ואת זה חלק מהפרוגרסיבים לא מוכנים לעשות. והתוצאה? טראמפ. כמה שתדחוף את המטוטלת חזק כך היא תחזור אליך באותה העוצמה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |