|
||||
|
||||
הטיעון שלך נשמע קלוש. טוב שלא אמרת שהתנאים לא דומים בגלל שגברים לא לובשים חזייה. |
|
||||
|
||||
בשח יש משום מה אליפות נפרדת לנשים. למיטב ידיעתי אין עד היום הסכמה על סיבה פיזיקלית לכך שהרמה של הנשים הטובות ביותר בשח נמוכה בהרבה מזו של הגברים. יהודית פולגאר בחרה שלא להתחרות בתחרויות הנפרדות לנשים ולא ידוע לי1 על אף שחמטאית בכירה אחרת שמתמודדת לא בליגת הנשים. מה שאני אומר הוא שפורמלית באותה מידה אין מניעה שנשים ישחקו בליגות ובאליפויות ה„גברים״. בפועל נשים לא מגיעות לרמה הנדרשת. ואם בפועל יש מניעה של נשים לשחק: זה משהו שצריך לתקן. וכאן אפשר לתבוע. בטח גם יש כל מיני קבוצות בליגות נמוכות שבהן נשים יכולות להשתלב. ---- 1 מה שלא אומר הרבה, כי אני לא עוקב אחרי שח. |
|
||||
|
||||
האם אתה טוען שהקריטריון החוקי של *עיסוק דומה באופן משמעותי* אינו חל על נבחרת בגלל שבאופן כללי הרמה של אליפות הנשים יותר נמוכה? או בגלל שבאליפות הגברים מותר (עקרונית בלבד) לנשים להשתתף ואילו אליפות הנשים היא רק לנשים? הטיעון השני ממש חלש. זה לא הבדל עקרוני. הטיעון הראשון יותר מעניין - אבל זה לא רוח החוק, אתה יכול לפתוח את אחד הלינקים שצרפתי. הדרך של מעסיק להתייחס לײרמהײ היא לתת שכר אישי על פי ביצועים - וזה לא קורה בנבחרות. בכל מקרה לא סביר שהנתבעים יטענו את זה בביהמײש (שהרמה באליפות הנשים יותר נמוכה) - הרי הם מעוניינים לקדם את האליפות הזו וכנראה ההכנסות שלהם ממנה משמעותיות מאד. |
|
||||
|
||||
האם כיום נבחרת הכדורגל הלאומית ונבחרת הכדוריד הלאומית מקבלות תנאים שווים? איפה כאן יש הבדל בכישורים, מאמץ ואחריות? |
|
||||
|
||||
זה לא אותו מעסיק. החוק שיוויון בשכר הוא לגבי אותו מעסיק. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |