בתשובה לאח של אייל, 12/07/19 12:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם כבר נכנסים לפורמליות: אני לא בטוח שהשחקניות שם עומדות בתנאים דומים של נבחרת הגברים (או ליתר דיוק: יכול להיות שבמקרה כן. אך לא ידוע לי על מישהי מהן שמתיימרת לכך). יש נבחרת נשים. בעיקרון אין נבחרת גברים, אלא נבחרת כללית שבה מותר לכולם לשחק. למיטב זכרוני היה איזשהו מקרה בודד של שחקנית כדורסל ב־NBA, וגם שם היא הייתה על תקן חצי קוריוז. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון שלך נשמע קלוש. טוב שלא אמרת שהתנאים לא דומים בגלל שגברים לא לובשים חזייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשח יש משום מה אליפות נפרדת לנשים. למיטב ידיעתי אין עד היום הסכמה על סיבה פיזיקלית לכך שהרמה של הנשים הטובות ביותר בשח נמוכה בהרבה מזו של הגברים. יהודית פולגאר בחרה שלא להתחרות בתחרויות הנפרדות לנשים ולא ידוע לי1 על אף שחמטאית בכירה אחרת שמתמודדת לא בליגת הנשים. מה שאני אומר הוא שפורמלית באותה מידה אין מניעה שנשים ישחקו בליגות ובאליפויות ה„גברים״. בפועל נשים לא מגיעות לרמה הנדרשת. ואם בפועל יש מניעה של נשים לשחק: זה משהו שצריך לתקן. וכאן אפשר לתבוע. בטח גם יש כל מיני קבוצות בליגות נמוכות שבהן נשים יכולות להשתלב. ---- 1 מה שלא אומר הרבה, כי אני לא עוקב אחרי שח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה טוען שהקריטריון החוקי של *עיסוק דומה באופן משמעותי* אינו חל על נבחרת בגלל שבאופן כללי הרמה של אליפות הנשים יותר נמוכה? או בגלל שבאליפות הגברים מותר (עקרונית בלבד) לנשים להשתתף ואילו אליפות הנשים היא רק לנשים? הטיעון השני ממש חלש. זה לא הבדל עקרוני. הטיעון הראשון יותר מעניין - אבל זה לא רוח החוק, אתה יכול לפתוח את אחד הלינקים שצרפתי. הדרך של מעסיק להתייחס לײרמהײ היא לתת שכר אישי על פי ביצועים - וזה לא קורה בנבחרות. בכל מקרה לא סביר שהנתבעים יטענו את זה בביהמײש (שהרמה באליפות הנשים יותר נמוכה) - הרי הם מעוניינים לקדם את האליפות הזו וכנראה ההכנסות שלהם ממנה משמעותיות מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם כיום נבחרת הכדורגל הלאומית ונבחרת הכדוריד הלאומית מקבלות תנאים שווים? איפה כאן יש הבדל בכישורים, מאמץ ואחריות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אותו מעסיק. החוק שיוויון בשכר הוא לגבי אותו מעסיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אין נבחרת גברים, אלא נבחרת כללית שבה מותר לכולם לשחק" טענה זו אינה נכונה. הליגות ופיפ"א אינם מאפשרים לנשים לשחק בקבוצות גברים, כפי שניתן לראות בכתבה זו: בין השאר מתוארים בה שני מקרים של שחקניות שהוחתמו בקבוצה של גברים (כלומר מבחינת רמתן התאימו לקבוצה, לדעת המאמן) אבל לא יכלו לשחק בשל מדיניות הליגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת, לדעתי, סיבה הרבה יותר טובה להתלונן על אפליה מאשר שאלת השכר. מעניין מה הרציונל של הגופים האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהרציונל הוא שרוב השחקנים הגברים יהססו להפעיל על יריבות נשים את אותה פיזיות שהם מפעילים על יריבים גברים. אני נורא רוצה להתנגד לרציונל הזה, אבל לא קל לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חה. אנחנו מדברים על כדורגלנים, כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. אתה אומר שכדורגלנים לא יהססו להפעיל על כדורגלניות את אותה פיזיות וגו'? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שעל כל כדורגלן שיימנע מפיזיות יימצאו שבעים ושניים שלא יוכלו לשאת את החרפה שאיזו נקבה1 תעבור אותם בכדרור, ויראו לה מיד מה זה "כדורגל גברי". אבל אולי המוסדות פוחדים מכך שאחרי כיבוש שער ע"י כדורגלנית והאורגיה הספונטנית שמתלווה אליו השחקנים יהיו חשופים לתביעה על הטרדה מינית. _____________ 1- המינוח וההדגשה שלהם, לא שלי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשבתי על הפיזיות המתלווה למאבק על הכדור, לפני שכדורגלן אחד עובר את יריבו או חוטף ממנו. זה השלב שבו החינוך או הטבע של הגבר עלול לגרום לו להתייחס אחרת ליריב גבר או אישה. אתה מתייחס לפיזיות-יתר בעקבות פגיעה באגו, אחרי שהמאבק על הכדור כבר הוכרע. זה ממילא משהו לכל הדעות שלילי בכדורגל, לא? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |