 |
1. אני שמח לשמוע שאני לא לבד (טוב, ידעתי את זה קודם, הייתי מופתע לשמוע את ההיפך).
2. לדעתי, מדובר ביכולת ההסבר של הוקינס. ניקח אותי כאדם פשוט מהרחוב, דברים שלא הבנתי כשקראתי הספר, הבנתי ע"י קריאת ספרים אחרים. מכאן שלפחות לפי מקרה המבחן הפרטי שלי, מדובר בכישלון של הסופר.
3. לדעתי, תכליתו של המד"פ (מעבר ללהביא כסף לעוסקים בו), הוא הבאה של תוצאות המחקר המדעי לידיעת הציבור הרחב. התוצאה הבעייתית של הספרים האלה (אלה שלא מסבירים בצורה טובה מספיק), היא בדיוק מה שתיארת, הציבור קורא את "קיצור תולדות הזמן", משוכנע לגמרי שהוא הבין את הכל, ומגיע למסקנות פוסט-מודרניות ו/או עידן חדש מה"הבנה" החדשה שלו.
פעמים רבות אפשר לשמוע התיחסות לתורה מדעית ע"י מי שלא הבין אותה, אבל משוכנע שהוא הבין אותה (בגלל קריאת ספר מדע פופולרי לא טוב). למשל תורת המיתרים -> "אלהים הוא הכל, כי כולנו אחד, מלוכדים באהבה אינסופית אי-שם במימד העשירי של תורת-המיתרים" (תגובה 29711) או המודל הסטנדרטי -> "הגלואון נושא את התודעה בטבע" (תגובה 69270) ושאר ההתיחסויות לתורת היחסות (הכל יחסי -> גם המוסר יחסי), הקוונטים (יש אי ודאות -> הכל לא ודאי) וכו'.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש