בתשובה להאייל האלמוני, 03/01/19 0:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
6. אני בשום אופן לא אבחר במפלגה לא ציונית, לכן הרשימה המשותפת ויהדות התורה פסולות. גם במרץ וגם בבית היהודי יש היום אגף לא ציוני1 מספיק גדול כדי שלא אבחר בהן. אני לא מזדהה עם המטרות של ש"ס, ועוד יותר מכך עם הדרך שלה להגשימן. הליכוד נחטף לפני כמה שנים ע"י האגף השמרני שלו, שעמדותיו בנושאים האזרחיים הפוכות משלי. נשארה מפלגת העבודה. אני לא יכול לפסול אותה עקרונית, אבל ההתנהגות הכושלת שלה כמפלגה בכלל וכאופוזיציה בפרט גורמת לי דחייה. אני רוצה להצביע למי שמבין שיש כאן מדינה לנהל. לא רק פלסטינים-בג"ץ-מתנחלים-BDS. אני רוצה להצביע למפלגה ציונית ליברלית עם טאצ' סוציאליסטי. לליכוד של 77' ולמרצ של 92'. אני רוצה להצביע למפלגה שהמצע הרעיוני שלה הוא הכרזת העצמאות על כל חלקיה. לא לכאלה שרוצים לגמד את הזהות היהודית של המדינה, ולא לכאלה שרוצים להכפיף את הדמוקרטיות שלה לזהות היהודית שלה. אני רוצה להצביע למפלגה שמקדמת סולידריות בין כל אזרחי המדינה ושחמלה היא לא מילה גסה עבורה. הצעות יתקבלו בברכה. ________ 1 כל מי שמקדם אג'נדה שתגרום לכך ששיעור היהודים במדינה יירד מתחת 67% הוא בעיני אנטי ציוני. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יעניין אותך פוסט של שירלי גל שכותבת על פעילות הליכודניקים החדשים בבחירות המקדימות של הליכוד. "...מהיום, יש גוף חילוני-ליברלי בליכוד. כזה ששווה אלפי קולות. כזה שעושה את ההבדל בין המקום הראשון לשלישי ברשימה, ושלא נדבר על העשירייה הפותחת." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכנסת הקודמת הם לא הצליחו להשפיע על התנהגות מועמדים שהם (לפחות חטענתם) הריצו. לדוגמה: אמיר אוחנה. בסיבוב הנוכחי רוב המועמדים שלהם לא נכנסו (כולל שרן השכל ונורית קורן(?)) ומי שנכנס הוא מי שכנראה היה נכנס גם בלעדיהם (זו חוכמה קטנה מאוד לתמוך בישראל כץ, לדוגמה). אז אני לא סומך יותר מדי על ההשפעה שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עוד שחושבים כמוך (ואני מזדהה). רמי לבני טוען שהחכ"ים החדשים הם בריונים בחליפות, טכנוקרטים יעילים של צבירה ושמירת כוח. גדעון לוי, בשפתו הציורית, כותב שמדובר בחבורה לאומנית גזענית מחליאה, אך מעונבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שהעשיריה המובילה בליכוד אכן ימנית ואחידה, ובמבט שני הרבה יותר שמרנית ממה שחשבתי. לא הייתי קורא להם בריונים, במיוחד לא לאדלשטיין. בנושא הפלסטיני ראש הממשלה מצטייר היום כחבר הכנסת אולי השמאלני ביותר בליכוד, בטח בעשיריה הראשונה. אבל מול גדעון סער (מוביל החקיקה נגד המסתננים), יריב לוין (בעל בריתה של שקד במאבק לשינוי השפיטה) וישראל כץ (סתם חדל אישים), יש היום את ההבטחה החברתית של ניר ברקת שאמר אצל אופירה וברקו שבין הדברים שהכי מושכים אותו לעסוק בהם נמצאים הרווחה והחינוך, שהוא רואה בזה חלק מהשליחות הציבורית שלו, שהוא אוהב ורוצה לעשות למען אוכלוסיות מוחלשות, ומתכוון להיות שר ביצועי שעוסק בענייני משרדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, תוצאות הפריימריז בליכוד מראות החלשות משמעותית של האגף השמרני-פופוליסטי וחזרה די נאה של האגף הליברלי שכמעט ונעלם בכנסות האחרונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה אנשים מהאגף הליברלי של הליכוד לא היו בכנסת האחרונה ועכשיו כן נמצאים במקום ריאלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שבמחשבה שניה, אולי אתה מתכוון בעיקר לשינוי בסדר של הרשימה ולא לאנשים חדשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אולי כדאי לקרוא לרוח החדשה שנשבה מהפריימריז בליכוד- ממלכתיות. אדלשטיין, ארדן, סער, גלנט. אלו כולן דמויות ממלכתיות שממלאות את העשיריה הראשונה לעומת ביטן, אמסלם חיים כץ וכמובן אורן חזן שנדחקו לאחור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה? להפך. חיים כץ הכניס שיבוט ושיבוטה, שרן השכל כנראה תעוף (אלא אם יקרה נס והליכוד אשכרה יפעל לפי התקנון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. החרם על מפלגות "לא ציוניות" (לצורך העניין, נשתמש בהגדרה שלך) הוא בגלל שאתה רוצה למנוע מצב בו "שיעור היהודים במדינה יירד מתחת 67%" או בגלל שאתה רוצה להעניש פוליטיקאים שמהרהרים במצב בו "שיעור היהודים במדינה יירד מתחת 67%"? אם זה על מנת למנוע את המצב, אז אני חושב שאתה צריך להחרים כל מפלגה שלא נאבקת כנגד ההתנחלויות, משמע, יש לך רק שתי מפלגות לבחור מתוכן, והן שתיים שפסלת (מר"צ והרשימה המשותפת). אם זה על מנת להעניש פוליטיקאים, לא הבנתי למה אתה פסלת את יהדות התורה. הם לא מדברים על זה בכלל. ב. למה שאתה קורא ה"אגף ההשמרני" בליכוד הוא לא שמרני. להפך, דווקא האגף שאתה קורא לו "ליברלי" הוא שמרני במהותו. לאגף השני אפשר לקרוא "פופוליסטי" או "ראקציונרי" או "לאומני" אבל לא שמרני, זה מבלבל. ג. אני לא בטוח שאני מבין את הפסילה של מפלגת העבודה. מי שלא ניסה לא טעה מעולם, ונראה לי שזאת הסיבה שהישראלים בוחרים בכל בחירות בפוליטיקאים פחות מנוסים. ד. בעיני, להתעלם מהבעיה הפלשתינאית בבחירות בישראל זה כמו להתעלם מהעבדות בארה"ב באמצע המאה ה-19, זה פשוט עוול מוסרי. ה. ההצעה שלי, בהנחה שאתה מתעלם מהצד המוסרי, היא: 1. להתעלם מתגיות ("ציוני", "ליברלי", "סוציאליסטי"). הן באמת לא עוזרות לאף אחד, ובגלל זה הפוליטיקאים משתמשים בהן כל הזמן. 2. להצביע למפלגה שיש לה סיכוי טוב לעבור את אחוז החסימה. 3. להצביע למפלגה עם נבחרים אמינים (לא רק ראש הרשימה) ומוסדות דמוקרטיים. 4. לשאול את עצמך, איזה ערכים והחלטות חשוב (לך) שהכנסת הבאה תקדם או תעצור, ולהצביע למפלגה בעלת הסיכוי הטוב ביותר לעשות את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. האם מבחינתך גם בחירות במרכז מפלגה יכולות להיות מספקות? אם לא, התנאי הזה לבדו משאיר לכל היותר רק שלוש (או ארבע) אפשרויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעיתי. התכוננתי למפלגות בהן יש מנגנון שעומד מעל ראש המפלגה (כמו מרכז הליכוד, מועצת גדולי התורה וכו'). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מועצת x התורה היא מוסד דמוקרטי מבחינתך? זה מזכיר לי את המגנה כרטא: מגבילים את הכוח של המלך ומעבירים סמכויות לברונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטעות שלי הייתה בשימוש במילה ''דמוקרטי''. מועצת התורה עדיפה, בעיני, כמנגנון פנים מפלגתי, על פני מפלגה שבה ראש המפלגה קובע את הכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני היא לא מספיק עדיפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני לא מסכים שאני צריך להחרים כל מפלגה שלא נאבקת נגד ההתנחלויות. מי שרוצה לספח את שטח C הוא עדיין ציוני בעיני. אני לא מסכים איתו, אבל זה כבר דירוג אחר. יהדות התורה היא מפלגה לא ציונית ולא דמוקרטית בלי קשר לפלסטינים. קראתי את המצע שלהם. ב. ליברלי מול שמרני במובן סולם הערכים- אצל ליברל חירות ושוויון אצל שמרן משפחה, מסורת, קהילה. היו כבר תגובות שפירטתי בהן. ג. לא אמרתי שפסלתי עקרונית ה. תודה. עצה טובה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינת מנגנון הבחירה של נציגים לכנסת יהדות התורה היא מפלגה מוקצה: (1) מרכז הליכוד הוא גוף נבחר - מועצת גדולי התורה היא גוף נמשח, (2) מרכז הליכוד לא מפלה מועמדים לפי סעיף מין ומגדר - מועצת גדולי התורה לא רק שלא מפלה אלה מדירה לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כתבת: "מי שמקדם אג'נדה שתגרום לכך ששיעור היהודים במדינה יירד מתחת 67% הוא בעיני אנטי ציוני". תחת שלטון ישראל, היום, יש פחות מ-67% תושבים יהודים. הם לא אזרחים, אבל הם עדיין בני אדם שנמצאים תחת שלטון ישראל. אם החרם שלך על "אנטיציוניים" לפי ההגדרה שלך אמור לשנות את המצב הזה אתה אמור לתמוך רק במפלגות שינסו לשנות את המצב הזה, כל מפלגה שרוצה למנוע או לעקב את השינוי (=המשך קיום ההתנחלויות /או ומניעת צעדים להפסקת הכיבוש) היא, בפירוש, "אנטי ציונית" (לפי ההגדרה שלך). לכן, אם החרם שלך הוא חרם מעשי, תמיכה במפלגת ימין או מרכז מנוגדת לעקרונות עליהן הצהרת (אלה אם כן החרם שלך הוא חרם עקרוני, ז"א אתה לא מחרים "אנטי ציונים" על מנת למנוע את X או לקדם את Y אלא על מנת לא לתת לגיטימציה לדעה Z). אמרת ש"אני בשום אופן לא אבחר במפלגה לא ציונית, לכן הרשימה המשותפת ויהדות התורה פסולות" באיזה מובן יהדות התורה "לא ציונית" (לפי ההגדרה שלך)? ב. כן, אני יודע, אבל זה ממשיך לבלבל. אין לי בעיה שאתה משתמש בהגדרות משלך למושגים שלא מוגדרים היטב (למשל: "ציוני"), אבל המושג "שמרן" מוגדר די טוב, ובאופן שונה לגמרי מאיך שאתה מגדיר אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. דגש על המלה "במדינה". כל אחד יודע שיש לנו בעיה עם הפלסטינים, וכל אחד חושב שיש לו פתרון לבעיה הזאת (ואני לא מוציא את עצמי מהכלל). זה שיש פוליטיקאים שאני לא מסכים עם הפתרון שלהם זה עניין אחד, ופחות חשוב מבחינתי. הדבר החשוב מבחינתי הוא שהפתרון המוצע לא יכלול סכנה למפעל הציוני. המצב הנוכחי לא טוב בעיני, אבל אני לא רוצה ש 95% מהשיח יהיה עליו. ולנושא- אני לא מסכים שכל מי שהפתרונות שלו לא כוללים היפרדות מידית הוא אנטי ציוני. אנחנו כבר למודים שאין תרופת קסם. לגבי יהדות התורה- לא מדובר ביחס שלהם לפלסטינים, אלא ביעדים שלהם, שלא עולים בקנה אחד עם יעדי הציונות. אבל במקום להשחית מילים בדיון עד כמה הם כן או לא ציוניים אסתפק בכך שהם אנטי דמוקרטיים. ב. כבר עניתי בתגובה 700861. לא המצאתי דבר- בליברליזם [ויקיפדיה] ובשמרנות [ויקיפדיה] יש את הסעיפים של ליברליזם אזרחי (ערכי זכויות הפרט) ושמרנות תרבותית (ערכי המשפחה, הקהילה, הדת). על הציר הזה של ליברליות מול שמרנות אני מדבר. נייר הלקמוס מבחינתי לעמדות ליברליות מול שמרניות הוא היחס למסתננים. מה שכן, שכחתי לסייג ולכתוב "שמרנות תרבותית" כפי שהבטחתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הרצון שלך ברוב של 67% יהודים ב"מדינה" הוא רצון מהותי או פורמלי? ז"א, האם תהיה לך בעיה עם מדינה בעלת 90% לא יהודים שחיים במדינה, נולדו במדינה, כפופים לחוקים של המדינה, תלויים בשלטונות של המדינה אבל לא רשומים כאזרחים של המדינה (א-לה דרום אפריקה)? אם כן, אז ה"במדינה" הוא סתם התחכמות שאולי עוזרת לך לשון טוב בלילה. אם לא, אז כל הדיבורים שלך על דמוקרטיה הם די חסרי משמעות. "כל אחד יודע שיש לנו בעיה עם הפלסטינים, וכל אחד חושב שיש לו פתרון לבעיה הזאת" האמנם?! לפי ממוצע הסקרים נכון להיום לפחות 87 מנדטים (73%!) הולכים למפלגות שלא חושבות שיש בעיה ו/או לא חושבות שיש להן פתרון. בעיני זה מספר מדהים. "המצב הנוכחי לא טוב בעיני, אבל אני לא רוצה ש 95% מהשיח יהיה עליו." אם ושהוא יגיע ל-30% אני אשקול אם להסכים אתך, כרגע, לדעתי, הוא פחות מאחוז. "אני לא מסכים שכל מי שהפתרונות שלו לא כוללים היפרדות מידית הוא אנטי ציוני" לא דיברתי על "הפרדות מיידית" ולא על "תרופת קסם" זה איש קש. כל מה שאמרתי זה שלפי ההגדרה שלך לאנטי ציוני, כל מפלגה שתומכת בהעמקת ההתנחלויות היא, בהגדרה, אנטי ציונית. אלא אם כן שינית את ההגדרה. מה זה משנה מה הם ה"יעדים שלהם" השאלה המעניינת היא מה הם יעשו אם הם יבחרו לכנסת. אני מניח שגם ל"דמוקרטים" יש לך הגדרה משלך. ב. אני לא מבין למה אתה ממציא מחדש מושגים, זה בשביל לבלבל את מי שקורא את מה שאתה כותב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. בענייני שמרנות, אולי זה המקום לכתבה הזאת, בה גדי טאוב מראיין את ג'ורדן פיטרסון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרוגרסיבים הם לא ליברלים. זו המסקנה שהתחזקה אצלי מקריאת הכתבה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |