בתשובה לדב אנשלוביץ, 21/01/19 19:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסקרנות הורגת אותי - מה כולל חוזה יחסי המין בדמיונך הפרוע? אנאלי? אוראלי? נוצה? תרנגולת? נעימים בגב? העצמה נשית? וחוץ מזה אני גם סקרן מהם מקרי השוחד בהם נתקלת שכללו חוזה מפורט ומודקדק לנוחות חוקרי המשטרה. למעשה, עד כמה שהבנתי המוגבלת משיגה, גם עדות כתובה לשוחד בצורת סמסים היא דבר נדיר מאין כמוהו ולרוב בית המשפט נאלץ להסיק את הסכם השוחד לאחר הוכחת הניסיון למתן טובות ההנאה. ___ למרות האמור, אין לי מושג ואינני רוצה לדעת מה בדיוק נכתב בהודעות הטקסט. יתכן שמשתמע מהם בבירור שוחד, ויתכן שדוב צודק. אשמח להשאיר את הגיפה הזאת לשופט - הוא, להבדיל ממני, מקבל על זה כסף. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תאר לעצמך שהגברת שהיום היא שופטת הייתה מעבירה שנה וחצי לפני כן כסף לאפי נווה. במקרה כזה היה מקום לשאלה לשם מה הועבר הכסף, ואם לא הייתה נמצאת סיבה אחרת אולי היה מדובר בכך שהכסף הוא תמורת מינויה לשופטת. אבל כאשר מדובר בייחסי מין, למעט יחסי מין בזנות, לא מדובר בכלל במשהו שהאחד נתן והשני לקח. אין כאן בכלל כיוון שאליו מועבר שווה כסף. הכיוון ממנו אליה או להפך שווה ערך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל תחום הניצול יחסי מרות והטרדות מיניות קשורות יכול להיות מאד רלוונטי להבנת המשפט האחרון שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רלוונטי למקרה הנדון. לא היו כאן שום ייחסי מרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיוויתי שזה יהיה ברור, אבל אם לא אז: ציטוט מהקישור יאמר ש"יחסי מרות הם מערכת יחסים שבהם לצד אחד במערכת היחסים יש שליטה והשפעה על הצד השני". מידת ההשפעה של יו"ר ועדה למינוי שופטים על שופטים מועמדים לקידום (ובני זוגם לצורך הענין) צריכה להיות בהירה ושקופה לכל בר-דעת. זה שהוא לא המנהל או המפקד הישיר של השופטת באותו זמן לא רלוונטי, אלה לגמרי יחסי מרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל הפרסומים על ה''פרשיה החמורה'' שפרסמה ''המאפיה השמאלנית'' איש לא טען שהיו כאן ''ייחסי מרות'', ובצדק. אני חושב שטענה כזאת גם לא תשמע בעתיד. לא היה ביניהם שום דבר כזה שנה וחצי לפני שמונתה לשופטת. אני חושב שהפעם הגזמת לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עצמך הסכמת להגדרה ''שוחד מיני'' ומן הסתם גם ל''פרשיה חמורה במערכת המשפט''. בייחסי מרות מדובר בניצול של מעמד המרות כדי לסחוט ייחסי מין. בעל המרות הוא העבריין והנסחטת היא הקרבן. במעשה שוחד שני הצדדים עבריינים, וזה משהו אחר לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את ההתפלפלות המשפטית, לגבי העניין המוסרי-נורמטיבי ולא ההתפלפלות המשפטית, אני מפנה אותך לתגובה היפה תגובה 703662 שכאן למטה, בה אריק מנסח את עמדתי הרבה יותר טוב ממני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע למה נזכרתי בדיון הזה ובפרשת קצב. אני חושב שהן הפרשיה שבעטיה הואשם באונס והן הפרשיה עם א' מבית הנשיא צריך להגדירן כ''שוחד מיני'', למרות שלא כך התייחסה אליהן המערכת וגם התקשורת. אבל את פרשת קצב ואודליה כרמון, ואולי עוד פרשות רבות שלא הגיע לתקשורת אפשר בפרוש להכניס לקטגורית ''ייחסי מרות'' או ''הטרדה מינית'', כיוון שלפחות במקרה זה לא הייתה היענות מצדה לחיזוריו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני מבין, ההיענות להצעה תחת יחסי מרות לא מכשירה אותם. כמעט להיפך - (כמעט) כל הבעיה ביחסי מרות, זה שמחיר הסירוב להצעה גבוה הרבה יותר מאשר ביחסים שיויוניים. והוא גולש לתחומי חיים מקצועיים וכלכליים הרבה מעבר לתחום היחסים האישיים. ועל כן, ההסכמה היא לעיתים כי ההצעה היא ''הצעה שאי אפשר לסרב לה'' בלשון המאפיה, ולא בכדי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |