בתשובה לדב אנשלוביץ, 14/05/02 8:02
שתי צפרדעים 69624
ג. שמעון • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 14/5/2002, 10:38
דוב,

אחלק את תשובתי ל-‏3 ואודה לך אם תגיב על חלקיה אחת לאחת.

א. אני הבנתי שאתה מעלה במאמרך את התקופה שלפני 67 כדי להסיק מסקנה כלשהי מההשוואה בין שתי התקופות (או לפחות כדי לנצל את ההשוואה כמקפצה רטורית לחיזוק טיעונך). אם מהשוואה כזו, לדבריך, לא ניתן ללמוד כלום לעניין העקרוני שחשוב לך באמת, מדוע בכלל נדרשת במאמר למסע הזה בזמן?

ב. דומני שאתה החמצת את תשובתי שהתמצתה במשפט: אנו חיים במציאויות קונקרטיות ולא במציאויות עקרוניות.

לשיטתי איני יכול לענות על שאלתך במנותק מכל הקשר של מצב פוליטי-מדיני. מתן תשובות עקרוניות תלושות מנסיבות קונקרטיות אולי מתאימות לחברי מרכז הליכוד, אבל לא לי.

ג. ולעניין השימוש בביטוי "אופק מדיני" גם אני איני מסמפט אותו, ואיני משתמש בו, אם כי אני מבין את "התועלת הפרקטית" שבו לפוליטיקאים מהמרכז-שמאל. אין להם פתרון אמיתי סופי לבעיית הסכסוך. תהליך אוסלו מת ובמתכונתו הקודמת לא ישוקם עוד שנים רבות. להערכתי גם ב"עבודה" אין מתכוונים לתת שטחים בעתיד הנראה לעין. אך אין הם יכולים לחיות גם עם "ואקום מדיני" כמו חלקים בימין, ולכן הם בעד עשיית דבר מה שלפחות מצייץ כמו מו"מ לשלום.

היות שמשלים חביבים עליך אנסה להבהיר את ההבדל הפסיכולוגי בינך לבין המפא"ניקים במשל:

שתי צפרדעים נפלו כל אחת לכד עמוק שיש בו שמנת. האחת אמרה אין פתרון, אין סיכוי לצאת מהכד הזה, ואילו השניה החלה להכות ולבטוש ברגליה עוד ועוד. הצפרדע הראשונה אכן טבעה ומתה, אך בכד השני, כך התברר, אחרי בטישה ממושכת, הפכה השמנת לחמאה; והצפרדע השניה
משחשה קרקע מוצקת מתחת רגליה דלגה החוצה בחדווה.

ובכן דוב, מבחינת המפא"ניקים, אותה בטישה חסרת תוחלת לכאורה הקרויה "אופק מדיני", כל אותם טנט שמנט, מיצ'ל שמיצ'ל, היא עשייה, שגם אם היא נראית נואשת וחסרת תכלית אמיתיתיכולה בסופו של דבר להביא לאיזושהי פריצת דרך מדינית.

נ.ב.

דוב, שים לב, שלו היינו מחליפים במשל את השמנת בשמן שחור כמו נפט גולמי, שאינו מתמצק בבטישה, גם הצפרדע השניה לא היתה ניצלת. אפילו במשלים הנסיבות הקונקרטיות משחקות תפקיד.
שתי צפרדעים 69632
יעקב פופק • בתשובה לג. שמעון יום ג', 14/5/2002, 11:38
לפני כשבועיים ערכתי ניסוי כזה. זרקתי צפרדע לתוך גביע של לבן וציפיתי לאחת משתי התוצאות שהוזכרו במשל. הצפרדע תתבע או שתבטוש ברגליה עד שהאשל יהפך למרגרינה. למרבה האכזבה הצפרדע פשוט עשתה ברבפ, יצאה מהגביע בקפיצה ועשתה לי כתם על השטיח.
שתי צפרדעים 69680
אסף עמית • בתשובה ליעקב פופק יום ג', 14/5/2002, 17:45
אם הצפרדע תתבע, אתה תהיה בצרות כאלה שלעומתן הכתם על השטיח יחוויר עוד יותר.
שתי צפרדעים 69701
מ. השור • בתשובה ליעקב פופק יום ג', 14/5/2002, 20:33
כשלון הניסוי שלך נובע, כמובן, מהגדרה לא נכונה של מטרותיו. לא ניתן לקבל מרגרינה על ידי בטישה בחלב, לכל היותר ניתן לקבל כך חמאה.
שתי צפרדעים 69707
אשר לבשן • בתשובה למ. השור יום ג', 14/5/2002, 21:18
צפרדע פולנית עושה מרגרינה.
מרגרינה 69742
ריקי • בתשובה למ. השור יום ד', 15/5/2002, 8:17
למי שטרם שם לב, לפופק יש קיבעון מסויים למרגרינה (ולבית שמש). אנחנו מגלים הבנה.
מרגרינה 69759
יעקב פופק • בתשובה לריקי יום ד', 15/5/2002, 10:20
יש לי עוד עשרות רק שהשניים הללו נוטים לצוף על פני השטח.
שתי צפרדעים 69746
טל כהן • בתשובה ליעקב פופק יום ד', 15/5/2002, 8:53
האם פנית לוועדה וקיבלת את האישורים המתאימים בטרם עריכת הניסוי?
שתי צפרדעים 69758
יעקב פופק • בתשובה לטל כהן יום ד', 15/5/2002, 10:19
כיוון שלא מדובר בניסוי רפואי אלא ניסוי ספרותי פניתי לועדה שעוסקת באישור עריכת ניסויים ספרותיים בבעלי חיים. משלא מצאתי ועדה כזו הקמתי אותה במו ידי והיא אישרה את הניסוי. ככה זה הולך לא?
שתי צפרדעים 69684
דב אנשלוביץ • בתשובה לג. שמעון יום ג', 14/5/2002, 19:08
א. אני אמנם חוזר על עצמי, אך אך זה כל מה שאני יכול לעשות. מה שניסיתי להראות הוא שכאשר יש מישהו ש"יש לו אופק מדיני" (בעברית: הוא מוכן להציע שטחים תמורת שלום), ומישהו אחר שאין לו "אופק מדיני", כלומר אינו מוכן, לא נובע מכך מתוך הגדרה שדרכו של הראשון היא הנכונה.
לא די לומר "אין לך אופק מדיני" אלא גם להסביר מדוע העובדה הזאת חשובה.
במאמר זה לא ניסיתי להראות שהדרך האחרת היא הנכונה אלא רק לפסול את הטיעון הזה כשהוא בא ללא תמיכה נוספת.
הבאתי את הדוגמה מהעבר כדי להראות מקרה שבו מוסכם על רובנו שזה שאין לו "אופק מדיני" דווקא הוא הצודק.
ב. את השאלה שאלתי מבלי שאמרתי מה יהיו מסקנותי מהתשובה שאקבל לגבי תקופתנו. כדי להבהיר את עמדתי היה חשוב לי לקבל תשובה במנותק לקשר לעכשיו. לאחר שהייתי מקבל תשובה הייתי מקשר לתקופתנו, אבל אין שום צורך לנחש מה הייתי אומר ולכן לפסול את השאלה. והמקרה שהבאתי אינו מקרה מהמאדים שאינו יכול לקרות. מאד מעשי ומציאותי לחשוב שמישהו אז היה טוען טיעון כזה ושואל מה האופק המדיני. איני מבין כלל מה הקושי לענות. אני הייתי עונה. (בעצם את תשובתי כתבתי במאמר עצמו.)
ג. בסדר. זו עמדתם וזה לגיטי אבל אינו בסתירה למה שניסיתי לטעון.
לגבי המשל, חשוב היה להביא עוד אפשרות חשובה: הבוטשת אבדה את כוחותיה וטבעה לאחר שאפסו כוחתיה וחברתה שמרה על כוחותיה זמן רב יותר עד שהגיע איזה חובב צפרדעים (לא כמאכל), וחילצה משם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות