בתשובה לקוזמו, 01/03/17 19:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כבודו של דראון עולם בכבודו מונח, לשאלה שלי לא קיבלתי תשובה. אם יש עתיד היא ״עלאק ליבלרלית״ בגלל ש-9% חבריה תמכו בחוק מה תגיד על מפלגות עם 50% (הבית היהודי וכולנו), 57% (הליכוד) או 67% (ישראל ביתנו)? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע.אני צריך להתייעץ עם אישתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהבנתי. אם מותר לי להוסיף הימור: בבחירות הבאות אתה תצביע למפלגה שמחצית או יותר מחברי הכנסת שלה אתה ״זוכר״ לדיראון עולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה חושב לא נכון. 2. מותר גם מותר לך. 3. מעל 20 שנים שלא טרחתי להצביע ואני גם לא מתכוון להצביע ב20 שנים הבאות , וגם אז הצבעתי לאלו שאני לא 'זוכר' לדראון עולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תסביר. אם אתה לא מצביע כבר 20 שנה, ולא מתכוון להצביע ב-20 השנים הקרובות האם אתה מתפלא שלחברי הכנסת לא ממש איכפת שאתה ״זוכר״ אותם לדראון עולם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הייתי מצביע,זה כן היה מפריע להם אם אני זוכר או לא זוכר ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוזמו למזכירות, קוזמו למזכירות בבקשה: תגובה 690059 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית נוהג להצביע, ואם הזכרון שלך היה משפיע על דפוס ההצבעה שלך - אז, כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לסבתא שלי ושלך היה וירברטור - לא היינו צריכים להתפלמס היום על מה היה קורה אם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את תוצאות ההחלטה של סבתא שלך מאוחר מכדי לשנות. ההחלטה של להצביע מתקבלת כל ארבע שנים מחדש, ואתה תמיד יכול לקבל החלטה אחרת. נכון שאת העובדה שלחברי הכנסת לא הפריע (בעבר) אם אתה זוכר או לא אתה כבר לא יכול לשנות, אבל את ההיפוטזה שלחברי הכנסת לא יפריע (בעתיד) אם אתה זוכר או לא אתה עוד יכול לשנות (או לפחות לאתגר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בוחר שלא לבחור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, אם הוא יצביע למפלגת "דיראון עולם", מה בכך? רובנו סותמים את האף ומצביעים למפלגת "הרע במיעוטו", לא? ודי סביר שבעיני רבים מה שעושה את "הרע במיעוטו" רעה הוא חטאי עבר קשים של מועמדיה - ובכל זאת היא הרע במיעוטו, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להצביע לרע במיעוטו אומר שאתה זוכר את חברי המפלגה לה אתה מצביע לדראון עולם פחות מחברי המפלגות להן בחרת שלא להצביע, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. כדוגמה קיצונית, אני מתאר לעצמי שיש כמה מצביעי ימין שחושבים שהח"כים של מרצ הם מבריקים, נקיי כפיים ואנשי כבוד; ואילו מפלגות הימין מאוכלוסות בידי חדלי אישים מושחתים. דא עקא, האידיאולוגיה של מרצ היא לדעתם הרת אסון ואף מוות, ועדיף להצביע למושחתים שיהרסו את המדינה לאט מאשר לטועים-אידאולוגית שישמידו את המדינה מהר. כדוגמה לא קיצונית, אני חושב (מהאצבע) שעבור רוב המצביעים בישראל שיקול האידיאולוגיה העיקרית (וליתר ספציפיות, העמדה בענייני הסכסוך היהודי-ערבי, ובמקום שני סוגיות דת) הוא השיקול החשוב ביותר בהצבעה, וגובר על שיקולים כמו הרקורד של המועמדים בענייני נקיון כפיים, למשל, או הצבעה בעניינים אחרים (כמו ביומטריקה). למעשה זה נראה לי הלך מחשבה הגיוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אותו הדבר? נראה לי שהגיד "אני חושב שהאידיאולוגיה של מר"צ היא הרת אסון" זהה לכל דבר ועניין ל"אני זוכר את ההצהרות של חברי מרץ בקשר לאידיאולוגיה שלהם לדראון עולם". אם לא, מה ההבדל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיהיה. אבל בוא נחזור כמה צעדים אחורה בפתיל. מה לא סביר בהתנהגותו או שיפוטו של מי ש- 1. מזועזע מההצבעה של המפלגה בה הוא בחר בנושא המאגר הביומטרי, 2. נשבע שהוא יזכור להם את זה לתמיד, 3. יצביע עבורם גם בבחירות הבאות, כי לכל מפלגה אחרת יש חסרונות גדולים יותר. אם אתה רוצה לומר שלזה שהוא יזכור אותם לדיראון עולם אין הרבה ערך מעשי בנסיבות האלה, אתה כנראה צודק, ועדיין נראה לי הגיוני למחות באייל (או בפייסבוק, או בהפגנה), ולכתוב "אזכור אותם לדיראון עולם" הוא ביטוי לא רע למחאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שלא סביר, בעיני, הוא שהמחאה הזאת היא חסרת ערך מעשי בזמן שאפשר לעשות דברים קצת יותר מעשיים. בהתחשב בהמשך הפתיל, אפשר לסכם ולהגיד שזה גם לא נאמר בכנות. צביעות ובכיינות הן שתי תכונות שאני לא מצליח להבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עתיד היא עאלק ליברלית ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעת אותי,הדבר הכי מזעזע שיש בכנסת הם לא ש''ס,זה יש עתיד ההזויה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם יש עתיד היא מפלגה "עאלק ליברלית" בגלל שהיא נמנעה בהצבעה על חוק ליברלי, מה יגיד האדם הסביר על המפלגות שהתנגדו?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהמושג ליברלי מיותר כי למרות שהוא נשמע מובן אינו מלמד דבר. ליברלי זה כמו להגיד פתוח כזה. פתוח למה בדיוק, לאיזה כיוון, כמה זמן פתוח, כמה פתחים בוזמנית, מה קורה אם נסגר, מה רוחב הפתח, מי יכול לעבור בו, מי יותר פתוח, מי הכי הכי פתוח? הגמישות היא חיינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נובמת. פוסטמודרניסט? אתה? שמרן זה נגד הפלות, בעד לגרש את המסתננים, נגד הקלות על גראס, בעד עינויים בשב"כ, נגד לראות ידועים בציבור כבני משפחה. ליברל זה בעד הפלות, נגד לגרש את המסתננים, בעד הקלות על גראס, נגד עינויים בשב"כ, בעד לראות ידועים בציבור כבני משפחה. וכן, יש סקאלה ואתה לא צריך להיות בצד אחד שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו,אפשר לסגור את האינטרנט,אריק קרה למסתננים ''מסתננים''. וזה למרות שבפירוש ההוראה מהטלויזיה היא לכנות אותם ''פליטים''. יש לנו עוד סיכוי חברים.אפילו אריק לא נשלט לגמרי ע''י הטלויזיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנוע החיפוש באייל מצא 61 תגובות שכתבתי המכילות את המלה "מסתננים". הראשונה תגובה 617990 מ 2013 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את הסימון והמוסכמה רק טוען שמדובר בשטות והסקאלה המקובלת לא משקפת שום דבר מהותי להגדרה או זיהוי האדם. הגדרה רלוונטית יותר בעיני היא התחשבות בסובב. אין תיוג מקובל שכזה אבל ההגדרה עוזרת להבין מי האדם שמולך. לא פעם התברר שליברלים בשם הליברליות לסתום פיות ולהדיר את מי שהוגדר כלא ליברל. משעשע כמו אי שחינוך שצורח על התלמידים לא לצרוח. נרים עוד אחת לחיי הפרוות שבדרך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ההבחנה שלך טובה בעיני. אמור מעתה- ליברלים מזויפים. המקהלה שצרחה שקצב אשם עוד לפני שהתחיל המשפט היתה גרועה בעיני בדיוק כמו המקהלה שצרחה שדרעי זכאי אחרי שהורשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהזיוף הוא הביטוי העיקרי והליברליזם נחבא אל הכלים המושג מרוקן מתוכן. מטרתם העיקרית היא לרומם את המחנה בכינויים מעליבים (פאשיסטים, ימנים) כלפי אנשים שחושבים אחרת וכך הליברליזם האסלי המקבל והמתחשב הפך לפרקטיקה שמשותפת לפעילי דאע"ש, הג'יהאדיזם, השוודיאיזם והקלינטוניזם. המחנה נוהג כבר עשורים להתהדר בשמות ועמדות שסותרות את המשמעות המילולית שעולה מתארים. העמדת הפנים ומסך העשן לבלבול הציבור הפכו לסימן ההיכר של הטקטיקה ה"ליברלית". סורוס מממן את "He Will Not Divide Us" ו"הפגנות נשים נגד טראמפ" הקרן לישראל חדשה מממנת "ארגונים חברתיים" שמתארגנים באופן ספונטני "כדי לעזור" ובעצם פועלים להעמקת שסעים חברתיים. הם לא מחברים את הציבור לכוח מאחד אלא מחריבים אותו. הם לא עוזרים לציבורים מוחלשים אלא משתמשים בהם להון פוליטי וגיוס תרומות. לכן השאלה היא לא מי התחיל בכינויים (הם זה לא אנחנו) או מי מרוויח (גל"צ, בג"צ) אלא מי פועל בדרך ליברלית כדי להשיג את מטרתו. הגופים שפועלים במימון זר לשינוי מציאות פוליטית בדמוקרטיה עצמאית אינם מבטאים דבר מלבד נכלוליזם ושימושיזם לכן הליברליזם (כמו הזכות למדינה יהודית) כבר לא מייצג ליברליות ולא קשור לליברלים. כל הכינויים והתיוגים הם מסיכות שמשמשות את האג'נדה הלא ליברלית בעליל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו ששמי רומז, יש הרבה דברים שאני לא מבין. מה זה: ״ליברל״ אני דווקא כן מבין. ליברל, מהמילה הלטינית ליבר (liber) שמשמעותה חופש הוא מי שמאמין בליברליזם, האידואולוגיה שדוגלת בחופש של האדם. אמנם הליברל, שמטבעו דוגל בחופש, דוגל בחופש האדם לבחור שזה סוג מאד ספציפי של פתיחות, אבל הליברל הוא לא ״ פתוח כזה״, אלא מי שדוגל בחופש והפתיחות היא תוצאה של החופש, וכשהפתיחות מתנגשת עם החופש הליברל יבחר בחופש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...הפתיחות היא תוצאה של החופש, וכשהפתיחות מתנגשת עם החופש הליברל יבחר בחופש. ______________________ סלח לי, הראש מסוחרר מבירה ועוד כמה פרום טורים. אכפת לך להסביר כיצד החופש מתנגש עם פתיחות אם פתיחות היא תוצאה של חופש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נעשה את זה לאט: הליברל דוגל בחופש. דגילה בחופש מובילה לרוב לפתיחות. מכאן, הפתיחות של הליברל היא לא בגלל שהוא תומך ב״פתיחות כזה״ אלא בגלל שהוא תומך בחופש. מכאן הפעמים שהליברל לא תומך בפתיחות זה בגלל שהפתיחות מובילה למניעת חופש. למשל, רוב הליברלים מתנגדים לאונס ולעבדות למרות שהם נראים כמו עוד צורה של ״פתיחות״ משום שהם מהווים פגיעה בחירותו של אדם אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי שנעשה את זה ממש ממש לאט. חופש הוא העדר סייגים וגדרות. אונס ועבדות מבוססים על מניעת חופש כוחנית. הדוגמאות שהבאת לא מתארות פתיחות אלא אכזריות ולכן אינן רלוונטיות לליברליזם, לחופשיזם או לפתיחותיזם. הליברליזם הוא מושג נוסף שנוצר ע"י הצורך המעאפן לטבוע מונחים חדשים שנשמעים בתקופה מסויימת הגיוניים במידה מסויימת כל עוד חושבים עליהם בצורה מסויימת לטובת האדרת האגו של מישהו מסויים שהתפרסם בכך שהיה הראשון שנפח אותם בפרהסיה. כל שנדרש כדי להיכנס לאנציקלופדיות הוא סטודנטים (וסטודנטיות!) צמאים לידע, תואר מרשים, כריזמה בינונית, זקן (מאוד מומלץ), תזמון היסטורי ובעיקר פאתוס- שים לב: ספונג'דוריזם היא האמונה שהחברה האנושית הולכת מדחי אל בכי. קוקלציה די חרמניקיזם - אמונה שפטריארכליזם נוצר ע"י הדחף הגברי לדעת את השעה וחייהם סובבים סביב המחוג הגדול. סמפדרואיזם- אמונה גברית שדוגלת בחיפוש אחר הקסם הנשי בכל מפגש וסיטואציה. דמיקוליזם - אמונה שחוויות האדם מושפעות בעיקר מתפיסה פסימית וביקורתית שהפיצה התקשורת החופשית בעשורים האחרונים בניגוד לציניקניזם שנוצר כמגננה מאכזבה טראוממטית נוספת. קורקטואיזם - אמונה שצריך להביא תארים והגדרות עד לידי דמיקוליזם טוטאלי כדי לחוות את חוסר הפרפקציוניזם ולחפש כלי סימון והגדרות יעילים יותר. פרדונאיזם- האמונה שכל חטא ומעשה נסלח עם הבעת צער וחרטה1 גם כשאינם כנים. כנותאיזם- האמונה שהאמון נוצר בגלל הדרך שבה נאמרים דברים ולא בשל פשרם. 1. מבקש משיסל סליחה על ההשאליזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאתה לוחץ על הכפתור עליו כתוב: "פרסום התגובה" אתה קורא את מה שכתבת? (מתוך נימוס אני לא הולך לאלץ אותך לשקר ולכן אני מוותר על הצורך שלי לשאול על כמה אתה קורא את מה שאחרים כתבו ועל אחת כמה וכמה על האמנם אתה חושב לפני שאתה כותב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי ניכר שאתה מאמין בנימוסיזם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |