בתשובה לקוזמו, 02/03/17 22:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שהבנתי. אם מותר לי להוסיף הימור: בבחירות הבאות אתה תצביע למפלגה שמחצית או יותר מחברי הכנסת שלה אתה ״זוכר״ לדיראון עולם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה חושב לא נכון. 2. מותר גם מותר לך. 3. מעל 20 שנים שלא טרחתי להצביע ואני גם לא מתכוון להצביע ב20 שנים הבאות , וגם אז הצבעתי לאלו שאני לא 'זוכר' לדראון עולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תסביר. אם אתה לא מצביע כבר 20 שנה, ולא מתכוון להצביע ב-20 השנים הקרובות האם אתה מתפלא שלחברי הכנסת לא ממש איכפת שאתה ״זוכר״ אותם לדראון עולם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הייתי מצביע,זה כן היה מפריע להם אם אני זוכר או לא זוכר ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוזמו למזכירות, קוזמו למזכירות בבקשה: תגובה 690059 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית נוהג להצביע, ואם הזכרון שלך היה משפיע על דפוס ההצבעה שלך - אז, כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לסבתא שלי ושלך היה וירברטור - לא היינו צריכים להתפלמס היום על מה היה קורה אם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את תוצאות ההחלטה של סבתא שלך מאוחר מכדי לשנות. ההחלטה של להצביע מתקבלת כל ארבע שנים מחדש, ואתה תמיד יכול לקבל החלטה אחרת. נכון שאת העובדה שלחברי הכנסת לא הפריע (בעבר) אם אתה זוכר או לא אתה כבר לא יכול לשנות, אבל את ההיפוטזה שלחברי הכנסת לא יפריע (בעתיד) אם אתה זוכר או לא אתה עוד יכול לשנות (או לפחות לאתגר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בוחר שלא לבחור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, אם הוא יצביע למפלגת "דיראון עולם", מה בכך? רובנו סותמים את האף ומצביעים למפלגת "הרע במיעוטו", לא? ודי סביר שבעיני רבים מה שעושה את "הרע במיעוטו" רעה הוא חטאי עבר קשים של מועמדיה - ובכל זאת היא הרע במיעוטו, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להצביע לרע במיעוטו אומר שאתה זוכר את חברי המפלגה לה אתה מצביע לדראון עולם פחות מחברי המפלגות להן בחרת שלא להצביע, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. כדוגמה קיצונית, אני מתאר לעצמי שיש כמה מצביעי ימין שחושבים שהח"כים של מרצ הם מבריקים, נקיי כפיים ואנשי כבוד; ואילו מפלגות הימין מאוכלוסות בידי חדלי אישים מושחתים. דא עקא, האידיאולוגיה של מרצ היא לדעתם הרת אסון ואף מוות, ועדיף להצביע למושחתים שיהרסו את המדינה לאט מאשר לטועים-אידאולוגית שישמידו את המדינה מהר. כדוגמה לא קיצונית, אני חושב (מהאצבע) שעבור רוב המצביעים בישראל שיקול האידיאולוגיה העיקרית (וליתר ספציפיות, העמדה בענייני הסכסוך היהודי-ערבי, ובמקום שני סוגיות דת) הוא השיקול החשוב ביותר בהצבעה, וגובר על שיקולים כמו הרקורד של המועמדים בענייני נקיון כפיים, למשל, או הצבעה בעניינים אחרים (כמו ביומטריקה). למעשה זה נראה לי הלך מחשבה הגיוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אותו הדבר? נראה לי שהגיד "אני חושב שהאידיאולוגיה של מר"צ היא הרת אסון" זהה לכל דבר ועניין ל"אני זוכר את ההצהרות של חברי מרץ בקשר לאידיאולוגיה שלהם לדראון עולם". אם לא, מה ההבדל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיהיה. אבל בוא נחזור כמה צעדים אחורה בפתיל. מה לא סביר בהתנהגותו או שיפוטו של מי ש- 1. מזועזע מההצבעה של המפלגה בה הוא בחר בנושא המאגר הביומטרי, 2. נשבע שהוא יזכור להם את זה לתמיד, 3. יצביע עבורם גם בבחירות הבאות, כי לכל מפלגה אחרת יש חסרונות גדולים יותר. אם אתה רוצה לומר שלזה שהוא יזכור אותם לדיראון עולם אין הרבה ערך מעשי בנסיבות האלה, אתה כנראה צודק, ועדיין נראה לי הגיוני למחות באייל (או בפייסבוק, או בהפגנה), ולכתוב "אזכור אותם לדיראון עולם" הוא ביטוי לא רע למחאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שלא סביר, בעיני, הוא שהמחאה הזאת היא חסרת ערך מעשי בזמן שאפשר לעשות דברים קצת יותר מעשיים. בהתחשב בהמשך הפתיל, אפשר לסכם ולהגיד שזה גם לא נאמר בכנות. צביעות ובכיינות הן שתי תכונות שאני לא מצליח להבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |