בתשובה לרון בן-יעקב, 11/12/16 9:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לזכותו של קרטר ייאמר שהוא עקבי. הוא לא אמר במאמר שום דבר חדש ששונה ממה שאמר בעשרים השנה האחרונות. כשקראתי אותו בהראץ תמהתי קצת למה הוא פרסם ומה הוא מחדש. אולי בפנייה הישירה לפעולה של הממשל האמריקאי, שאיני בטוח אם אמר קודם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מבין אותו. מה שהוא באמת רוצה זה שתוך כמה שנים אבו־מאזן יירצח וביבי יפרוש מהממשלה ויסתגר בביתו. את החלק של נשיא דמוקרטי שמפסיד בבחירות בסיוע של מדינה זרה כבר יש לנו :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קארטר כנראה סנילי כאשר הוא מדבר על "רוח קאמפ דיוויד" בהקשר לכוונות של מנחם בגין. מנחם בגין הסכים לפתרון שהוא מקסימום "אוטונומיה פלשתינית" על חלק מהשטחים ביש"ע, מנחם בגין לא הסכים בשום פנים לפתרון של שתי מדינות. בנוסף, קארטר מפנטז שפתרונות כפויים על ישראל יביאו שלום. ראינו כבר למה גרמו בוש הבן ואובמה במהלכים שלהם על כינון סדר חדש במזרח התיכון: מיטוט עיקר וסוריה עם אלפי קורבנות והפיכה מוסלמית שכמעט הצליחה במצריים. מוטב לאמריקאים להבין שהם לא מסוגלים לנהל את העולם ולהחליט עבור עמים שאותם אינם מכירים מה טוב עבורם. הטוב ביותר לפלשתינים שיחדלו מרצונם למדינה עצמאית, לפחות יוכלו להתפרנס בכבוד (בחלקם) ולזכות בשירותי בריאות ןחינוך מינימליים (אם יסכימו לאוטונומיה דה פאקטו ויחדלו לחפש מדינה עצמאית). מי שממש רוצה לחיות כפלשתיני במדינה ערבית יוכל לעשות זאת בירדן (שאר מדינות ערב לא סובלות את הפלשתינים בשיטחן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתב אמ: "מוטב לאמריקאים להבין שהם לא מסוגלים לנהל את העולם ולהחליט עבור עמים שאותם אינם מכירים מה טוב עבורם. הטוב ביותר לפלשתינים שיחדלו מרצונם למדינה עצמאית", וכך,במתח בין שני המשפטים. תימצת את מהות מבוכת הימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו מבוכה ? לדעתי לא יהיה שלום כל עוד יהיו כאן פלשתינאים עם שאיפות לעצמאות כי שאיפה זו אינה ניתנת ליישוב עם שאיפת הבטחון של ישראל (שמוקפת 150 מיליון ערבים שלא משלימים עם קיומה). המשפט הראשון לא קשור בשני, המשפט הראשון הוא על היומרה של האמריקאים כאילו יש בידם פתרונות לסכסוכי עמים לפםי איזה מירשם (מירשם אוטופי שאותו לא יישמו אפילו לגבי עצמם: דרסו את האינדיאנים מדכאים עד היום את הכושים בארצם). למה פרצה מלחמה באוקראינה ? כי האמריקאים לא הבינו שמבחינת רוסיה אוקראינה היא חלק בלתי ניפרד מהאימפריה שלהם. הם חירחרו והסיתו את המימשל האוקראיני כך שיהיה חלק מנאטו. מה קרה בהוואי ? אמריקה השתלטה על הוואי רק כי רצתה בסיס ימי מול מזרח אסיה. אז פתאום ארצות הברית מטיפה מוסר על כך שאם יחלקו את העוגה בהגינות לפרוסות שוות - כולם יהיו שקטים ומרוצים. זה לא עובד כך: ביחסים בין מדינות יש רק שקט כאשר צד אחד דומיננטי ברמה כזו שלצד השני אין חלומות על סילוקו של הצד הדומיננטי. כל מה שישראל רוצה היא שבארץ הקטנטה בה היהודים חיים יהיה שטח שקט ללא תבערה כל 20-10 שנה, שקט כזה לא יתקיים אם תהיה מדינה פלשתינית בתוך אותה ארץ קטנטנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור: יהיה שקט רק עם נסלק מכאן את היהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלוב או בסוריה סילקו את היהודים ואין שקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי מעניין רק האינטרס של היהודים. שקט כשלעצמו לא מעניין. הפחתת סבל העולם זו אידאולוגיה נוצרית זו לא אידאולוגיה יהודית, היהדות היא בפירוש אידאולוגיה לאומנית (כמו שדונלד טראמפ אמר על לאומנות America First). רק שקט לחיי היהודים מעניין אותי גם אם לצורך זה מתבקש סילוק הפלשתינים. הטענה שלאומנות היא אידאולוגיה מגונה לא משכנעת. כל המדינות המצליחות - מצליחות בזכות הלאומנות שלהן. כמובן שיש להכיר בגבולות הלאומנות, כלומר לעשות פעולות לאומניות שקטות ואפקטיביות. משום כך אני מתנגד להצעות של הימין הקיצוני שמחפש פתרונות מהירים ןדרסטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עולם שקט מקטין את הסכנות לישראל. עולם שקט מגביר את סיבת קיומה של מדינת ישראל (כמדינת היהודים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מקפיד על אנלוגיות, לא כך? (פסקה שניה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זוכר מה האנלוגיה המתבקשת. הפיסקה השניה עומדת בפני עצמה: אני טוען שהאמריקאים מציעים פתרונות מדומים ולראיה הם עצמם לא פעלו לפי אותם פתרונות. אני חושד באמריקאים ובאירופים שהם כלל לא רוצים בפתרון אלא הם רוצים להנציח את הסיכסוכים באיזור (שיטת הפרד ומשול), לכן אני לא מתייחס חשיבות מוסרית להטפות שלהם. מה שעלינו לעשות עם הצעות השלום (עלק) של האמריקאים והאירופאים הוא למסמס את כל ההצעות (ובזה ביבי מצטיין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב. הצעות האמריקאים הן ההצעות של בוש-קלינטון-אובמה. לפי השמועות - דונאלד טראמפ שתומך כנראה בלאומנות של ישראל חושב ברצינות על העברת השגרירות של ארצות הברית לירושליים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקה הנ"ל מכיךה אנלוגיות שכל צד שלהם עומד בפני עצמו, ובכך האנלוגיות חלשות במצב הטוב ודמגוגיות במצב הפחות טוב. מיסמוס הצעות שלום, החל מגולדה, עבוד בבגין-שמיר-שרון-ברק ועכשיו ביתר שאת נתניהו (יתר שאת כי העולם של היום שונה מאד פיזית ותודעתית מהעולם של לפני 50! שנה), מגביר את "הרעש לחיי היהודים", ובכך עומד בניגוד לשאיפה שלך (הלא ברורה לכשעצמה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |