 |
|
 |
||
|
||||
 |
לצערי רוב הגובות שקראתי הן של גברים שלדעתי אין להם זכות להמשיך ולהגן על התוקף. אין להם מושג, ולו הקלוש ביותר , על הכאב שהנשים כואבות שנים לאחר האונס או אפילו הטרדה מינית. כמה קל לכם הגברים להגן על אנסים, כי איך שלא נסתכל הזה , העולם הזה הוא גברי, והגברים מגינים אחד על השני. קחו בחשבון שכל גבר הוא אנס פוטנציאלי, אם הוא ימצא בסיטואציה שאונס הוא נורמה, רוב הגברים יצטרפו לנורמה. אינני יודעת מה חנן גולדבלאט צריך לעשות, אבל כל זמן שהנוכחות הציבורית שלו מכאיבה לאישה שבה הוא פגע, הוא צריך להמשיך להתבייש. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין למה בדיוק התכוונת. להתבייש: לא להראות את פניו בציבור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא אם פקיד זוטר במשרד נידח זכאי לחזור לעבודתו הקודמת לאחר שריצה את עונשו, כי לכך אין "נוכחות ציבורית", ושחקן לא. האם יש אסירים משוחררים שיצטרכו לעבור הסבה מקצועית כי מקצועם הקודם כלל נוכחות ציבורית? (יש פה בעייתיות כי במקור גולדבלט ניצל את מקצועו כדי לתקוף מינית. מצד שני, בנסיבות אחרות מן הסתם היה מוצא עילה מספקת לתקוף גם כפקיד במשרד נידח, כך שאולי זה לא באמת משנה). ושאלה נגזרת, לעניין היוקרה של אותה נוכחות: האם זה משנה אם אותו אסיר משוחרר ישחק בתיאטרון מוערך או בחלטורה סוג ג'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולתקוף את העבריין מותר לנו, או שאנחנו חייבים להחריש לגמרי בגלל שיש לנו כרומוזום Y? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציפיתי לתגובה כזו. כן, נכון, נשים כואבות שנים לאחר אונס; ואנס צריך להתבייש במה שעולל. הוא גם צריך להענש. אבל גם לעונש יש גבול. העונש הוא לא לכל החיים. ולא מתקבל על הדעת שבגלל שיש בעולם אשה אחת - או יותר - שעדיין כואבות את מה שגולדבלט עשה להן, אסור לו להראות את פניו בפומבי. הכאב שלהן ומה שהוא עושה עם עצמו אינם שני צדדים של אותה משוואה. לגבי ה'גברים מגינים אחד על השני" וש"כל גבר הוא אנס פוטנציאלי" - חבל להרחיב על כך את הדיבור. אבל נכון שזו תיאוריה פמיניסטית, וכנראה לנשים רבות נוח להאמין בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנו חיים במדינה שבה, לפחות עד לאחרונה*, נשים (ועורכי דינן) ידעו היטב שאין שום סנקציה פלילית כנגד אשה המעלילה עלילות שווא במשטרה כנגד גבר. כקורבן לעלילה זדונית כזו (למזלי היו לי צילומי אבטחה של המקרה שהפריכו לחלוטין את הטענות הכוזבות) אני ממליץ לכל גבר לנהוג כמנהג החרדים ולשמור תמיד על דלת פתוחה כשהוא נמצא לבד בחדר עם אשה, להקליט מראש את כל השיחות עם עמיתות וכפיפות בעבודה (במיוחד אם מדובר בשיחה לא נעימה כמו שימוע לפני פיטורין או סתם שיחת נזיפה), להתקין מצלמות - גלויות ונסתרות - בכל משרד וחדר. לרווקים שביננו - גם בחדר השינה (ע"ע יואב אבן) - כמובן לשמירה בכספת למקרה הצורך ולא לשימוש אחר. קחו בחשבון שכל אשה, במקום העבודה, במקום הבילוי, או סתם ברחוב, היא מתלוננת כוזבת פוטנציאלית, צריך להפנים שמקומות אלו הם שדה צייד של מתלוננות כוזבות ואתם הניצוד התמידי וגם (בעיני המשטרה וארגוני הנשים, שהתגובה שמעלי היא דוגמה טובה להן) האנס הפוטנציאלי. --- * עד לביטול סעיף 2.5 ע"י השרה שקד, שרק בזכות זה זכתה במקום בעולם הבא, ובקול שלי בבחירות הבאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה לדעתך גברים רבים אינם שומעים לך? אולי בגלל שהם דווקא רוצים שהדלת תהיה סגורה? הרי באותה מידה כל גבר הוא מטריד פוטנציאלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שכל גבר הוא מטריד פוטנציאלי בדיוק כפי שכל אשה היא מעלילה פוטנציאלית - בשביל שני הפשעים הללו צריך רק פה (וקצת זדון)*. ההבדל הוא שלפשע הראשון מתייסחים ברצינות (ובצדק) ולשני בסלחנות פושעת. והנה, כאילו בהזמנה, דוגמה שהופיעה בתקשורת אתמול - איך נשים בעלות מוח קרימינלי מייעצות לאשה אחרת לגרש את בעלה (הלא אלים!) מביתו: " אבות גרושים הופתעו לגלות מרצף של הודעות שהופיעו בקבוצת "עצמאיות בשטח – אמהות בנפרד" כי חברות הקבוצה מייעצות זו לזו להעליל עלילות שקריות על בני זוג. "יש לכן המלצה איך מוציאים גבר מתעלל מהבית? לא מוכן לצאת בשום אופן ואין פה אלימות פיזית", כתבה לז"ו, אחת החברות בקבוצה הסגורה. "זה כבר בלתי נסבל". תוך כמה דקות קיבלה מגוון של עצות. "תצאי את או תוציאי צו הרחקה", כתבה חברה אחת, ש"א. "בגין מה?", שאלה לז"ו. "התעללות נפשית, אם יש כזו", ענתה לה ש"א. ל"ב הוסיפה עצה משלה: "אין דרך, תגרמי לו להרים עליך יד ואז תזמיני לו משטרה". ... ח"א עודדה את חברתה לפעול: "קומי נשמה תגשי למשטרה שמאיים לרצוח, תעיפי מהרררר זה לא ייגמר אם לא תעשי סוף. הנשמה שלך תגמר לפניו". " --- כמו הבדיחה הישנה על הבחור שהוא למשפט בעוון שימוש בסמים, כשהראייה היחידה היתה שמצאו אצלו כלי לעישון סם ("באנג"). הוא שאל את השופט מדוע לא מאשימים אותו גם באונס. השופט שאל אותו "למה? האם אנסת פעם מישהי"? והוא ענה - "לא, אבל יש לי את הכלי בשביל זה". אז נכון - ביולוגית - לכל הגברים יש את הכלים לאנוס (פין) לבצע מעשה מגונה (ידיים) ולהטריד מינית (פה) - בדיוק כפי שלכל הנשים יש את הכלי להיות זונות. וגם לכל הערבים יש כלי רצח בבית (סכין), ולכל הספרדים יש כלי לקבלת שוחד (ארנק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהסכמנו הוא לגבי ה״פוטנציאלי״. אינני רואה כאן סימטריה.אחוז ה״מעלילות״ בטל בשישים לעומת אחוז המטרידים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ארגוני נשים בכיר שהזמין עובדת במעמד פחות לארוחת ערב הוא עבריין, מנכ''ל שנעץ עיניים במחשוף הפקידה שהתכופפה אליו מבלי שהתבקשה הוא סוטה ועובד שקיבל חיבוק מהבוסית הוטרד מינית. נראה שיש הרבה יותר הטרדות שלא הגיעו לתלונות לעומת מעלילות שווא אבל שהגישה שמקדמים ארגוני הנשים היא בטח לא הפתרון. שנאת גברים לא מוסיפה צדק ולא מעלה את מעמד האישה למקומו הראוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מזמן טלי חרותי-סובר1 נתנה דוגמה לטיפול מידתי: הרחקה מהמקום המטריד אך ללא פיטורים וללא אישום פלילי. ברור שזו לא הדרך לטפל במקרים חריפים יותר. 1 זאת שחופרת כל הזמן על תארים פיקטיביים. בין השאר של הפרופסורית מדליקת המשואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מפריח סברות כרס ללא כל ביסוס. אם תבדוק, תתפלא עד כמה תלונת הכזב נפוצה כנשק במאבקי גירושין, במקום העבודה, באקדמיה, בפוליטיקה וכו'. הבעיה היא לא עם קיום התופעה אלא עם חוסר הנכונות - במזיד - של הרשויות לטפל בה, שגם גובה קורבנות רבים. מתוך 400 מקרי התאבדות בשנה בישראל, 150הם גברים גרושים שהובלו למעשה זה על ידי רשויות האכיפה הנשלטות על ידי השערות בלתי מבוססות כמו שאתה הבעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה פשוט לא נכון (פרטים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יגיל הנקין מרשים מאוד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפסד כולו שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הם לא מודעים לסכנה. בדיוק באותה מידה שהנערות שגלודבלט פיתה לא היו מודעות לסכנה. בשני המקרים אסור להאשים את הקורבן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים כמעט עם כל מילה שלך, כידוע לכל מי שקרא את הודעותי הרבות בנושא רדיפת הגברים המתנהלת בכל חברה מוכת פמיניזם. כמעט, כי ביטול תקנה 2.5 של עדנה ארבל1 עדיין לא מביא שום תועלת מעשית, כי בנתיים לא ראינו אף אחת שפתחו נגדה בהליכים רציניים בגין הגשת תלונה כוזבת, עדות שקר, שיבוש הליכי משפט וכו'. בתקופה בה כל אחת שולפת מהבוידעם איזו תקרית ההופכת אותה לקרבן תקיפה מינית, וכל זה משמש ככלי לסגירת חשבונות, לקידום אג'נדה, לרווח כספי או בוסט לקריירה, אף אחד לא צריך להתפלא כשגברים לא מאמינים לדמעות התנין של הבכיינית התורנית. זאב! זאב! _______________ 1 שרק על זה צריך להעמיד אותה לדין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב"צירוף מקרים" מתמיה, עדנה ארבל הוסיפה לתקנה 2.5 את סעיפים 9,10 (שלמעשה מאיינים את החוק ומונעים מעשית העמדה לדין של מתלוננת שווא) בדיוק לאחר שבתה (עו"ד זהר ארבל) בדתה סיפורי מעשיות על בעלה לשעבר (עו"ד אייל באומגרט, היום שופט במחוזי) כאילו הוא ביצע מעשים מגונים בבנם המשותף - במסגרת מאבק גירושין בינהם, והתלוננה כנגדו במשטרה תלונת כזב מכוערת. במדינה נורמלית, אחד משניהם היה חייב להיכנס לכלא - או הבעל הפדופיל, או אשתו המעלילה. במשטר חונטת המשפט, אמה המושחתת של המעלילה (שידעה היטב שמדובר בעלילה) דואגת להוציא אותה מהצרה הפלילית ע"י הוצאת הנחיה גורפת בתוקף תפקידה הבכיר דאז (כפרקליטת המדינה), ובמקביל דואגת להשתקת הקורבן על ידי מינויו לשופט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הסיטואציה הנוכחית? יש לנו שופט מחוזי שהואשם לפני עשר שנים במעשים מגונים בבנו ואיפה עומד הטיפול בתלונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיטואציה הנוכחית היא שהפרקליטות ומערכת המשפט המושחתת עומדות על הרגליים האחוריות על מנת להמנע מביקורת ותיקונים לזוועה המתחוללת במערכת הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא היה שופט אז. הוא מונה לשופט (שלום) בעקבות המקרה (ונשאלת השאלה - האם סביר שאדם שיש חשד לפדופיליה בעברו יתמנה לשיפוט, אלא אם כן בטוחים מעל לכל ספק סביר שהוא זכאי? ואם כך - האם לא חובה להעמיד לדין את המעלילה?). דרך אגב - יצא לו שם של שופט הגון (והוא גם קודם למחוזי) - אולי מעז יצא מתוק (בניגוד לרוב השופטים שבאים מהפרקליטות, הוא טעם את טעמה המר של עלילת הכזב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי אומר- מונה למרות המקרה. ומה עלה בגורל התלונה? האם נחקר, הושם במעצר בית, צו מניעה וכו'? או שנכשל במבחן בוזגלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התלונה הוגשה ב2004, התיק עבר לפרקליטות ושם נסגר מתוך ידיעה וודאית שמדובר בתלונת כזב (ואני לא יכול לחשוף יותר פרטים מזה). הוא מונה כשופט שלום במאי 2005. זה באמת נראה לך כצירוף מקרים? נראה לך שהיו ממנים אותו לשיפוט אם היה צל צילו של ספק שהוא נקי לחלוטין? יתר על כן, מי שהיתה אחראית על התיק היתה עו"ד רות דוד (ואני לא אתפלא אם סגירת התיק כנגדה קשורה למידע שיש לה על פרשייה זו כמו גם פרשיות אחרות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך- בלתי מספיק במבחן בוזגלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה "בוזגלו"אים ו"רבינוביץ"'אים בילו כמה לילות במעצר, שמם הטוב, משפחותיהם וחייהם נהרסו בגלל תלונות כזב של נשים - מתוך ידיעה שהן חסינות מתביעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שלא מעט. אבל אם אתה מועמד לשיפוט אתה פטור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכתוב על הקורבן שהוא "יצא פטור" זה עיוות של המציאות, הרי אם המתלוננת לא היתה הבת של פרקליטת המדינה, התיק שלו בכלל לא היה מגיע לפרקליטות אלא נסגר כבר במשטרה. כל מי שראה את התיק הבין מיד שמדובר בעלילה. כדי להוציא אותה מהתסבוכת הפלילית שהיא הכניסה את עצמה אליה, אמא שלה דאגה לכתוב את סעיפים 9,10 בתקנה 2.5, ולקנות את שתיקת הקורבן במינוי (מכובד) לכל החיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה עיוות? המציאות שתוארה בפתיל הזה היא של לילה במעצר וכו' ואילו הוא קרבן של מינוי לכל החיים. אולי נעשה לו אי צדק, אבל זה אי צדק קטן בהרבה מאשר מה שזוכים לו עמך, כמתואר. אם כך המערכת נכשלה (כרגיל) במבחן בוזגלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. כפי שכבר כתבתי הוא נחשב שופט הגון מאוד, ואף קודם למחוזי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בושה לשר לבטחון פנים שלא הנחה את המשטרה לבטל את הוראה 30.300.226 במקביל ובעקבות ביטול תקנה 2.5 בפרקליטות ע"י שרת המשפטים. הרי ללא פעילות חקירתית של המשטרה לא ניתן להגיש כתב אישום כנגד מתלוננות הכזב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הרבה יותר עמוק מהוראה או תקנה רשמית. זה עניין מנהלתי שצריך לעבור בקרה יסודית ואילוץ אגרסיבי שישנה מקצה לקצה את ההתנהלות המרושעת והמעוותת שיש היום. זה אומר לשנות את התקנות וההוראות והנהלים לפיהם פועלים במשטרה ובפרקליטות, ואז לוודא בקפדנות כי ההוראות והתקנות והנהלים החדשים מיושמים ונאכפים. קפדנות. ואם יש כאלה שלא זזים לכיוון הנכון, יעופו ראשים. אנשים יאבדו את עבודתם ויעמדו לדין על המחדלים והמעל שהם אחראים לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פחחחח נתת את יואב אבן כדוגמה איזה מצלמות איזה בטיח? איפה היו שם מצלמות? ההקלטה הטלפונית שהוא מושך את הבחורה האומללה בלשונה? רק מלקרוא את המלל שהוא כתב מיד מרגישים שהיא במצוקה. הוא לא הביא שום הוכחה פרט לזה שכתב ספר מבחיל שהוא טוען שהתלונה נגדו היתה תלונת כזב. למיטב ידיעתי היו כתבות שתמכו בנפגעת ואף כללו תמונות מחרידות של חבלות על גופה שנבדקו ואומתו. הבן אדם ערער לפרקליטות מרצון לשנות את סעיף הסגירה מחוסר ראיות לחוסר אשמה וקיבל בעיטה בתחת שזה אומר הרבה. וכשביטלו את תקנה 2.5 של הפרקליטות אחרי הרעש הגדול שעשה עם הסיפור שלו פתאום לא שומעים ממנו. הרי זו היתה המטרה שלו. אז למה הוא לא מתלונן עליה על זה שהתלוננה עליו תלונת שווא "לכאורה"? ועוד משהו חברה באחד הערוצים אמרה שמנכ"ל מסוים בתקשורת הורה מגבוה לכלי התקשורת להחרים ולהעלים את המתלוננת שזה יותר גרוע מרצח. בקיצור חזקים מול חלשה זו לא גבורה גדולה. יש המון גברים שפגעו בנשים וטענו שהעלילו עליהם ולבסוף עשרות נשים נרצחות בשנה וזאת עובדה. לא כל אדם שטוען שהגישו נגדו תלונת שווא הוא קורבן. גם גולדבלט טען בהתחלה שהכל עלילה ולאחר שניתפס בשקרים הודה במעשיו. השואל, לדעתי אתה מרחם על האנשים הלא נכונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר הנושא הזה צץ, אפשר להזכיר את התלונה על הטרדה מינית נגד מני נפתלי, שלמיטב זכרוני התבררה כתלונת שווא. זו לא הייתה תלונת השווא היחידה נגד נפתלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן מסופר שהמתלוננת עברה פוליגרף בהצלחה. קשה לקרוא לזה תלונת שווא כשהמתלוננת עוברת פוליגרף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית כל, זו הייתה אחת משורה של תלונות נגד נפתלי שנדחו ע״י המשטרה ו/או בית המשפט ושדי סביר שהגיעו מחוגים המקורבים לנתניהו (עובדים לשעבר במעון, פעיל ליכוד שהגיש תלונת שווא במשטרה, ועוד). ר' תחקיר המקור על מני נפתלי. החלק שעוסק בתלונה מתחיל ב־13:04. מדובר על עובדת שפוטרה מהמעון בבושת פנים, ולמרות זאת הפכה להיות מליצת יושר של משפחת נתניהו (תוך כדי התעלמות מנסיבות פיטוריה בתקשורת). מהתוכנית שלחו אותו לבדיקת פוליגרף (21:26). את השאלות אפשר לראות בתוכנית. באופן כללי הן מתייחסות ישירות לתלונתה. הוא יצא דובר אמת. הם מתייחסים לבדיקת הפוליגרף שעברה המתלוננת, ולדבריהם (22:04) השאלות ששאלו אותה לא היו קשורות מספיק טוב לתלונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם פספסתי משהו? ממתי מסמכים על בדיקת פוליגרף כראיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בית משפט | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על אחת כמה וכמה שאתה צריך להתייחס בחשדנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא ראיה בדיון משפטי. היא יכולה להיות ראיה מסייעת בשלב החקירה המשפטית (והתלונה הזו לא עברה את שלב החקירה המשפטית). היא ראיה חשובה בדיון הציבורי :-(. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? על בסיס מה אתה אומר את זה? זו לא צריכה להיות ראיה לשום דבר, בשום הקשר ובכל סיטואציה. לא במסגרת דיון רציונלי, לפחות. מה השלב הבא? גרפולוגיה ו/או זריקת עצמות? אין שום דרך ידועה לגלות אם אדם אומר אמת או משקר, נקודה. זה מה שאומרים המחקרים והמומחים בתחום. פוליגרף אכן מודד משהו ברמת אמינות גבוהה, אבל לא את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך המציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכישלון בפוליגרף הוא משמעותי. לא לגמרי ברור לי מהי המשמעות של הצלחה בפוליגרף. וזה כמובן בהנחה שהשאלות מנוסחות כמו שצריך: ברור שהבדיקה היא על תשובה למסספר שאלות ולא האם מאן דהו דובר אמת או שקרן. אחרת היינו משתמשים בפוליגרף בכל החידות של השקרנים ודוברי האמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק אומר שכשכתבת ''מהתוכנית שלחו אותו לבדיקת פוליגרף...הוא יצא דובר אמת'' זו אמירה מטעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו אמירה די ברורה: היא מתייחסת לתוצאת הבדיקה. בתוכנית פורטו גם השאלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר שפורטו השאלות. עכש''י, פוליגרף לא מראה אם ענית אמת או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם כתבות בעד המחבל הדורס ובעד כל פושעת. גם בעד מירי מסיקה שממציאה הטרדות מיניות כמו כל אישה הזויה שחיה בדור שטוף הפמיניזם הזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |