בתשובה להפונז, 11/01/16 15:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יכול להיות שהבדיחה סופרה מעל הפינג'אן כשהפונז היה בכיתה ד'. ברשת - לעומת זאת, היא רצה לאחרונה - בעקבות הפאדיחות של השב"כ, וההתעקשות של גופים וגורמים מסוימים לטעון שיש כאן הוכחה שיהודים ביצעו את ההצתה. לאורך הדיונים מנסים לטעון שהמניעים של ארגוני הקרן אינם טהורים ואינם קשורים למוסר ולזכויות אדם. אבל כמה שלא כותבים ומקשרים ומנסים להוכיח, זה לא משכנע אתכם. גם לאחר שהוצגו הוכחות ברורות ותגובותיהם של אישי וארגוני השמאל מצביעים בבירור על המגמה, עדיין יש כאלה שמתעקשים שלא להתפכח. לא הגיע הזמן לחשב מסלול מחדש? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שאמרתי בפתילון הזה לא רומז לרגע שאני חושב שבצלם וחבריהם הם טלית שכולה תכלת. בין השאר כי אני לא (חושב וגו'). וכל זה לא מלבין את חטאיהם המדממים והמתועבים של אנשי הימין הקיצוני אפילו כזית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וודאי שלא טענתי דבר כזה בשמך. אבל אתה זוכר מה אמרת לי על פירמידות ואחריות לגבי עשבים שוטים הצומחים בשולי המחנה? אז למה עכשיו ניתן פתאום להתנער מאחריות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי התנער מאחריות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה נוטל על עצמך את אותה האחריות שהטלת על ציבור הימין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובות שלך כאן כל כך מופרכות ולא קוהרנטיות, שאין לי מושג מה אתה רוצה. אם תרצה להתייחס לדברים שכן כתבתי, אתה מוזמן. קפיצות לוגיות וזיגזוגים מהאישי לציבורי לא עושים לי את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפתיל המסתעף מתגובה 661630 אתה תמכת בטענה שיש פירמידה בימין. לכן גם המתונים אשמים במידת מה במעשיהם של הקיצונים - להלן "עשבים שוטים", היות ובסיס הפירמידה מחזיק את החרוט. מאז זרמו קצת מים בצינורות שכיבו את השריפה במשרדי "בצלם", ואני תוהה האם המתונים שתמכו בפועלם של ארגוני השמאל וציינו עד כמה קיומם ומעשיהם חשובים, אינם אשמים במידת מה במעשיהם של העשבים השוטים מתגובה 671411. אתה מאוד לא אוהב שקופצים מהאישי לציבורי, אבל זו היתה דעה שאתה הבעת, ולכן אתה נדרש לעמוד מאחוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שהתגובות שלי בפתיל ההוא (נאלצתי לגלול הרחק מטה מהקישור כדי להגיע אליהן) טענו שיש פירמידה עם בסיס רחב, לאור עדויות רבות לדעות נפוצות בציבור הרלבנטי לגבי מצעד הגאווה ועד כמה הוא מתועב. מאחר ולא נתקלתי בריבוי דעות בשמאל שמגנות בכל פה מכירת שטחים על ידי ערבים ליהודים, אזי אין לי שום בסיס (הא!) לחשוב שיש כאן פירמידה רחבת בסיס שתומכת בקיצוניים השמאליים הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל עם זה שיש ריבוי דעות בשמאל לגבי הלגיטימיות של יהודים לחיות מעבר לקו הירוק. המתונים מתנגדים, הקיצוניים אומרים "מגיע להם" לאב ובתו הקטנה ששוכבים בבית חולים כוויים קשות מבקבוק תבערה שהושלך לכיוון מכוניתם. אם אין ליהודים לגיטימיות לחיות מעבר לקו הירוק, גם לא לגיטימי למכור להם קרקעות מעבר לקו הירוק. כיצד פועלים לביטול תופעה שאינה לגיטימית? - חזרנו לפירמידה. יש ריבוי דעות לגבי השאלה איך מתנגדים למדיניות הפסולה של הממשלה או להתנהגות הפסולה של הימין. וכאן שוב יש את הפירמידה. יש את אלה שחושבים שצריך להשפיע בבחירות ולקבל את ההליך הדמוקרטי, והרי זו החלטתם של גופי המדינה הרשמיים - המחוקקים, הממשלה, בתי המשפט, הצבא וכו'. יש את אלה שחושבים שצריך להפגין. יש כאלה שמפגינים בצורה יותר קיצונית. יש כאלה שפועלים באופן אקטיבי בניגוד למדיניותם של הגופים הרשמיים, יש כאלה שצועדים על האזור האפור של החוק ויש כאלה שהרחיקו מעבר לו. פירמידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב רובו של השמאל לא טוען שאין לגיטימיות ליהודים לחיות מעבר לקו הירוק (הי - מי לדעתך שלח אותם לשם מלכתחילה? ממשלת גולדה או רבין הראשונה). גם אצל אלו שתוהים, אם מבחינה פרקטית ההתישבות ביו"ש תועיל להשקטת האזור ולסיום הסכסוך או לא, זה עדיין לא אומר שיש פה דלגיטימציה. בין זה לבין קריאות התיעוב ההמוניות נגד מצעד הגאווה שוכן כל ההבדל בין פירמידה עם בסיס רחב לאובליסק צר ורעוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב רובו של השמאל הוא מרכז ולא שמאל. לכן מי שישר כמו שלי יחימוביץ מכנה עצמו מרכז. אני למשל חושב שההתיישבות אינה לגיטימית ועומדת בניגוד לחוק הבין לאומי. וזה למרות שמומחים במשפט בין לאומי ימצאו את הדרכים להראות אחרת (מאיר רוזן למשל). הפרקטיקה של עורכי הדין היא להראות שמה שאנחנו רואים כירוק הוא למעשה אדום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמור לי היכן מרכז מערכת הצירים שלך, ואומר לך מי אתה. שים לב שאתה משחק ישר לידיו של מי שטוען שיש פירמידה רחבה שתומכת במעשיהם הנואלים של שמאלנים קיצוניים שמוסרים פלסטינים לגזר דין מוות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הזמן משחקים לידיהם, נמאס. עוד כוהן של המחנה מזביר את הפאשיזם של הסוציאל נציונל תועד. הפעם מנגל משרד החוץ לשעבר, בעלה של ראש הקרן לישראל חדשה והאבא של הכתבת מהערוץ ההוא 1 בדיון עם שומרים שתיקה, הנה לעצלנים: אחד הפעילים מתקשה לעכל את התשובה ומקשה על ליאל: "את הלגיטימציה שלנו אנחנו מקבלים מהציבור הישראלי, לא? אנחנו לא הולכים ראש בראש עם החברה הישראלית?". "איזה לגיטימציה יש לך?", שואל ליאל ועונה: "יש לך לגיטימציה של שני אחוז, אתה מבין. אבל איזה שני אחוז? של האנשים הכי מוסריים, הכי נבונים, שמסוגלים לראות 20 שנה קדימה, שלא שטופי מוח של הפרופגנדה הימנית המשיחית...היציאה החוצה היא לגיטימית במצבים שיש חלק מהציבור שמרגיש שהקונצנזוס הוא שגוי ולא מוסרי ומוביל אותנו לאסון." הנאור שמקבל בוחטות מחו"ל דורש מהאידיוטים השימושיים להתעלם מרצון העם והדמוקרטיה ולסכן את עצמם בשם המוסר כשהוא יודע שלא יזדקן בישראל: http://yedioth.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4752116,... ציר באו"ם תשלום בצד מושתלים אחד אחד. איזה נקיון וסדר, איזה יופי של מצעד. 1 אני לא חושד בה בכלום. רק מציין את העובדה (חה!) לאור השמועות שלא כל הקטעים ישודרו בערוצים ההם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק כדי להשביע את סקרנותי: מה היתה דעתך על פעילות המיעוט הלבן שהתנגד לאפרטהייד בדרא"פ בשעתו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נובמת, זה לא סקרנות או רעב. הגשת גוש בוץ בכוס אספרסו גם אם הזרת זקורה השפה רהוטה והמפית צחורה. קשה לי להאמין שאפילו אתה חושב שיש קשר בין האפרטהייד לציונות. שאלתי את דעתך לגבי יכולות השיווק של גבלס? נראה שאתה רוצה להתבונן מקרוב בחברבורה מסויימת ומתבייש לבקש. הנה, תתקרב. השבוע אמרתי לצאצא (פעיל שמאל) בעת דיון על הסיבות לפעילותו: "אף שמוק עם חגורה שחורה בזכויות אדם לא יכול ללמד אותך על הערכים ההומאניים שספגת בבית." ההצהרות והקשקושים הנאורים נמדדים בחיי היומיום ונגמרים כשמגיעים לכיס או לנקודה כאובה. נניח לדוגמא, סתם דוגמא- "מה חושבים עלי?" תרשום: צורך הוא רצון הוא מניע. אצלנו עושים נאורות מתוך סיבות אחרות כשבמחנה מנופפים בדגלים שמסתירים אנטישמיות או רעות רוח במקרה הטוב. מעניין מה חלקם של היהודים שהתנגדו לאפרטהייד מלמד על היהדות והציונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שזאת אמורה להיות תשובה על השאלה ששאלתי. הבנת הנקרא שלי מעולם לא עמדה כל כך מבוישת בפינה מאז ניסיתי לקרוא את לקאן (ונשברתי אחרי המשפט השני ב-acknowledemnents). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתחיל בעצם: "מעניין מה חלקם של היהודים שהתנגדו לאפרטהייד מלמד על היהדות והציונות." אחורי זה נדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי לעזור. השאלה של שכ"ג הייתה: "מה היתה דעתך על פעילות המיעוט הלבן שהתנגד לאפרטהייד בדרא"פ בשעתו?" התשובה של הנמר לשאלה בעברית היא: "ברור שחיובית". בוודאי תשאלו איך הגעתי לזה. ובכן, נדלג על 90% מההודעה שאינה קשורה לשאלה בשום צורה על פי פרשנות המחבר. הגענו למילים הבאות "מעניין מה חלקם של היהודים שהתנגדו לאפרטהייד מלמד על היהדות והציונות." הצירוף "מעניין מה" הוא בניב פולני "ברור ש". זאת רמת פאסיב אגרסיב שלמדתי להכיר מחמותי שאגב אינה נושאת גנים פולנים למיטב ידיעתי. "חלקם" זה כמו בעברית. "היהודים", בהעדר חלק הדיבר "סמולנים" מהמשך המשפט, הינו הצהרה שמדובר בעניין שמבחינה מוסרית יש לו ערך חיובי אינהרנטי. "שהתנגדו לאפרטהייד" אפרטהייד הוא "קאטניפ" בדרום אפריקאית, יש לו השפעה פסיכוטית על הנמר. "מלמד על הציונות והיהדות" כאן יש אלנמט תחבירי מעניין שאינו קיים בשום שפה אחרת למיטב ידיעתי. מכיוון שלא ניתן ללמוד על היהדות והציונות שום דבר שלילי, בנמרית מדוברת כיוון ה"מלמד" מתהפך ובעצם מה שכביכול מלמד על הציונות היא משרה עליו חיוביות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרשמתי סתם, שאתה מסוג הטיפוסים שמבינים הכל נכון ומהר. ראית פעם כיצד נוחתת ציפור בעלת רגליים קצרות יותר מהביצים הגדולות שהיא מפגינה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את התגובה הזאת אפילו אני לא מצליח לתרגם :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה בקול גבוה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תרים ידיים כל כך מהר - "ראית פעם כיצד נוחתת ציפור בעלת רגליים קצרות יותר מהביצים הגדולות שהיא מפגינה?" - "נוחתת" - באנגלית land - בעברית אדמה או ארץ. "ציפור בעלת רגליים קצרות יותר מהביצים..." זה פינגווין, כמובן. או, במילים אחרות, הוא שואל אותך אם ראית אי פעם את המשחק ארץ הפינגווינים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פינגווין אף פעם לא נוחת. אולי בגלל שהוא אף פעם לא ממריא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנוחת, נראה לי, לא מתייחס לפנגווין אלא לארץ. יש לך הצעה טובה יותר? (אגב פינגווין נוחת בהצלחה, ושלושה אחרים בהרבה פחות הצלחה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי התבלבלת עם ציפור מאותה משפחה שנקראת אוחאח. ציפור זעירה שמפיקה קול חזק וצרוד. הזכר חי בקוטב הצפוני והנקבה בדרומי ופעם בשנה בעונת ההזדווגות הם נפגשים בקו המשווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, פולנית1 אני דובר. תרגום נהדר. עכשיו גם אני מבין. ____________ 1 שאינה קשורה לגנים ולארץ המוצא, כפי שזיהית נכון. ראיתי יותר מפולני אחד שעלה מצפון אפריקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאוותר. חן חן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושש שזאת תחילתה של ידידות מופלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הבסיס לא מוגבל למעשה או עמדה ספיציפית אלא תומך גם בארגונים ואנשיהם. אנשי הקרן לישראל חדשה, נאווי ספיציפית והארגונים שמעסיקים מאות בשכר ובהתנדבות מקבלים חיבוק מקיר לקיר מכהני המחנה. חלק מהכהנים נושא בתארים "ייצוגיים" באותם ארגונים. זה לא רק הכהנים, אפילו כאן באייל יש כאלה שעדיין מתפתלים לאור המציאות כפי שהשתקפה בתחקיר ומציגים אותו כ"חשוך" או "ימני" ומקנחים בפור דה רקורד מגוחך 1. אנחנו מסכימים שיש פירמידות, שיש חלקים רופפים וניתזים שבבים כשעושים בדם ליבנו או בשם האידיאולוגיה ושמשם בדיוק נובעת הסכנה, לכולנו. חזרה לגיזה ונתחיל בצד של האשמים תמיד. שם שומעים בבירור גינויים מקיר לקיר למעשים קיצוניים. אין אף מנהיג מכהן בארגונים, אין מנהיג או שתומך ברצח ואלימות, אין לארגונים כמו להב"ה נפח או חשיבות מהותית במבנה ואין חיבור בין הטומטומים של בית"ר שצועקים מוות לערבים לבין הארגונים. כמו בכל מחנה יש אספסוף אבל משמעות קולו הרם בתוך המחנה בטל בשישים. במחנה הנאור המבנה בנוי אחרת. כל הקודקודים ללא יוצא מהכלל תומכים בארגוני הקרן לישראל חדשה, משתתפים באירועים שהארגונים מארגנים, חלק ניכר נותן את שמו לארגונים כגיבוי כשיק ביטחון פתוח לכל בגידה ואין ביקורת עצמית. פשוט אפס מוחלט. כל המחנה וכל המנהיגים מתנגדים כאיש אחד לכל ביקורת כלפי הארגונים ומעשיהם וכל המחנה מתכנס תחת הכהנים. בעיני, קוויי המתאר של מבנה המחנה הנאור דומה מאוד לפירמידה. יש שכבה הנהגה שממנה ועד לבסיס יש תמיכה ואחידות. הרבה יותר פירמידי מהוילה בג'ונגל שהקימו הציוניים. הערת אגב כי הצחקת אותי מקודם. למרות המומנטום השורר באייל בימים האחרונים, לא כל תגובה לארבעת המופלאים חייבת להתחיל בסיוג, תיוג ופקפוק בכוונות. מעבר לרווח של סימון המגיב את עצמו כמישהו שלא חבר או משתייך למחנה של Y בעיני "המקובלים" זה לא עוזר באמת לדיון. ____ 1 השוטה כמדומני היה הראשון- ואפילו אמיץ שבחבורה לא יכל להימנע מהתנצלות, כחכוח והסבר מקדים. כל הכבוד לראשון שהזמין את רותי לרקוד סלואו בכיתה ז' למרות שלא סבלתי אותה. אבל אבל מה. קשה לגנות בלי אבל? מדוע הציונים באייל לא הרגישו צורך לגנות את דומא ופשוט קראו לדברים בשמם? גם רטורית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |