בתשובה לשוקי שמאל, 30/12/15 21:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זהירות ספויילר (קלקלן, שכ"ג?) . . . סרטי מלחמת הכוכבים כולל האחרון מציגים סיפור נקי ולא מתחכם. מצד אחד עומדת האנושות הטובה, הסולידית, הסולידרית, ולעומתה ניצבים נאצים חלליים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על הניטפוק, אבל I beg to differ. *** ספויילר *** . . . דווקא בסרט החדש אני חושב הקו שמפריד בין הטובים והרעים מטושטש הרבה יותר מאשר בסרטים הקודמים. 1. גיבור המשנה בסרט הוא בכלל Storm Trooper שמצפונו מעיק עליו, בעוד שבסרטים הקודמים לא נראתה טיפת אנושיות ב-ST. 2. ה"רשע הראשי" בסרט החדש מראה דמות הרבה פחות נחרצת ו"מרושעת" מאשר בסרטים הקודמים. אנחנו רואים אותו מתלבט, מתייסר, מראה את פניו (לעומת המסיכה הכמעט-נצחית של Darth Vader). אמנם כל זה לא מנע ממנו, בסופו של דבר, לבצע מעשה...אממ...קיצוני...לקראת הסוף, אבל הדרך לשם הייתה בהחלט זרועה מהמורות רגשיות ומוסריות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא רואה ברשע החדש דמות עוד יותר בזויה משום שהרשע שלו נובע מחיקוי ובכך הוא מוסיף לרשע רוע. ואם אתה מחפש אנושיות, צא וראה את לורד סידיוס, השליט העליון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק בעיקרון, במיוחד ביחס לסרטים. כשהדברים נאמרים בהקשר של מלחמת הדת המתנהלת כעת באייל בין הימין האידאולוגי והשמאל האידאולוגי, כדאי להזכר בחילופי הדברים הבאים בין אובי-וואן ואנאקין: אנאקין: "Don't make me kill you, Obi-Wan. If you are not with me, you are against me." קנובי עונה לו: "Only Sith deal in absolutes, Anakin. The truth is never black and white." (מתוך הספר Revenge of the Sith) ומתוך הסרט: From my point of view the Jedi are evil. שני יריבים אידאולוגיים נתונים במלחמת דת שאין בה מקום לפשרות, שניהם נלחמים נגד הרשע, וכל אחד מהם הוא תמונת ראי של יריבו. כך אני קורא את הדיון שמתנהל כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה שתמונת העולם שלך שאובה מתוך אופרת חלל. (ודרך אגב, ג'ורג' לוקאס ידוע כדמוקרט וכתומך ותורם נלהב של אובמה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלטון העריצות הכובש שולח גדוד חיילים חמושים מכף רגל ועד ראש לזרוע פחד ואימה, הרס ומוות בכפר עלוב של תושבים מקומיים. נער אחד מצליח לברוח בעור שיניו. הזעם, התיסכול והרצון לנקמה מוביל אותו אל כהן כריזמטי של דת מיסטית עתיקה. הנער הופך לפנאט דתי רדיקאלי ולומד ומשכלל יכולות של לוחמת גרילה. בשליחות כוהני הדת הוא יוצא למסע מצווה של נקמה במטרה לזרוע טרור ולהרוס את השלטון השנוא. לשלטון העריץ אין אוכלוסיה אזרחית פרופר. כל נתין הוא גם חייל והנער, חמוש בכלי חד פרימיטיבי, חודר למקומות זהם סמלי הכוח של העריץ, הורג באנשיו ומפוצץ את סמלי ואמצעי הכיבוש. קבל את לוק ג'יהאדי סקייווקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזרו לנו ילדים למצוא את ''היהודים'' בטקסט הנ''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יודה "הוא קרא לי דרור!" סקייווקר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהתשובה שלך יותר טובה מהתשובה האמיתית. אבל,היא לא נכונה-יודה הוא מכוחות האור-לכך בהכרח הוא לא יכול להיות ''היהודים''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי שהטקסט:"הנער הופך לפנאט דתי רדיקאלי ולומד ומשכלל יכולות של לוחמת גרילה. בשליחות כוהני הדת הוא יוצא למסע מצווה של נקמה במטרה לזרוע טרור ולהרוס את השלטון השנוא. לשלטון העריץ אין אוכלוסיה אזרחית פרופר. כל נתין הוא גם חייל והנער, חמוש בכלי חד פרימיטיבי, חודר למקומות זהם סמלי הכוח של העריץ, הורג באנשיו ומפוצץ את סמלי ואמצעי הכיבוש" מתאים ליהודה החשמונאי. במחשבה שניה הוא מתאים לשמעון בר כוסבא עוד יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי סרט אחד מהשושלת ויש לי תירוץ מעולה. בלי קשר או עם, פנאט -רדיקלי - דתי שיוצא לנקום יכול לעיתים לשרת את כוחות האור. מה שחשוב כמו בכל סיפור הוא להבין את הנסיבות והסיבות ולבחור את המילים וההגדרות הנכונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת "לעתים"? מעולם לא ראיתי פנאט רדיקלי שאינו משרת את כוחות האור. בהגדרה הוא יוצא נגד כוחות הרשע והאופל. בין אם זו "אימפריית הרשע" או "השטן הגדול". המורדים הם תמיד אנשי האור- "הנתיב הזוהר" למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אומר שהכי קל לצוד אמיתות בזרקורי הצדק הקדוש: "ספר בראשית וספר שמות מכירים ביבוסים כאחד משבעת עמי כנען שעתידו ליפול קורבן לחרב ההתנחלות השבטית." אתפלא אם לאור הצדק הקרוש הנאורים ינסחו ערך מקביל שבו נטען שהערבים הפכו את תושבי ארץ ישראל לקורבן חרב ההתנחלות השבטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כמה פעמים בחיים קורה לאדם, שהכל פתאום מתחבר ומתחוור לו באחת. כל הדברים שלא נראו כקשורים זה לזה - מתחברים פתאום תחת הסבר אחד פשוט וברור? לי זה כנראה קרה אתמול - לראשונה. הבנתי דבר אחד- ובתגובת שרשרת התנהרו להם כל שאר הדברים. זה קרה אתמול בדיוק בחצות. ישבתי כרגיל בחדר העבודה. בגלל הפיגוע הנורא בעלי , באופן נדיר הדליק את טלוויזיה בערוץ ישראלי. (הטלוויזיה בבית רק אותו, רק לערוצי חדשות וספורט בריטים) ושמעתי, או שהיה נדמה לי ששמעתי שעלה ממנה המשפט "הפיגוע, שיוחס קודם בטעות לימין..." אולי לא שמעתי נכון. אולי זה לא נאמר. אבל זה לא חשוב. כי שמעתי מספיק דברים בחיי, שכן נאמרו. כל זה החזיר אותי לשנות התשעים. אני חדלתי מלצרוך חדשות בסמוך לאחר שביבי נבחר לראשונה, במקום הבחירה "השפויה" בפרס. החלטתי למנוע מעצמי את עגמת הנפש - כל יום היה נראה שחור יותר ויותר. נדמה לי שכותרת אחת במיוחד שלחה אותי לגלות תקשורתית. היא דיברה על האיום הסורי במלחמה על ישראל. היתה לי אז עבודה תובענית ושלושה ילדים קטנים לגדל. אמרתי לעצמי- כל עוד לא נמלטתי מכאן, לפחות שלא אספוג את השחור הזה כל יום . ויתרתי על הטלוויזיה והעיתונים והגליתי את עצמי למקומות אחרים, פנימיים יותר. מעולם לא שבתי לאקטואליה. גם לפייסבוק לא רציתי להכנס. אנסו אותי. זה סיפור אחר, ורדה... בדיעבד זה מסביר מדוע איבדתי את האהדה לשמאל. ואיך קרה שלמרות שאני שמוצניקית מבית מרקסיסטי, אשכנזיה משכילה מרמת אביב - בכל זאת מצאתי את עצמי הולכת ומתקרבת לצד של האספסוף הימני הנבער, צמא הדם, הדתי הפרימיטיבי הגזעני הלאומני למעשה מה שקרה היה, שהפסקתי לצרוך את ההשאה ההמונית, את ההיפנוזה ושטיפת המוח שגרמו לי לחשוב כך על עמי מלכתחילה. בהדרגה ההשפעה של התרופה הפסיכוטית המכונה "תקשורת ישראלית" יצאה לי מהמחזור. וכמו שקורה לעיתים,, כשמתנתקים מהסמים מעוררי ההזיות, המציאות מתחילה לחדור פנימה. זה לקח עוד 15 שנה עד שהתחלתי לחזור לצרוך חדשות. הפעם לא בתיווך , אלא בקריאת מה שאנשים , כאן , בעולם הערבי ובעולם בכלל- אומרים ממש. ללא תיווך , ללא צנזורה וללא אברמוביצ'ים. זו ללא ספק הסיבה - שניצלתי מהקונספציה השגויה בעליל, שרק אנשים מסוממים קשות מאמצעי ההתקשורת שלנו - יכולים עדיין לאחוז בה. הקונספציה, שהיא מנת חלקם של 3% מהעם, "החלק האיכותי" כפי שאמר עודד בן עמי (תודה על התיקון) בציטוט שקלטתי בפייסבוק - אך שהיא הקונספציה של כמעט מאה אחוזים של אנשי התקשורת ( והאקדמיה, והמשפט) גורסת - שהאוייב האמיתי לשלום במזרח התיכון הוא הימין הישראלי. שלולא הימין צמא הדם - כבר מזמן היה פה שלום. אדם מביט בהסטוריה צמאת הדם של האיזור עוד לפני שהתחילה פה מדינת יהודים, בכל ההתנהלות של ערבים מאז שקמה המדינה. בכל ההתנהלות של מוסלמים בכל העולם, אדם קורא את ספרי הלימוד מקפיאי הדם של תוכנית הלימודים הפלסטינית, אדם שומע את התבטאויותיהם של המנהיגים שלהם, כמו גם את ההצהרות שלא משתמעות לשני פנים של מנהיגי איראן בנוגע לשאיפה לחיסול ישראל. את האנטישמיות המוחצת של התנהלות האו"ם - ואין לו תיווך. אין לו אברמוביץ שיתרץ כל שונא ישראל ויסביר מדוע , למעשה, ישראל היא האשמה . ליתר דיוק, ה97% הימנים שבה, שמוציאים שם רע לכל הישראלים זוהי אכן הקונספציה של התקשורת: האספסוף שבחר בנתניהו- הוא אחראי לכל הרעות החולות. הקונספציה אומרת, שהאוייב הוא לא האוייב, זה שאומר שהוא אוייב, שפועל כמו אוייב, שהורג כמו אוייב ומתוך הכרה מוחלטת בצדקת דרכו. לא. האוייב של ישראל הוא ממשלת ישראל, ועם ישראל ברובו. זה מה שהקונספציה אומרת קונספציה, מטיבה שהיא מלבה את עצמה. ובמיוחד כשהיא שגויה.שלא לדבר על - סותרנית. קונספציה זה גם משהו שלאנשים קשה לוותר עליו. הקונספציה הזו הגיעה למימדים של דת: לא ניתן להפריך אותה. כל אירוע שלכאורה מאושש אותה, מאושש אותה. כל אירוע שלכאורה מפריך אותה - יגיעו בעקבותיו אלפי מילים מלומדות מתוך מאמרים ופובליציסטיקה - שיבארו, יתפלפלו ויסבירו - מדוע הוא למעשה משמש כהוכחה נחרצת לצדקת הקונספציה כך, טובי המוחות (לשעבר) בארץ חוללו מציאות שלמה שרובה ככולה מתוך מוחם הקודח. ואז עברו לגור בה. רק כך ניתן להבין את המטורללות המנותקת מכל מציאות של פרשני המציאות. מאחר שהקונספציה אומרת שהעם הישראלי הוא פרימיטיבי וצמא דם. ולא, חלילה, הערבים שוחרי השלום שודאי ישנם כאלה. כי מה? כו-לם תומכי טרור? (94% למעשה , בקרב פלסטנים) זו הכללה גזענית! ובכן מאחר שכך , שהציבור הישראלי הוא מצא הדם - יש לו בוודאי מסיתים. ייה זה אך הגיוני. ההסתה היא נושא מטורלל בפני עצמו: מצד אחד, קל לראות מהי הסתה: כשרואים איש דת מוסלמי מנופף בסכין ומצווח ככרוכיה במסגד אל אקצא, בפנים מעוותות משיטנה, כשקוראים סיפורים לגיל הרך, שבהם עובר מתחנן לאימו שתשאר בחיים רק עד שיצא לאוויר העולם ויוכל להרוג יהודים, כשילדים קטנים מעודדים לשאת בתוכניות חינוכיות לילדים דקלומים שמביעים שאיפה למות כשאהידים תוך רצח יהודים. אדם מבין , הסתה מהי. אלא. שהקונספציה מעודנת ואנינה מכדי לראות את הזוועה הזו. הרי לדעת את האמת על הערבים - זו בבחינת גזענות. אני יכולה להבין זאת. עולה ממנה הפרימיטיביות הרצחנית של המוסלמים. לא נעים בכלל. אני אפילו לא מנסה להיות אירונית פה שלא לדבר על זה, שזה סותר את הקונספציה. והגנה על הקונספציה זה ערך עליון. חשוב יותר אפילו מעצם ההשרדות. לכן, הסתה תחשב מעתה רק מה שהימין, שממשלת ישראל, שביבי - עושים. וכך הקונספציה עשתה מהלך מעניין - חיווטה את המציאות לתוך מעגל: מאחר שאנחנו "יודעים" שהימין מקור כל רע, אז כל מה שהימין אומר - רע. ובכל רגע שהימין אומר דבר מה משכנע, כלומר, מסוכן - הרי שזו הסתה. משמע: אנחנו בעד דמוקרטיה אלא שכל מה שאתה תאמר כדי לשכנע בצדקתך - אנו נכנה זאת "הסתה". ועתה, מאחר שהימין מדבר לא מעט. כלומר, אינו חדל מלהסית, הציבור של הקונספציה הופך להיות יותר ויותר מפוחד. שהרי, הסתה במימדים שכאלו - חייבת להתפרץ באופן כשלהו. הגיוני. לחשש הזה היו אמנם מעט מאד אישושים במציאות. אבל כפיצוי לקונספציה - גם ההוכחות הללו חווטו מעגלית: נרצח ראש ממשלה. זה דבר רע, הימין הוא רע- לכן - הימין בהכרח רצח את רבין. אין מוצא מהקונספציה - כי היא מעגלית. היא תמיד תשמר את עצמה. ולעזאזל פופר (קרל, לא עמי) עם תיאורת ההפרכה שלו. ומה עושים עם הפחד - בתוך העולם המדומיין של הקונספציה? יש לשער - שבשלב שכזה - הקונספציה מייחלת להוכחה מוחצת. הקונספציה,שכל כולה היא בגידה במציאות, פונה לפתע אל המציאות עם משאלת לב : אנא, מציאות, ספקי לנו אירוע טרור מובהק של אנשי ימין, למען שסוף סוף "כולם יבינו", כולם "יתפקחו" ויראו את המציאות (המדומה) שבתוכה אנחנו חיים. (שבתוכה הם, ללא ספק, חיים) כשמבינים את הקונספציה, מבינים כבר כל סתירה מהדהדת, כל התבטאות "צבועה" של התקשורת, של מנהיגי השמאל, של הנשיא, ושל הזהבה, כל אלו מצאו עצמם לכודים בסבך הקונספציה: כך כל זב חוטם בשמאל מנבל את פיו מתוך שיטנה עמוקה כלפי "מנשקי המזוזות מוכי השנאה", איך ירי על מחבל שמוציא להורג יהודי ללא הבחנה - הופך להיות הוצאה להורג של ערבי בדם קר איך שמפעל פעיל של צנזורה של עיתון הארץ, שהוא חלק נכבד בחרושת השקרים כנגד ישראל - דרש מהצבא ונענה - להוציא את "תעשיית השקרים" של בן דרור ימיני מרשימת הספרים - ובה בעת מזדעק "צנזורה! יום שחור ל"דמוקרטיה"" כאשר שר חינוך מתערב בבחירת ספרים במערכת החינוך. איך שאמנית מייצג מטורללת שמחרבנת על הדגל ועל השואה היא קורבן של מדינת משטרה כאשר באותה נשימה קוראים להכניס לכלא את כל אוכלוסית המתנחלים ולהוציא מהם בעינוים הודאה על כך שכולם יחד שרפו את המשפחה בדומא. זה מסביר מדוע כאשר אדם יורה ללא הבחנה ביהודים - הקונספציה מזדעקת לגנות כל מי שמנחש, מתוך היותו גזען - שמדובר בערבי - כל עוד לא נשלם תהליך הבירור המשפטי. בעוד שרגע אחרי הטרור בדומא - יוצא נשיא מדינת ישראל לעולם -ולא פחות - מודה בשמי שלי, ובשם כולנו - שבחרנו בדרך הטרור... זוהי הקונספציה. הקונספציה הקדושה- שיש להגן עליה בכל מחיר ולשמר את קדושתה מפני האספסוף צמא הדם, שאפילו לא ידע, שהוא כזה. הקונספיה היא מושלמת כי היא מעגלית , ולא נחוצה לה מציאות, אשר היתה אולי יכולה לסתור אותה. הקונספציה אומרת - שאת רוצחת. שאתה רוצח. וכאשר אתם תאמרו בצדק- זה לא נכון - לא רצחתי. הם יאמרו : אנחנו מסרבים, מתוך אנינות, להאזין לרוצחים כמוך . כי הקונספציה תמיד תאמין רק לעצמה. אפריורית ובדיעבד את הקונספציה הזו, הקונספציה משווקת לכל העולם. ולאחר מכן, כשהיא מגיעה מעולם בחזרה, זו הוכחה לצדקת הקונספציה. כך, הקונספציה שרואה בישראל מדינת אפרטהייד פאשיסטית וגזענית - מצליחה למרות זאת להיות מוכת תדהמה ממש - כאשר שר החינוך תומך בהוצאת ספר על רומן "בין גזעי" מחומר הלימוד. ואף אחד לא שואל - אם אנחנו כל כך גזענים - על מה התדהמה? לאחר מכן, מערכת שיווק משומנת מוכרת לעולם הצמא לידיעות מכפישות על ישראל - את הידיעה המרעישה- שמדינת האפרטהייד אכן אוסרת להכריח ילדים במערכת החינוך לקרוא ספר על "התבוללות" ( מילא, זה כנראה לא. אבל נתפס ככזה) - ואז הקונספציה חוגגת על "נזק להסברה הישראלית" מאחר שמהדורות בעולם - עולם שהפך כה משעמם עד כדי כך - שמהדורות נפתחות עם הידיעה המרעישה שמוכיחה שהיהודים הגזעניים - אכן גזעניים ... חומר לוהט ממש: אין יותר דברים מעניינים בעולם , דבר אינו קורה בו, למעט נימוק מועצה פדגוגית על פסילת ספר מרשימת קריאה במשרד החינוך הישראלי. מה שלא מעניין אף אחד , למשל, הוא האופן שבו בתי ספר של האו"ם - מרעילים מתודית את ילדי עזה - והופכים אותם לחלק מתעשיית הפצצות האורגניות, שיתרונן הגדול על פני פצצות לא אורגננית הוא - שהם מיוצרים ומתרבים מעצמם. וזה מה שפתאום אני הבנתי אני הבנתי, שההתנתקות שלי מאמצעי התקשורת כתוצאה מהאכזבה המרה מבחירתו של ביבי - הצילה את התודעה שלי מפני הקונספציה. ומתוך כך - ממבט מחוץ לקונספציה - אני מוכרחה לומר שאלוהים -אתם שם בקונספציה - אין לכם שמץ של מושג עד כמה שאתם נשמעים מטוררלים, מטומטמים , נטולי בינה. לכם המילים, לכם כושר הביטוי, לכם המקרופון. רק המציאות היא זו - שחסרה לכם.ובמלואה." גלי בת חורין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין על לוחמי חרות להחזיר את רוח הנעורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שאתה מתבדח. אם היית שואל את "כהן הדת" יודה, הוא היה מסביר לך ש"הזעם, התיסכול והרצון לנקמה" - מובילים לצד האפל. זו הסיבה שלוק מסרב להלחם ולהרוג אפילו את דארת' ויידר. "יש עדיין טוב בך", הוא חוזר ואומר. טרור מנוגד לחלוטין לדרכם של הג'דיי. אבל אין טעם להמשיך מפני שאתה מתבדח; תאמר בבקשה שאתה מתבדח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שהסרט האחרון של מלחמת הכוכבים, הכוח מתעורר, יצא, פירסם הארון מוגהול בעיתון וושינגטון פוסט מכתב פתוח לבמאי ג'יי ג'יי אברהמס (שגם ביים את מסע בין כוכבים). במכתב מוגהול ביקש מאברהמס שיוסיף דמות מוסלמית חיובית לאחד מסרטיו כאמצעי להקטנת העוינות והמתח הבין עדתי בארה"ב שמתבטא בין השאר בעמדות הקיצוניות (והמסיתות לטעמי) של מועמדים רפובליקנים לנשיאות. ב- Star Wars וב- Star Trek יש דמויות עם שם עברי - בן קנובי, נוצרי - לוק סקייווקר (שליחו של ישו) או ג'ים קירק, ובסידרת מסע בין כוכבים ששודרה בשיאה של המלחמה הקרה עם רוסיה וסין אך שירת על האנטרפרייז קצין רוסי - פאוול צ'כוב. מדוע אם כך שלא יהיה גם ג'דיי מוחמד או קפטיין חוסיין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מועמדים רפובליקנים לנשיאות" - מועמד אחד, שידוע בחרצובות לשונו. וחוץ מזה, כבר היה איש צוות בשם עבדאללה על סיפון הוויאג'ר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מועמדים, והוא מזכיר אותם במכתב. והנה עוד אחד, טד קרוז. מציע שתכתוב למר מוגהול ותספר לו על הפרט הקטנוני הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי. לא ראיתי שהכותב הנכבד הצליח להוכיח איסלמופוביה אצל קרוז או רוביו. להיפך - הם שבים ומדגישים כי הם נגד ''איסלאמיסטים רדיקלים'' ולא נגד מוסלמים פר סה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבה לא מתאימה לקוראי ישראל היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בן הוא שם יהודי? (כן, זה גם שם יהודי, ואני מניח שגם לוקס היה במקור יהודי, למרות ששמו יווני) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם דקדקנות אקדמית כזו לא מפספסת את כוונת המחבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וברצינות רבה יותר: הצוות של האנטרפרייז היה בינלאומי (ואף מאוד מגוון, יחסית לתקופתו). מלחמת הכוכבים היא אופרה אחרת. היא לא מתרחשת בכדור הארץ. יש בה כמה שמות אנגליים, אך הם המיעוט (ולמה מוסלמי ולא סיני, הודי, צרפתי או רוסי?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין השאלה בסוגרים, את עמדתו והסיבות לפניתו לאברהמס הוא הסביר במכתב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח שאברהמס התעלם מבקשות הזויות שכאלה שהיו מלכלכות את האמנות שלו בפוליטיקה מגויסת. ובן אכן איננו שם יהודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוגול לא טען שבן הוא שם יהודי, ואפילו לא שלוק הוא שם נוצרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל רון טען. שם עברי, ליתר דיוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא כן טען שבן הוא שם עברי ולוק נוצרי (אחד מהשליחים) אם כי עכשיו אני רואה שזה לא נמצא במאמר ואני כתבתי על סמך הזיכרון מדברים שאמר בטלויזיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצליח להבין איך אפשר לשכוח את מפקד צבא המורדים Admiral Ackbar [Wikipedia]. מישהו ישן בשיעורי אזרחות. ואם כבר Ackbar, אז הנה Star Wars Allahu Akbar. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה הג'די המוסלמים הטובים משחילים את דארת' ויידר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שזאת היתה מלכודת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת דוגמה מצוינת לטיעון של גדי טאוב שהובא באן כמאמר לאחרונה. על ידי הוצאה מהקשר ודיון בסימפטומים ולא במאפיינים מוסריים או עקרוניים, כל דבר דומה לכל דבר אחר, כל מי ששולף חרב צודק באותה מידה, ולא משנה אם הוא מתכוון לירות בילדים חפים מפשע או שהוא מתכוון לקטוע את ידו של זה שיורה בהם. למשל, המשפט הלפני אחרון שלך שגוי גם בהבאת העובדות שיש לנו על הסיטואציה הזאת. אבל למה לקלקל אנלוגיה שנמנעת מכל שיפוט ערכי ומוסרי ורואה את כולם כשווים וצודקים באותה מידה, עם העובדות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדי טאוב לא היה אמור לכתוב את מה שטענת בשמו כאן. הפוסט-מודרניסטים לא בהכרח טוענים שכל הנאראטיבים שווי-ערך ורובם גם לא פוסלים שיפוט מוסרי או ערכי, אלא דוקא להיפך. הבעייה איתם היא שהם שוללים את קיומה של אמת עובדתית אחת. בד"כ הם יוצאים מן השיפוט הערכי והמוסרי שלהם ומצדיקים אותו ע"י הנאראטיב המתאים להם. הנחתם לפיו אין נאראטיב שהוא שקרי או לפחות שקרי לחלוטין, מבססת את "הוכחת" השיפוט הערכי שלהם. גדי טאוב כנציג הפילוסופים-היסטוריונים המודרניים (להבדיל מן הפוסט-מודרניים), דוקא מדגיש את קיומה של אמת אבסולוטית אחת ואת קיומם של נאראטיבים שקריים לחלוטין ולכן דוקא אצלו משקלו של השיפוט הערכי פחות. גם אם הנאראטיב משרת את הערך הנכון, אין בכך משום הוכחת "נכונותו" של הנאראטיב. בקיצור, שריפה של ילד בן שנה, היא שריפה של ילד ולא חשוב אם המבצעים הם יושבי אגף ה"צדיקים" והקרבנות הם עוכרי ישראל. השיפוט הערכי-מוסרי שלך, לא יכול לטהר את המעשה, כמו שאלף מעשים כאלו בכיוון הפוך לא יכולים לטהר אותו. התיכנון של חברי הבריגדה להרעיל את המים של הגרמנים ב-1945 היה פשע נגד האנושות, גם אם הקרבנות העתידיים לא היו חפים מפשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמובן מצדד בפסקה האחרונה שלך, ושום דבר ממה שאמרתי לא סותר אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר גמור מבחינתי. אני רק התפלאתי איך גדי טאוב יכל לכתוב את מה שטענת. טאוב אכן לא אהב את השיפוטים הערכיים של המילייה הפוסט-מודרניסטי, אבל הארגומנט שלו נגדם הוא שהם מערערים את נאראטיב ה''אמת'' ומחזקים את נארטיבי ה''שקר''. או,באופן יותר פשטני (ולא ממש מדוייק), הוא תוקף אותם משמאל ולאו דוקא מימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון 3729 במיוחד עבורך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שזה לא ספוילר, זה נכון כבר ארבעים שנה לסדרת הסרטים הזאת וזה לא חושף שום פרט עלילה מהסרט החדש. קל וחומר שום פרט עלילה שלא הופיע באחד מהטריילרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה, כמובן, לא היתה לקלקל את הסרט. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |