בתשובה לרון בן-יעקב, 15/11/15 6:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני דווקא מזדהה לפחות במידה מסוימת עם תגובותיהם של אביר הקרנפים והנמר בנושא הזה. אמנם אמש קמתי בלי לחשוב יותר מדי יחד עם כל הקהל לפני שהתחילה האופרה במשכן האמנויות, אבל לו קראתי את תגובותיהם קודם ייתכן והייתי נמנע מכך. כי הקהל הצרפתי לא היה קם לו איזה נבלה מגיל 11 עד 70 היה תוקע בי סכין או דורס אותי או יורה בי, אולי בגלל שהיה עסוק באותו רגע בהשלמת הפרטים האחרונים של סימון המוצרים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מרחם על הצרפתים והסורים וקצת על אלה שמסתובבים עם קופסא מקולקלת ומאשימים אחרים בצרות שהאג'נדה שלהם הביאה לעולם. אותה אג'נדה שבה נאסר להצביע על הג'יהאדיסטים כאוייבי האנושות והחופש היא הסיבה לטרור האירופאי. האג'נדה האובדנית אחראית ולא הג'יהאד כי את הגי'האד אפשר לדכא. שכחתי, גם היהודים אשמים כי מסירת יהודה ושומרון היתה מבטלת לחלוטין את הטרור המוסלנאצי. בעיני נורא פשוט להבין את המנגנון שבלב עסקת הפרוטקשן- כשאסור להגדיר אי אפשר לפעול. כדי לתקן מכונה צריך לקרוא בשמו המפורש של החלק המקולקל. ההישג הצרפתי-בלגי-שוודי-נורבגי הגדול ביותר של העשורים האחרונים הוא הפצת אימפוטנציה צביעות ואגואיזם במסווה של נאורות ותרבות מתקדמת. אירופה מכילה מאות מדרסות שמחנכות לגי'האד וציבה דרישה לוויתורים דווקא מהיהודים. זה הדיל, הוא לא משתלם ועוד יתברר בעתיד עד כמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלון הכיבוש מחורר מבפנים ומבחוץ וכדי לשמור אותו באוויר זורקים החוצה כל מטען כבד. האם מוסר והגינות אנושית בסיסית הם דיבוק ימני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלון האנטישמיות אטום ויציב מתמיד. הדבר החדש בו הוא שכבת הצביעות וגלגול העניים שהוא עוטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החיבור שאתה עושה בין כיבוש ימין ואנטישמיות תמוה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עושה חיבור בין ימין כיבוש ואנטישמיות, אלא בין שמאל ואנטישמיות. פותחים את דף ynet אקראית ומוצאים מיד באותו דף דוגמא ועוד דוגמא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויביסונו ויכסחונו ויטפלו עלינו עלילות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא נוהג לפתוח ynet, וודאי שלא אקראית. החיבור שעשית היה בהוספת אנטישמיות לשאלת "הדיבוק הימני". זה מעשה איננו ראוי. לא ברור גם מדוע אתה חושב שאנטישמיות הינה בלון. אנטישמיות היא תופעה מוחשית שלא תחלוף מן העולם [בזמן נראה לעין]. ובמיוחד לא ברור מדוע היה לך דחוף לדחוף לכאן את האנטישמיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתיל הזה התחיל בתגובתי תגובה 667337 . הרעיון שם, בגדול, היה שלא בטוח שעלי לכבד בקימה את זכרם של קורבנות בציבור שאינו מכבד בקימה את הקורבנות שלנו, ואף מאשים אותנו בכך שרוצחים אותנו. בתגובות מאוחרות יותר הזכרתי את המסורת האנטישמית הנמשכת שם משום שאיני יכול לחשוב על סיבה אחרת להתנהגותם הנ"ל אלא זאת, ובתגובתי האחרונה הבאתי שתי דוגמאות מייצגות שצצו יותר מאוחר והדגימו את דבריי. בתשובתך לתגובה זו הבאת את ה"כיבוש" שאותו כלל לא הזכרתי בתגובתי, וגם דיברת על איזה "דיבוק ימני" שמהותו לא ברורה לי עד לרגע זה. ברור שלא הבנתי את ההקשר, אבל כמו שלפעמים אני עושה אתך אני משתדל לזרום. . . אני מסכים אתך שהאנטישמיות לא הולכת להתפוגג. דימוי הבלון היציב והאטום היטב בא להראות דווקא בלון שטס בגאון ובהדר כמו שרואים לפעמים באירועי טיסות בבלונים. המטפורה הזאת באה כתגובה לבלון שלך, אם כי אתה התכוונת לבלון מחורר שעומד להיעלם. 1 ואת שני הקישורים שהבאתי מ ynet ראיתי גם בטלוויזיה. הדברים היו די חשובים כדי שיתפרסמו בכל אתרי החדשות החשובים, כך ש ynet אינו העניין כאן אלא מייצג אתר חדשות שהוא, נדמה לי, הכי נצפה בארץ. 1אגב, ה"כיבוש" לא עומד להסתיים בין אם אנו רוצים בכך ובין אם לא, כי אין שום אופציה אחרת. ואם במקרה בכל זאת יסתיים בגלל טיפשות כזאת או אחרת, לא תהיה לו ברירה אלא להופיע שוב די במוקדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובתגובה זו שלך רק חיזקת את טענתי שהמניע העמוק יותר( אך החשוף לעין) לאטימות הלב הוא הדחף להמשיך ולהגן על הכיבוש. מכיוון שאטימות כזו לא מתיישבת עם הגינות אנושית בסיסית ומוסרית, הרי הם מהווים סרח עודף המכביד על הלב הימני וצריך לגרש אותם, כמו דיבוק ממאיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק עכשיו אני מתחיל להבין את הקשר לתגובתי הראשונה. אתה אומר שאם הצרפתים לא מגלים אמפתיה לאותה אישה בת שמונים שסכין נתקעה בגבה בחוצות עירה או אותו ילד בן 13 שנדקר כשרכב על אופניו ועוד רבים אחרים - ההם צודקים. זה בגלל הכיבוש. ואולי גם הטבח בפריז הוא בגלל הכיבוש כמו שניסתה לרמוז שרת החוץ השבדית. ואולי גם טבח חברון הוא בגלל הכיבוש (למפרע). אתה כאותה פולניה שמביטה בראי בבוקר ואומרת: מגיע לו ! ואני אומר שהגישה הזאת משקפת אנטישמיות שאתה שותף לה. ואני גם אומר (בסוגריים) שלנוכח הקורה סביבנו הערבים שנמצאים תחת הכיבוש שלנו הם ברי מזל. לולא הוא אולי היינו רואים אותם את חלקם נסחפים בסירות רעועות בים או נעים בשבילי אירופה ממחנה פליטים אחד למשנהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין הסוגריים: יש גם שכנים בירדן. יש גם שכנים בסעודיה ובמדינות המפרץ. יש גם שכנים בטורקיה (אבל הם לא ערבים). הם לא "נסחפים בסירות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירדן ככל הנראה שרדה ושורדת רק בגלל קיום מדינת ישראל. סעודיה ומדינות המפרץ זמניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעודיה היא הדוגמה שלך למקום שבו האוכלוסיה הערבית (לא המאיון העליון) מלקקת דבש ונהנית מחופש שלווה ואהבה? תמהני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם במחנה פליטים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחנה פליטים זה סתם שם. דמשק היא לא מחנה פליטים, ולא נראה לי שהיית מעדיף להיות שם ולא במחנה פליטים בגדה המערבית. אני לא מכיר שום חוק שמונע מהרשות הפלסטינאית להפוך את מחנות הפליטים לערים (אם הם עדיין לא כאלה). מה לדעתך הופך יישוב למחנה פליטים? חלק ניכר מזה זאת אג'נדה פוליטית ולא עניין חוקי או מהותי. אתה חושב שהמצב במחנות פליטים ביו"ש דומה למצב במחנות פליטים של סורים בטורקיה או בירדן? נראה לי שהמצב רחוק מזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק לא מבוטל מהאוכלוסיה של סוריה (וגם מהאוכלוסיה המקורית של דמשק) נמצאת במחנות פליטים. דוב טען שסעודיה היא זמנית. נו, יש מי שטוען את זה על ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה בדיוק הענין - רוב אוכלוסית סוריה נמצאת במחנות פליטים במובן המקורי והמקובל של המילה - מקומות ארעיים, רעועים ועלובים, שהסיבה היחידה שמביאה אדם לשהות בהם היא בריחה הישרדותית ממוות או עינויים איומים. פלסטינאי שגר כבר ארבעים שנה ביישוב בגדה המערבית (שעליו דובר כאן בתחילה), לא בורח משום מקום ולא בונה אוהל פעם בשבועיים, והסיבה העיקרית שאתה קורא למקום בו הוא שוהה מחנה פליטים זה שיש אינטרסים פוליטיים חזקים מאד שמגדירים אותו ככזה ומשתדלים מאד למנוע ממנו להפוך ליישוב שאינו כזה. משהו מונע מאותו פלסטינאי ללכת לגור בעיר פלסטינית? אני טענתי משהו אחר על סעודיה, דב יודע להצדיק את טיעוניו בלי העזרה שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת - המשפט אליו הגיב צפריר היה: "לולא הוא אולי היינו רואים אותם את חלקם נסחפים בסירות רעועות בים או נעים בשבילי אירופה ממחנה פליטים אחד למשנהו". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לא חשבתי שאירופה היא זו שהופכת מחנה פליטים אחד לגרוע ממשנהו. העקרון נראה לי נכון לכלל תנאי המחייה, גם של אלה שנותרו במחנה פליטים בירדן, לבנון או סוריה עצמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיקרון ש"מחנה פליטים זה סתם שם"?! לא נראה לי שהוא נכון בהקשר של הדיון, ולא נראה לי שכשדב כתב "נעים בשבילי אירופה ממחנה פליטים אחד למשנהו" הוא התכוון ל"נעים בשבילי אירופה מעיר אחת לאחרת" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק הפוך מהנקודה שלי. באירופה מחנה הפליטים הוא לא סתם שם, הוא מתאר מציאות, קשה ומרה לכל הדעות. לקרוא ליישוב קבע פלסטינאי - ועוד עם שליטה עצמית כמעט כוללת מזה עשרים שנה - 'מחנה פליטים' זה abuse (התעללות?) של משמעות המילה המקורית. התעללות בכוונת מכוון כמובן, ועדיין התעללות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך. אבל אני לא כתבתי על מחנה פליטים כזה אלא על מחנה פליטים במשמעות המקורית של המילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני כמובן מסכים שעדיף כרגע להיות בסעודיה ולא בסוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסעודיה יש עבדות קשה. לא בטוח מה עדיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל צפריר ודב דיברו במפורש על מחנות הפליטים באירופה. אלה שאתה אומר עכשיו שהם "לא רק שם". לקפוץ ולהגיב בדיון כזה ולהגיד ש"מחנה פליטים זה סתם שם." נראה לי כמו תגובה אוטומטית של מי שלא קרא את הדיון לפני שקפץ להגיב. חבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דיברתי על הטיעון (ונוגדיו) שהחל אצל דב ב''אני גם אומר (בסוגריים) שלנוכח הקורה סביבנו הערבים שנמצאים תחת הכיבוש שלנו הם ברי מזל. לולא הוא אולי היינו רואים אותם את חלקם נסחפים בסירות רעועות בים או נעים בשבילי אירופה ממחנה פליטים אחד למשנהו.'' אם אתה לא מבין למה מה שכתבתי קשור לדיון הזה, כדאי שתקרא שוב, לפני שאתה בפעם השנייה ברציפות (אם אתה אותו אלמוני) מסלף את מילותי מחוסר הבנה של הטיעון שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שנסחפים בסירות בים הם כרגע חלק קטן יחסית מהפליטים הסורים. כרגע פליטים יש מסוריה (ומעירק) אבל לא מרוב שאר המדינות באזור. לכן לקרוא להם ברי מזל רק בגלל שהם בשטחים שלנו ולא בירדן, במצריים או בעומן זה לא בהכרח משהו מועיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זה די פשוט. כשה''פליטים'' בירדן חוללו מהומות, עשו להם ספטמבר השחור. ה''פליטים'' ממערב לירדן מחוללים מהומות פעמים רבות, ואף אחד לא עשה להם דבר כזה. הם יודעים שתחת שלטון היהודים זה לא יקרה. כשקרה דבר דומה בלבנון ויכלו איכשהו להאשים את ישראל, כולם חגגו על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה (ואחרים בפתיל) לוקחים באופן מילולי ונוקדני מדי את הניסוח של דב, ומתעלמים מהכוונה הכללית של המשפט (הקצת מטאפורי) שציטטתי. אני לא חושב שדב צריך להאכיל אותנו בכפית ולכתוב "הפליטים הסורים בספינות רעועות, במחנות פליטים באירופה, באוהלים בירדן, בפחונים בלבנון, בקברי אחים באל-ירמוכ, והפליטים העירקיים שמפחדים שיערפו להם את הראש, והפליטים היזידים כנ"ל, והפליטים הפלסטינים בלבנון שלא מלקקים דבש, והפליטים הסורים/כורדים/פלסטינים/אחרים בטורקיה שעוד מעט יהיו באוהל בשלג, וגו' וגו"'. מספיק אזכור קצר וקצת גרפי כדי שהקוראים ישלימו בעצמם את הטיעון, מבלי לגלוש לרשימות אנציקלופדיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בתגובה צינתי את השוכנים במדינות שונות במזרח התיכון שאינם פליטים או קרובים להיות פליטים, והם הרוב. אבל אני מציין לעצמי שאתה מתייחס לפלסטינים בלבנון כפליטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מויקי: "רוב הפליטים בשטח לבנון יושבים במחנות, ללא זכויות אזרחיות, ללא שירותי בריאות וחינוך ממשלתיים, מוטלות עליהם הגבלות רבות בנושאים כגון חופש התנועה ונאסרת עליהם העבודה במקצועות רבים. הגבלות רבות נוספות מוטלות על שיפוצים ובנייה במחנות הפליטים". הלבנונים יוצרים מהם פליטים ומשמרים אותם ככאלה, ככה זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי. עבורך ערכי אנוש בסיסיים הם טרנזקציה. על זה אני מצר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהמשך לתגובה בה הצרתי על "ערכי אנוש בסיסיים שהם טרנזקציה" עבור סוג מסוים של מגיבים, מצא בידיעה הזו סידרת תגובות הממחישות את זה באופן בוטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה אם אתה היית נוהג אחרת אילו אתה היית במקום האישה מתגובה 667400. אני מפקפק בכך שבמקרה כזה היית ממהר להזדהות עם אלה שסירבו לעזור לך כשהיית בסכנת חיים. למעשה, אני די בטוח שהיית טורח להראות להם עד כמה אתה לא סובל אותם. מוסר והגינות אישית מחייבים אותך שלא לצאת במתקפות על מעשים שאתה עצמך היית עושה באותו מצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה מנחם אותך, אז למיטב ידיעתי, לא הצרפתים ולא הישראלים כיבדו בקימה ובדקה דומיה את 224 נרצחי הפיגוע במטוס הרוסי או את 95 (97 לפי ידיעות אחרות) נרצחי הפיגוע באנקרה, שארעו שניהם בשבועות האחרונים, אז לצפות למשהו דומה עבור הרוגים בודדים אצלנו זה קצת נאיבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא העניין. אי האמפתיה לקורבנות שלנו באירופה זה עניין עקרוני אצלם. לעניין הקורבנות הרוסיים, הם באמת היו ראויים לקימה. לא יודע למה באמת פסחנו עליהם ולא פסחנו על הצרפתים. לא חשבתי על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שחוסר האמפתיה של הצרפתים (למשל) לקורבנות שלנו היא עניין עקרוני אצלם או נובע מאנטישמיות. זה פשוט לא מעניין אותם כמו שלא מעניינים אותם הקורבנות הרוסים, הטורקים, הקנייתים, הסורים או העירקים של הטרור האיסלמי. מה שחריג זה האמפתיה המיוחדת שאנחנו מפגינים כלפי הקורבנות הצרפתים ביחס לקורבנות אחרים (לא ישראלים) של הטרור האיסלמי (אנחנו במובן הממלכתי, לא אתה או אני). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין הקרבנות הרוסים, רק עכשיו הגיעו למסקנה סופית שמדובר באירוע טרור. לעניין הצרפתים, לא רק מדובר בחוסר אמפטיה הנובע מאדישות פסיבית, מדובר בפעילות אקטיבית למען מחוללי הקרבנות כמו חמאס ופת''ח וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה את תגובותיו של רון. הוא באמת חושב שזה מגיע לנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאני מסכים עם רון בכל דבר, אבל לא מצאתי בתגובותיו משהו שיצביע על כך שהוא חושב שמגיעים לנו פיגועי טרור. לכל היותר הוא טוען (אם אני מבין נכון) שהמדיניות שלנו מעודדת טרור. אני חושב שעסקת שליט מעודדת פיגועי טרור בכלל וחטיפת חיילים בפרט. זה אומר שאני חושב שמגיעים לנו פיגועי טרור וחטיפת חיילים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם "לכל היותר" הוא טוען שהמדיניות שלנו מעודדת טרור... זה חלק מהעניין כי "לכל הפחות" הטרור התחיל דור לפני קום המדינה. העמדה המזוייפת גורמת לי קצת לצחקק ולא רק בגלל האלכוהול. אותו אדם שמצד אחד מוצא במעשי מדינת ישראל הצדקה1 לדקירת זקנה ברחוב- מתנגד לחיסול הרוצח שדקר אותה ע"י עוברי אורח ולא רק, אלא קובע שמדובר במעשה ברברי פאשיסטי ימני אכזרי חסר צלם. את הפער או הגמישות המצפונית אני יודע להסביר רק בשם תואר אחד שמעקצץ מתחת לאף של כולנו. 1 מוסרית, על ההיבט המשפטי בפעם אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעקצץ בגלל השפמפם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי תגובה שעיקרה הוא שאיני צריך להביע אמפתיה למי שלא מביע אמפתיה לנו, וחושב שאנו חוטפים בדין בגלל מעשינו הרעים. אתה, למשל, ענית תשובה עניינית שאותה אני מבין אם כי חולק עליך בעניין המניעים. רון ענה לי בכיבוש ובלונים, והדבר הטוב ביותר שיכולתי להפיק מתשובתו הוא שאכן הוא מזדהה עם הגישה האירופית כפי שאני הבנתי אותה. היו לו הרבה הזדמנויות להכחיש את מה שאני ועוד מישהו הטחנו בו, והוא בחר לא לעשות זאת, ובכך חיזק את מה שחשבתי. ההשוואה שעשית עם עסקת שליט אינה במקומה. כי כאן מדובר בכל מיני שיקולים לכאן ולכאן ואיש לא מאשים אותנו שאנו "רעים" או ממשי אפרטהייד בהחלטתנו על החילופין. הביקורת על הכיבוש מלווה באצבע מאשימה וזה משהו אחר לגמרי, ולכן תחושתי היא שמדובר ב"מגיע לכם", אם כי בדרך כלל איש לא יעז לומר זאת בפה מלא ישירות. שאלו את שרת החוץ השבדית על הפיגועים בפריז והיא ענתה ב"כיבוש" כאן. מה שיש ל"מומחים להוצאות להורג" של האום לומר בעניין הפגיעה בנו הוא שיש חשד שאנו מוצאים להורג. לו המשטרה הצרפתית הייתה מצליחה לפגוע במפגעים בטרם הצליחו לממש את זממם, האם גם אז מישהו באום היה מעז להטיח אשמה כזאת ? האין זה אומר דרשני ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא צריך להתייחס שלא לדבר על להכחיש כל סברת כרס דמיונית שאתה מחליט לכתוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אמור את דעתך: האם ראוי שהקהל הצרפתי יקום לזכר פגועי הטרור אצלנו כפי שאנו עושים לגבי הפגועים שלו ? אם לא, מדוע לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו בדיונים קודמים, נראה לי שאתה בוחר להסיט את הדיון למחוזות לא רלוונטיים רק על מנת "להוכיח" איזו נקודה אינטרסנטית. אנא שים לב לכותרת שבחרתי לתת-הפתיל הזה, שכוונה לתגובות שהניבו אותה ואתה תמכת בהן. האם לא כך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, אני לא ראיתי בדבריו של רון שום דבר שיכול להשתמע כאילו ״מגיע לנו״, אבל אני משאיר לו לדבר בשמו. אם כבר הזכרת את שרת החוץ השוודית, אני לא מבין מה רוצים ממנה. גורמים ישראלים (ובראשם ראש הממשלה) טוענים כבר שנים שהטרור האיסלמי בישראל הוא בדיוק כמו הטרור האיסלמי באירופה או במדינות ערב ונובע מהאידאולוגיה האיסלמית הקיצונית ולא מהסכסוך הטריטוריאלי בינינו ובין הפלסטינאים, שלכל היותר מהווה לו תירוץ. לאור זאת, הטענה של שרת החוץ השוודית, לפיה הטרור בישראל והטרור באירופה נובעים מאותה סיבה - המצב הקשה ו״חסר התקווה״ של המוסלמים המסכנים היא דווקא חיזוק של גישת ״השלום הכלכלי״ שנתניהו ובנט מנסים כבר שנים לקדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב אני חולק עליך, ועכשיו בעניין מה שעומד מאחורי דבריה של השרה השבדית. לדעתי ''המציאות המייאשת'' שעליה היא מדברת היא חלק ממדיניות אנטי ישראלית, שהיא אוחזת בה לא מהיום. איני חושב שהיא חושבת שהטרור בפריז בא בעקבות ''מציאות מייאשת'', והיא הזכירה את המושג הזה בהקשר שלנו כדי להשריש בלב שומעיה שורש של אשמה כלפינו לגבי מה שקורה באירופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שאני הבנתי מדבריה: הפיגועים בפריז נעשו על ידי אנשים מיואשים שלא רואים עתיד ראוי לחייהם, בדומה לפלסטינאים בישראל. אני לא רואה איך אפשר להבין מדבריה שהטרוריסטים בפריז פעלו בגלל יחסי ישראל והפלסטינאים (מצד שני אני לא מבין שוודית ואני מתבסס על מה שצוטט לכאורה מפיה בעברית). אני כמובן לא יכול לשלול את האפשרות שהיא התכוונה לרמוז בדיוק כך על ידי יצירת ההשוואה, אבל אני לא נרמזתי. לו אני ראש הממשלה ו/או שר החוץ הייתי קופץ על המציאה, מחזק את דבריה וחוזר על הטענה שבשני המקרים מדובר בדיוק באותו טרור איסלמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו באמת חשבה שהצעירים המוסלמים באירופה נואשים, הייתה קודם כל מתארת את היאוש הזה והסיבות לו, ולא ממהרת לעבור אלינו. איני יודע אם ראית את הסרט "ההיג'רה" אמש בערוץ 10 שמתאר את הצעירים האלה, וגם את הצעירים הבלגים השורשיים מבתים טובים שמתאסלמים כדי להצטרף לדעאש, וכן את המטיף שמסית אותם להצטרף שהוא עורך דין ממולח לא טיפש כלל. ייאוש זה הדבר האחרון שהצעירים האלה מביעים. ההתלהבות מהרעיון היא מה שהם מביעים. ואני בטוח ששרת החוץ השבדית די מצוייה בעניינים כדי להכיר את המציאות הזאת. הם נמצאים גם בארצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוליטיקאי אירופי אנטישמי נוסף: ארינסן, שמפלגתו נמצאת באופוזיציה ונחשבת עוינת לישראל, אמר בראיון לרדיו ההולנדי "NPO רדיו 1": "ההתנהגות שלהם בסופו של דבר קשורה לסכסוך הישראלי-פלסטיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובאותה כתבה עוד פוליטיקאי, הפעם מאיסלנד (כל השלושה, אגב, סוציאליסטים וזה לדעתי לא במקרה. זה מה שמאפיין את האנטישמיות של ימינו.): "בואו נתפלל למען פריז אבל בואו לא רק נתפלל למענה. בואו נתפלל למען העולם. בואו נתפלל למען 60 מליון האנשים שמתגוררים בצרפת, שנעקרו מבתיהם בעולם. בואו נתפלל למען ביירות, שהותקפה על ידי מחבלים מתאבדים למרות שזה לא הגיע לתקשורת. בואו נתפלל למען בגדד על מה שקרה שם. בואו נתפלל למען הפלסטינים שנהרגו בשטחים הכבושים" האיש מביא רשימה של פעולות טרור. הטרור הפלשתיני חסר. ההגנה העצמית שלנו נוספה לפעולות הטרור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נתפלל למען שלושת החפים מפשע שמשטרת פריז הוציאה להורג הבוקר. בוא נוסיף את הפעולה הנפשעת והאימפריאליסטית הזו לרשימת פעולות הטרור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתגורר בלונדון בשנים האחרונות, ואני חושב שיש בארץ חוסר הבנה מה הלך הרוח הנוכחי באירופה: תיאוריות הקונספירציה של ״היהודים שולטים בבנק העולמי = שולטים בכולנו, שולטים בתעשיית הנשק ורק רוצים לסכסך בין אומות העולם, ולכן מאחורי כל המלחמות עומד היהודי שמרוויח על הגב של כולנו״. לא יודע למה חשוב לי להבהיר זאת, אבל אני שמאלני [מצביע מרץ ומפלגת העבודה לדורותיה], ולא איזה ״ימני הזוי״. התיאוריות הללו הן ״עובדה״ שיותר ויותר אנשים מקבלים - כבר לא מדובר בשוליים סהרוריים, אלא במיינסטרים של השמאל שגולש למרכז [וכמובן שהמוסלמים מצטרפים לחגיגה. הימין האירופאי, כרגע, שונא את המוסלמי יותר מאת היהודי, וזה ה״מזל״ שלנו, אבל זה יכול להשתנות ברגע[. זו האג׳נדה שעומדת מאחורי ההצהרות של הסוציאליסטים משבדיה והולנד. הסכסוך הישראלי-פלסטיני זו לא באמת הנקודה שמפריעה להם. ישראל והציונים [וארהב בשליטת הציונים] עומדים מאחורי כל הסכסוכים והמלחמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההיסטוריה חוזרת: לאכט דער ווינט אין קארן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצמרר. לא הצלחתי להבין את האג'נדה שהביאה את שרת החוץ השוודית להצהרות ההזויות האלה עד ששמת אותן בהקשר, וזה נשמע בינתיים ההסבר ההגיוני היחיד. זה לא שהניאו נאצים נעלמו מאירופה אי פעם. אבל לאורך די הרבה זמן הם היו שוליים ימניים קיצוניים. מה שאתה מתאר הוא כניסה של האנטישמיות הקלאסית (היהודים אשמים בכל) בדלת הראשית למפלגות הסוציאליסטיות השליטות. יש לך הסבר מאיפה זה מגיע? אלה מפלגות סוציאליסטיות, לכל הרוחות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת? הרי האנטישמיות היא חלק אינהרנטי של הסוציאליזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר הסוציאליסטי נשמע מעניין. בתור בן לאמא שגדלה באירופה בשנות ה50 וה60 [צרפת] ולסבתא לא יהודייה שגדלה בין גויים, עד שהתגיירה בגיל 20 ומשהו, ההסבר ששמעתי משתיהן הוא שהאנטישמיות היא פשוט גנטית. כמובן שלא מדובר בגנטיקה ביולוגית אלא תרבותית, והם פשוט לא מסוגלים להשתחרר ממנה. אני חייב לציין שאני מוצא קורולציה לא רעה בין מידת הקתוליות של מדינה לבין מידת האנטישמיות בה. ממפגש עם אנשים ממדינות שונות, אני חייב לציין ששונאי הציונים האדוקים ביותר שפגשתי הגיעו בעיקר מברזיל, איטליה וצרפת. דווקא מהבחינה הזו, האנגלים הילידים הם פחות גרועים. אבל לדעתי גם זה משתנה לאט לאט... מצד שני, השבדים הם כנראה העם הכי אנטישמי [שמאל-אנטישמי] היום באירופה, ועד כמה שידוע לי הם פרוטסטנטים, ככה שהנה התיאוריה שלי לא מחזיקה מים.... כמובן שאין לי שום בסיס עובדתי לדיעות הללו, ואני אפילו לא בטוח שאני מקבל אותן, אבל אין לי הסבר יותר טוב כרגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה הצהרות הזויות? שרת החוץ השבדית לא טענה שהיהודים שולטים בעולם ומנווטים את מדיניותו כמו בתגובה שהגבת אליה. היא גם לא טענה שהפיגוע בפריז הוא בגלל הכיבוש כמו שמצהירות הכותרות הטמקאיות המתלהמות. היא אמרה דבר אחר, נכון והגיוני: הטרור באירופה, כמו הטרור בשטחים הכבושים שלנו, מגיע מאנשים מיואשים וחסרי תקווה. על עצם "העזתה" לקשור את פיגוע הטרור שאצלנו אוהבים לרקוד על דמו לכיבוש הישראלי במקום לחזור על מה שאוהבים לשמוע אצלנו שזה נובע מהמנטליות הרצחנית והאלימה של המוסלמים ועכשיו האירופים אמורים להבין אותנו ולהיות לצידנו אלא אם כן הם צבועים ואנטישמים ועל כך יצא כל הקצף הhasbarati ויללות האנטישמיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה המוסלמים [ובעיקר הערבים] כ״כ מיואשים וחסרי תקווה, כמעט בכל מקום? אם אני לא טועה, מהגרים יש והיו בכל מדינה מתקדמת בעולם, ואיכשהו הם לא מגיבים באותו אופן. לא זכור לי שהמהגרים הפורטוגלים לצרפת או האיטלקים\איריים לארהב [או היהודים לכל המדינות אליהן היגרו] הגיבו בצורה דומה, וסביר להניח שהם אכלו לא פחות ח** מבני דודינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשר בין הטרור האיסלמי ליאוש הוא מקרי ואינו מהווה הסבר לתופעה. כלומר, יתכן שכמה מהטרוריסטים מונעים מיאוש הקשור לחוסר הזדמנות בחיים או חוסר זכויות פוליטיות אבל רבים מהם באים מבתים מבוססים, למשל ה"מוח" הבלגי שמאחורי הפיגוע בפריז, משפחתו מבוססת, ואביו גם פתח לו עסק עצמאי וקנה לו רכב 4X4, אבל הבחור נסחף לפעילות פלילית, ובכלא פגש מטיף שהשפיע עליו לכיוון הדתי הקיצוני. וזה לא מקרה יוצא דופן. יש כאלה שמיואשים בגלל נסיבות אישיות, כמו אותה בחורה מנצרת, הגרושה עם הילדה, מצבה בחברה שלה לא טוב, והיא קצת מעורערת נפשית, והה יש דרך לגמור עם כל הצרות ועוד לזכות בתהילה... אז יללה, פיגוע. וממה יש לילד בן 13 להיות מיואש עד כדי פיגוע? מהמצב הפוליטי? בחייאת. התפישה החברתית שרואה קשר בין יאוש פוליטי לטרור מוכחת פעם אחר פעם כלא נכונה. אבל ותיקי המפלגות הסוציאל דמוקרטיות לא מסוגלים להביט במציאות כפי שהיא, וממשיכים לדקלם את המנטרות הישנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר פשוט לשאול אותם. אבל הנאצים לא רואים בערבים ובמוסלמים (או בכל אדם שהוא לא אירופאי לבן) כנחות שלא מבין מה הוא אומר-אז למה להקשיב להם,אם אפשר להמציא שטויות?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא נאצים. השאר נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לפחות משתמשים בשפה אנטישמית להחריד. מפה לשם... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הילד בן 13: חי במזרח ירושליים ורואה מול העיניים שלו את היהודים במצב הרבה יותר טוב (וגם נסחף אחרי בן דודו המבוגר קצת יותר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב שהיהודים שהוא רואה הם במצב יותר טוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיגלתי את פרטי הילד, שמו אחמד מנאסרה, והוא מבית חנינא. בית חנינא זו שכונה סבירה פלוס, מחירי הדירות בה די גבוהים, עד כדי שפלסטינים שאין ידם משגת לגור בה שוכרים/קונים בשכונות יהודיות באזור. לגבי המניע- אחמד אמר שהוא עשה זאת בגלל הר הבית. השאלה שהצגת היא דוגמה טובה לקיבעון המחשבתי שעליו דיברתי קודם. במקרה של אחמד, ובמקרים רבים אחרים, הסיבה אינה כלכלית-חברתית. חברים, תפנימו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והייאוש הקיומי של הפלסטינים נובע רק ממצב כלכלי? עמידה יומיומית במחסומים, גזילת אדמות והתנכלות מצד מתנחלים ללא סימן של שינוי הנראה לעין הם דברים שפלסטינים רבים חווים ללא קשר למצבם הכלכלי. כך גם מוסלמים בצרפת חווים מקרים של הדרה ואפליה. כל זה לא בא להצדיק שום מעשה טרור אבל מהווה הסבר למניעים שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מחסומים ולא נעליים. פרץ האלימות האחרון בארץ היה בעקבות הסתה דתית בעניין אל אקצה. זה מה שהמפגעים אומרים, ואין סיבה להטיל בכך ספק. ולגבי הטרוריסטים האירופאים- הם מדברים על השלטת האיסלם על העולם כמטרה כללית, ועל קיצור דרך לגן עדן כמטרה אישית, ושוב- אין סיבה להטיל בכך ספק. חשוב מאוד שאתה ושותפיך לדעה תיגמלו מההסברים שלכם למניעים שלהם, ותתחילו להקשיב למה שהם אומרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רצוי לדייק. עפ"י הבהרת ראש אמ"ן הפיגועים פרצו כתוצאה מ3 גורמים: א. מצבם הקשה וחסר התוחלת של הפלסטינים תחת שלטון הכיבוש הישראלי. ב. הרצון לנקמה על הרצח המזוויע של משפחת דוואבשה. ג. הפרת הסטטוס קוו בידי קנאי הר הבית במסגד אל-אקצא. חשוב מאוד שאתה ושותפיך לדעה תיגמלו מקלישאות ההסתה ושטיפת המוח ותסתכלו על המציאות שמסביבכם תוך כדי הבנת הנזקים שאתם גורמים ומביאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רצוי וכדאי לדייק. ראשי זרועות הביטחון כולל ראש אמ"ן (ויסלח לי זעירא כפרה עליו) שפספסו נון סטופ לא מקובלים עלי כפוסקים העליונים לענייני ערבים. הם פספסו והטעו לגבי האביב הערבי, יום כיפור, האינתיפאדות, הגרעין העירקי, הסורי והנונינו והרשימה חלקית. מוטב שיעסקו במניעת פיגועים וסיכול תכניות ולא בהערכות והסברים (כדי לצבור תנופה) לקראת חייהם הפוליטיים. בניגוד לאנשי השמאל הבורים ולמומחי הביטחון שיודעים לזהות ניב מהבקעה בלבנון לעומת ז'רגון עזתי אני חושב שהמנהיגים הערבים לפעמים דוברי אמת- במיוחד כשהם מדברים בערבית לבני עמם ועוד יותר כשהם בהיכלי ההגות והתפילה של דת השלום. די פשוט להבין את התמונה. כל מה שנדרש הוא לבקר באתרים שמסקרים את העולם הערבי כפי שהוא, ללא ניתוח ופרשנות ולהחליט מה הסיבה. מדוע ערבים מוסלמים רוצחים יהודים ומערביים? כאחד שמבקר באתרים המדוברים הרבה יותר מהשמאלן הממוצע והתקשורתאי האנטי-ציוני המסקנה הבולטת לעין היא שכל הפיגועים מימי טרומפלדור ועד האחרון הם תוצאה של הסתה אנטשימית וג'יהאדיזם. ההתפלגות לסיבות המשנה לא מעניינת אותי ולא צריכה לעניין אף אחד. זה לא משנה, לא חשוב ומיותר לדון בנגזרות הסימפטומים. התרבות הזאת חולה בנגע מנטלי ועד שהנגע לא יחוסל נמשיך לחטוף מטרור. זה כל מה שחשוב להבין. לא התנאים הסוציאליים, לא המחסומים, לא רמת החיים, ולא קילופי הצבע של הרכב הגנוב היוו עילה ליהודים או עמים אחרים לקום ולרצוח עוברים ושבים. מי שמצדיק את הטרור המוסלמי בסיבות "מובנות" כמו הטאוויל קרי או אנשי השמאל שלנו נדבק באותו נגע מנטלי והמערכת החיסונית החיונית להישרדותו הפסיקה לתפקד. לכן היפוך היוצרות (הקורבן הוא התוקף והתוקף הוא הקורבן) הרגשנות (חיבוקים והזדהות) והאימפוטנטיות (תקיפה בראקה במקום בפרברי פאריס) הביצועית. השמאל לעולם לא יודה שעמדתו והסבריו תומכים בטרור. לעולם השמאלן יתכחש לכך ש"הבנתו ההומאנית" היא שמסייעת להפצה וזריעת הנגע בלבבות אנשים תמימים שמאמינים לבדיות. השמאל האנטישמי הפך לבעיה העיקרית של המערב כי בטרור אפשר להילחם באופן יעיל ואף לחסלו. השמאל שנאחז בקרנות האקדמיה והתרבות הוא שמעודד מזמין ומוכן "להכיל" את הטרור, במיוחד אהובה עליו ההכלה היהודית. טוב שיש באמ"ן ובשב"כ אנשים שמבינים ערבית. תודה לאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באוסף כזה של שטויות אתה שובר אפילו את השיא של עצמך. עד לימי טרומפלדור אתה מרחיק את עדותך? זה היה מקרה טרגי של מאבק סורי בקולוניליזם הצרפתי שאנשי תל חי נקלעו אליו שלא בטובתם. הכל אנטישמיות? המונח הזה (להבדיל משנאת יהודים על רקע דתי או עוינות לישראל על רקע לאומני) שייך לאירופה של המאה ה19 על הרצון להדרת היהודים שבה על רקע התמורות החברתיות, הכלכליות התרבותיות שעברה היבשת מהמהפיכה הצרפתית עד למלחמת העולם השנייה. ולהגיד שלטרור ולפיגועים אין שום קשר למדיניות הכיבוש הישראלית ולמעשי האחים היהודים זה כמו להגיד שהיטלר לא רצה להשמיד את היהודים אלא רק לגרש אותם. היי, רגע... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הערבים פוגעים ביהודים גם כשהם נלחמים בצרפתים, גם כשהם נלחמים בבריטים, גם כשהם נלחמים בעצמם וגם כשהם נלחמים ביהודים, זה אומר שלמלחמה ביהודים או בכיבוש אין קשר. הם פשוט מנצלים כל הזדמנות ותירוץ לפגוע ביהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אימצת את המנהג הנאור לדוג את הדוגמא ולהפוך אותה לחזות הכל. אם נחליף את טרמופלדור בתרפ"ט מה תגיד? אם נפרש את התלאי הצהוב שענדו היהודים תחת המוסלמים? ואם נעצור ונחשוב מה הכוונה בשפל שבמושפלים? ואם בקוראן כתוב שסילפנו את האמת האלוהית? ואם אל חוסייני לא רצה רק לגרש יהודים אלא גם להשמיד אותם מה אז? האנטישמיות ערבית העזה, הגסה המושרשת בתרבות לא זוכה לשום גנאי מהשמאל. זה אחד מהכובעים שבוער לשמאל על הראש. אנטישמיות עתיקה שלא נולדה עם אקיבוש. חתייארית. ממנה אתם תמיד מתעלמים כמו שהוכחת בתגובתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתכוון להכנס לויכוח שלכם, מלבד הערה אחת: כשאתה כותב "פרץ האלימות האחרון בארץ היה בעקבות הסתה דתית" זה לא בהכרח סותר את הטענה של ארז לפיה הטרור "מגיע מאנשים מיואשים וחסרי תקווה". פעם היו מלמדים בשיעורי ההיסטוריה על ההבדל בין סיבות וגורמים לארועים היסטוריים. האם מלחמת העולם הראשונה פרצה בגלל ההתנקשות ביורש העצר, או שזה היה רק הטריגר (מה שנקרא, משום מה, "הגורם") בעוד הסיבות היו מורכבות קצת יותר? _____________ מי שמסיק מהערה זאת שאני תומך בעמדתו של ארז עושה זאת על אחריותו בלבד, וצפוי להכשל בשעורי לוגיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור בין מצב הפלסטינים תחת אקיבוש (וההתמרדות שלהם נגדו, או היאוש הקיומי שלהם או ווטאבר) לבין הפיגועים בפריז הוא הזוי. איך נכון והגיוני? המפגעים בצרפת מתמרדים נגד מה בדיוק? האם ביצעו את הפיגועים מתוך סולידריות עם אחיהם הפלסטינים? ואם כן, איזה מין ביטוי זה של סולידריות? קצת מזכיר לי את התנאים של יצפאן כשגריר הטליבאן אומר זאת כך, רפי: אלמלא אקיבוש האם לא היו הפיגועים בצרפת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בכלל הבנת את מה שכתבתי? לא כתבתי שהטרור באירופה נובע מהכיבוש אלא שיש לטרור הזה ולטרור הפלסטיני מניעים זהים. ואידך זיל גמור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, על זה גם המתפלמסים איתך, בעיקר הקיצוניים, מסכימים לגמרי: גם לשיטתם המניעים הם זהים - רצחנות איסלמית קיצונית ברברית. ואידך זיל גמור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא כתבת שהטרור באירופה נובע מהכיבוש ואתה גם לא שרת החוץ של שוודיה. הויכוח שלי הוא איתה, לא איתך. אם בעקבות פיגועים כאלה מה שיש לה להגיד זה אקיבוש היא ה-ז-ו-י-ה. אתה והיא יודעים יותר טוב מכולם ורוצים לספר לנו מה המניעים של המפגעים. נכון, גם אלה וגם אלה צועקים אללה הוא אכבר. אבל רגע, אולי זה בעצם ממניעים זהים לאלו של הטאליבן באפגניסטן? תסביר לי מדוע הגברת וולסטרום קשרה את המפגעים דווקא למצב הרוח של הפלסטינים ולא לטאליבן, הקרובים לדאע"ש ברוחם הרבה יותר מהפלסטינים? "ממשרד החוץ השבדי הבהירו כי בראיון המדובר, לא הייתה כל התייחסות או אמירה, שרמזה לכך שלסכסוך הישראלי פלשתיני יש איזשהו קשר לאירועים בפאריס: "אנו מגנים כל פעילות טרור. אנו חייבים עכשיו להתאחד כדמוקרטיות ולהילחם על העקרונות המשותפים לנו בזמנים מאתגרים אלה". פחחח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם שרת החוץ השבדית לא אמרה שהפיגוע הפריזאי נובע מהכיבוש אלא השוותה, כפי שכבר הסברתי בין שני המצבים, באירופה ובשטחים הכבושים. לפיכך, בהבהרת משרד החוץ השבדי אין שום אמירה מופרכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לסכסוך הישראלי פלשתיני אין שום קשר לפיגועים בפאריס מדוע היא הזכירה אותו באותה נשימה, ולא את הטאליבן למשל, שהרבה יותר קרובים ברוחם לדאע"ש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אין לנו כובע ים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא!!! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמירה מופרכת אולי אין שם, אבל מבט מאד פסימי על המציאות יש ויש. אם אתה מסכים עם הגברת, הרי שגם אם נפתור את כל הבעיות הפוליטיות/לאומיות/דתיות שלנו עם הפלשתינאים, כל עוד הם יהיהו1 במצב כלכלי נחות יחסית אלינו (כפי שכנראה יהיה לאורך זמן רב, אם לשפוט עפ"י השגיהם עד כה) יש לצפות להמשך הטרור. זה מוריד את המוטיבציה לעשות ויתורים, כך שזאת לא הההשקפה שהייתי מנסה לקדם במקומה (ובמקומך). ___________ 1- אוף, שיט, נמאס לי לתקן. אני קובע שהמילה "יהיהו" היא מילה כשרה וזהו. טענות נא להפנות למר גיל דויטשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יותר הגיוני ללכת הפוך (ובהתאם להגייה הנפוצה), "ייו"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לומר ''איו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל את זה צריך לנקד כדי לא לבלבל עם זמן עבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע מה, שֶיִּיֶה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לה-בוף? שמעתי שמצבו לא משהו לאחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנושא שאותו אני מנסה להאיר כל הזמן הוא באמת הקשר בין האנטישמיות שאותה תיארת והעוינות כנגד ישראל תוך קבלת עמדת אויבינו באופן אוטומטי. בשמאל שלנו יש נטייה חזקה לא להכיר בקשר הזה, ואפשר לראות זאת גם בתגובות כאן באייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שחי בלונדון כבר עוד מעט עשור, מעולם לא נתקלתי במישהו שאמר משהו כזה (שלא במסגרת של: "זה מה שהנאצים חשבו" או של "נכון שכל הגויים חושבים ככה"). אני רק שואל את עצמי באיזה סיטואציה יוצא לך להתקל בתיאוריות כאלה? ז"א אתה יושב בפאב עם חברים מהעבודה ביום שישי ומישהו אומר לך: "נכון שאתה מישראל? למה אתם שולטים בתעשיית הנשק ורק רוצים לסכסך בין אומות העולם?" או שאתה הולך ברחוב ומתרים של קנסר-ריסרצ' שואל אותך "מאיפה המבטא הזה? אה, אתה מישראל - תפסיקו כבר לעמוד מאחורי כל המלחמות"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להתעלם מן המציאות. זה מתחיל בקטנות עד שפתאום מאוחר מדי לברוח. בימים אלה, בגרמניה, ליל הבדולח בזעיר אנפין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה "ליל הבדולח בזעיר ענפין" אז כל איך אתה קורא לתג מחיר? מיקרו-אושוויץ? טרבלינקה זוטא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אישית מתעב את כל הפעולות הדוחות של ״תג מחיר״, אבל מה שמעצבן אותי, זה שחברינו האירופאים מתרצים את האנטישמיות שלהם ב״זכויות אדם״ וכו. החבר׳ה של תג מחיר לפחות לא צבועים וסביר להניח שיודו בפה מלא שהם שונאים ערבים.... נראה לי שיותר קל להתמודד עם נבלות כאלה, מאשר עם זאבים בעור כבשה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקרא את הכתגבה שקישר אליה הקרנף. זה נראה לך כמו "ליל הבדולח בזעיר ענפין"?! האנטישמים באירופה לא צריכים תירוצים, הם פשוט הולכים למקומות שיקבלו אותם כמו שהם (אתה בטח מכיר את edl, bnp, ukip וכו', יש כאלה בכל מדינות אירופה). שקלת את האפשרות שהם לא "מתרצים את האנטישמיות שלהם" אלא שהם באמת לא אנטישמים אלא מאמינים בזכויות אדם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שום קשר לטענות של אביר הקרנפים, ממעט התגובות שלו שיצא לי לקרוא המרחוק ביני לבינו הוא עצום, ואני לא רואה שום צורך להגן על טענה שהוא העלה. בוודאי שאין שום קשר או חצי קשר בין ליל הבדולח למקרה הנ״ל. נכון - יש אנטישמים ימניים והם גאים באנטישמיות ובשנאה שלהם ליהודים [או למיעוטים באופן כללי]. אלה פחות מעניינים אותי. אני לא יכול לסבול אותם, אבל לפחות אי אפשר לטעון שהם צבועים. אני מתמקד באנטישמיות שמגיעה מהשמאל. בוודאי שיש גם כאלה [שהאג׳נדה המובילה אותם היא זכויות אדם], אך לטעמי הם לא הרוב. רוב השמאלנים היום באירופה רואים במדינת ישראל [ובציונים] את האיום המרכזי לשלום העולמי ולא רואים בעיה עם טרור שמופנה כלפי ישראלים - אלה לא חובבי זכויות אדם... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |