 |
|
 |
||
|
||||
 |
לי אין בעיה שההחלטה על ההתערבות תהייה של האזרחים, אם ברירת המחדל היא לטובת רוב הציבור. זה מבטיח שמי שבוער לו שסדר המנות בתפריט יהיה לפי החלטת המסעדה (מהרווחית ביותר לפחות רווחית) ולא לפי שיקולי בריאות, יוכל לבקש תפריט כזה. אבל אם מישהו לא מבקש הוא יקבל תפריט רגיל כברירת מחדל. ברור שהיוצמחים הממושקפים שייבקשו את התפריט שמסודר לפי רווחיות המסעדה יזמינו את המנות הבריאות. אבל אם זה עושה להם טוב, שהם אדונים לגורלם. שיהיה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה שלא נקבל את התפריט בXL לסלולרי וכל אחד ימיין אותו איך שהוא רוצה? מישהו קרא מספיק כדי להסביר את "... אך הם מבקשים שההחלטה על צעדים כאלו תהיה בשליטתם של האזרחים ולא של מדענים ומומחים."? האם הם רוצים שסדר התפריטים במסעדות יקבע ברוב קולות של האזרחים או שהם רוצים שהתשובה לשאלה איזה מזון בריא יותר תקבע בהחלטה דמוקרטית... או מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המדינה קובעת את הכללים אז לפחות תאורטית הם אכן בשליטת האזרחים, דרך נציגיהם - בדיוק כמו המסים שהאזרחים משלמים וכל רגולציה אחרת. אותו דבר נכון לגבי הטענה של "הם עלולים לקבוע את הכללים לפי נוחותם האישית" - ובאיזו רגולציה זה לא ככה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני מבין שלעניין זה "המדינה" או "האזרחים" זה היינו הך. מה שלא הבנתי הוא מה הם טוענים שצריך להיקבע בהחלטה מרכזית של המדינה/האזרחים? האם החלטה מרכזית (דמוקרטית וכו?) לגבי סדר התפריטים במסעדות תהיה יותר רציונלית (ביחס להעדפה כלשהי או כל ההעדפות)? האם החלטה מרכזית של מה הוא מזון בריא היא יותר רציונלית מהחלטה מבוזרת בעניין זה? ואם כבר החלטה מרכזית בשאלה איזה מזון בריא, אז האם החוקרים טוענים שהציבור הדמוקרטי יקבל החלטה רציונלית ("נכונה?") יותר מאשר מומחים? גם יותר ממומחים שנבחרו על ידי המוסדות הדמוקרטיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה עם הנוהל הרגיל לפיו הציבור בוחר נציגים שמתייעצים עם מומחים וקובעים מדיניות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי אין בעיה עם הנוהל. רק לא הבנתי אם עליו הם ממליצים - לפי הכתוב ''אך הם מבקשים שההחלטה על צעדים כאלו תהיה בשליטתם של האזרחים ולא של מדענים ומומחים.'' כלומר, האם החוקרים ממליצים שסדר המנות בתפריטי המסעדות ייקבע על ידי נציגי הציבור הנבחרים, (א) אחרי שהנציגים התייעצו עם מומחים, או (ב) אחרי משאל שייתעלם ממומחים ויתן קול אחד לכל אחד , או (ג) שנציגינו הנבחרים יקבעו אילו מומחים בתחום המזון הבריא יקבלו רישיון לכתוב מאמרים במדורי הבריאות של העיתונים, שישפיעו על דעת הציבור לפני משאל העם של (ב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את המאמר המקורי. להבנתי הם מתייחסים להחלטה האם בכלל המדינה צריכה להתערב ולא מה הצעדים שינקטו ע״י המדינה. ההחלטה הזו (לשיטתם) צריכה להתקבל בסוג של משאל. במאמר הם מתארים מחקר(ים) שבו אנשים נשאלו: מה דעתם על התערבות ממשלתית בעניין תזונה/חסכון ומתארים כל מיני קבוצות: כאלו שמתנגדים באופן גורף להתערבות; כאלו שמעדיפים התערבות מסוג א ולא מסוג ב וכו׳. הערת אגב: בקריאת המאמר שמתי לב שגם את המחקר הנ״ל ניתן להטות ע״י אותם תכסיסים (ניסוח השאלה וכו). אז עכשיו צריך לעשות מחקר על האם מותר למדינה להתערב במשאל ששואל האם מותר למדינה להתערב. ברקורסיה, אין גבול לנושאי המחקר האפשריים.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. עדיין לא הבנתי מה דעתם של החוקרים בשאלת מקומם של מדענים ומומחים מול אזרחים מהשורה, לפי הכתוב במאמר למעלה: "... אך הם מבקשים שההחלטה על צעדים כאלו תהיה בשליטתם של האזרחים ולא של מדענים ומומחים."? אבל אפשר לחיות גם בלי להבין את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפרק בהסידרה הדוקומנטרית Chef's Table מספר השף השוודי מאגנוס נילסון שהוא מגיש ארוחה שכוללת עד 30 מנות( נראות קטנות מאד ביחס לשיפודיה מצויה) והוא שולט גם על סדר ההגשה וגם על הקצב שמשתנה בהתאם לשלב בארוחה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |