בתשובה לאיציק ש., 03/10/15 14:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מנעו? בוודאי שכן. היהודי החדש הוכיח שהוא מסוגל להגן על עצמו מפני מדינות ערב ואפילו לחסל את הטרור כשהוא מתעלם מהמעצמות ואיומי יהודונים שמקבלים שכר מסורוס. תאר לך שהיינו מכתרים את דמשק וקהיר ומכריחים את המנהיגים הערבים לצאת מהארמונות ולהכריז על כניעה וכופים עליהם לפירוק הצבא. אספמיה טמילית...בוודאי. היפנים במלחמת העולם השניה זה לא הערבים של היום ולכן אין סיכוי שהערבים האציליים ישפילו מבט. ברור שליהודים אסור להראות תמונות של סדאם בפנטלון או מנהיג טרור כורדי בפנטלון או את קדאפי חוטף מברג דרך הפנטלון. לאחרים מותר לצרוב תבוסה, ליהודים אסור. קרא את תולדות הציונים בארצם ותיווכח שהמעצמות מנעו מאיתנו להתגונן ולהשיב מלחמה מימי הפרעות העליזים ועד עצם היום הזה כולל 48, 67, 73 שלא לדבר על טיפול בטרור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ובינתיים בישראל היו עושים צנע וקיצוב בדלק כי כל הגברים עושים קו בסוריה ובמצרים וצריך להקים תשתיות וממשל צבאי וכו' (תחשוב על רצועת הביטחון כפול 50). אתה מפנטז על המנהיגים הערבים בארמונות אבל בטח גם לך ברור שהם יברחו לאיזה חור או לגלות ויחכו שימאס לנו. ישראל לא יכולה להרשות לעצמה הרפתקאות צבאיות ארוכות, זה כלל הברזל שהכתיב את תפיסת הביטחון של ישראל מאז ימי בן גוריון. צה"ל בנוי בצורה שיש לו כוח מחץ להכריע עימות אבל לא כוח עמידה לנהל אותו לתקופה ארוכה וחבל שנהיינו עשירים ומפונקים ברמה שאנחנו יכולים להשלות את עצמנו שזה לא המצב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל יכולה ויכלה לעשות הרבה דברים שהיו משכנעים את היריבים לרדת על הבירכיים. לא מבין מאיפה קפצתם למסקנה שאני דוגל בהחזקת שטח. אני דוגל בהפעלת לחץ על העיגולים זה עובד ולכל מדינה יש כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היינו צרים על קהיר ועל דמשק, מה שהיו צריכים המצרים והסורים לעשות זה רק להחזיק מעמד- והם היו מחזיקים מעמד. האמריקאים היו צריכים לבוא ולהציל אותנו מעצמנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להצילנו מעצמנו...-והרי הצבעתי על כך שישנם יהודים שמאמינים בלב שלם שליהודי אסור את מה שלגוי מותר ולא לשם שמים. אם זה לא בגלל שהגוי מוסרי יותר ולא בגלל שהגוי בעמדת יתרון גדולה יותר מעניין יהיה לשמוע את דעתך לגבי מקור האיסור. ברמה הפרקטית אמנם לא הזזתי כוחות מגיל 4 אבל גם כהדיוט שקרא ספר היסטורי או עשרים ברור שלא חייבים להקיף עיר ולהטיל מצור. מספיק להפגיז את הארמונות הבסיסים הגשרים סמלי השלטון והתשתיות כדי לקבל דגל לבן. אף עיר גדולה לא תחזיק מעמד בלי מים אוכל וחשמל. זה עניין של הפגנת נחישות מצד התוקף1. גם האמריקאים לא התקרבו לכיבוש עיר הבירה אז מדוע הנאורים שעוצרים בעדנו לא הסתפקו בפחות מכניעה של הקיסר היפני? מדוע בריטניה הרב תרבותית שיטחה ערים לעפר כשלא היתה שום תועלת מבצעית? מדוע שניהם כתשו את הארמונות והתשתיות בבגדד? הרי ג'ינגי'ס חאן כבש חלק גדול מהערים ללא לחימה, הכיצד? יכול להיות שמסתתרת כאן פואנטה גדולה שקשה לפספס. 1 יותר מכך, מספיק שהערבים יבינו שאנחנו מסוגלים לכך כדי לקבל דגל לבן ואם משחקים בהומאניות הרי שגילוי נחישות בסופו של דבר מונעת קורבנות בנפש, כאב ואת חגיגת האלימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
______ אחת הבעיות (לא היחידה) בתיזה הזאת היא שהדגל הלבן של היום יודע להפוך לסוללות הנ"מ וטילי הקרקע קרקע של מחר, ואולי הוא אפילו מתמרץ אותם. אפילו הארמונות והתשתיות של בגדד שנכתשו לשיטתך, לא הביאו שלום ושלווה לאזור, כרגע נראה שבדיוק להיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר היטב את גישת ההסתייגות מניצחון ציוני חד משמעי ורמזתי על מקורה. אותה גישה לא מאפשרת למאמיניה ללמוד מצבאות אחרים ומתוצאות פעולותיהם ולכן שוב חזרנו לעסוק בהנחות. אם ברצונך עשה חסד עימדי ונסה להשאיר את הדיון במישור העובדתי: א. האם צבאות יפן וגרמניה מאיימים על ארה"ב ובריטניה? ב. האם הלחץ הצבאי שהופעל על גרמניה ויפן בלחימה תרם להסכמי הכניעה? ג. האם עירק 1 מאיימת על ארה"ב על השותפות או השטן הקטן? לישראל היתה ועדיין קיימת היכולת להביא ארגוני טרור ומדינות לכניעה ולכפות הסדרים שיצמצמו את הסיכוי לסיבוב נרחב2 נוסף3. אם לאחרים זה הצליח נסה להסביר למה לציוני לא (היה) כדאי להשתמש בכוח באופן שיביא אותו לאותה נקודה. 1 אם כבר עירק, צא ולמד מה דינו של הצבא העירקי שצויד מומן ואומן ע"י ארה"ב ומה המסקנה המתבקשת לגבי ציוד מימון ואימון כוחות הביטחון של הרשות הפלסטינית. 2 עוד תובנה מהתבוסה העירקית- כן, אנחנו מעדיפים חבורות טרור על היילקסים על פני לחימה מול מטוסי קרב, ספינות מלחמה וטנקים. 3 לכן מבחינה הומאנית לפעמים דווקא מימדי הרס וחורבן שנראים בניתוח צבאי מיותרים להשגת ניצחון הביאו להסכמי כניעה שסיימו באחת את הקרבות ומנעו מלחמות המשך שהיו מביאים להרס ואובדן גדול פי כמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה שאתה רוצה לשחק אותה אבו עלי, אנחנו לא אמריקה ואפילו לא בריטניה. אין לנו את המשאבים שיש למדינות הללו ברמה הכלכלית, האנושית והמדינית. אין. אין כסף. אין חיילים. אין עורף. ישראל חייבת לחתור להכרעה מהירה ומוחלטת בכל עימות שהיא משתתפת בו, בזה אני חושב שאנחנו מסכימים, אבל להאריך את המערכה על ידי הישארות בשטח עוין, כיבוש והטלת מצור ממושך, זה לא הגיוני (אלא אם כן מגרשים את האוכלוסיה המקומית כמו ב- 48 ובמידה מסוימת ב- 67, וכמובן שלזה יש השלכות אחרות). ________ אתה סותר את עצמך לגבי גרמניה ויפן לעומת עיראק. בניית הצבא היפני והגרמני דווקא עבדו בסדר ודווקא בעיראק נכשלו, אז אולי לא מתאים לשים את הדוגמאות האלה באותו סל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא משנה מה יש לנו כמו הפער מול האוייב. את חמאס צה''ל מסוגל להכניע בתוך ימים וזה לא קרה בגלל אותה סיבה ארורה. ללא הכרעה ברור לצה''ל שיהיה עוד סיבוב ובמדד ההומאניות אני חושש שסיבובים נוספים לא יסתיימו בפחות נפגעים. אגב התמודדות מול החמאס, השבוע קיבלתי מחמאה מזוכה פרס נובל ציוני שדורש כמוני להציב מערכת אוטומטית לירי מנגד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלותיך: א. לא. ב. סביר שכן במקרה ב' - היחיד עליו אתה מתבסס - במקרה א' (נחש מהו) הלחץ הצבאי והסכמי הכניעה שבאו בעקבותיו הביאו לתוצאות רעות מאד אחרי 20 שנים קצרות. ג. לדעתי עיראק כעת - שזה אותן יישויות שנמצאות צבאית ופוליטית במקום שבו שכנה הדיקטטורה שהתקראה עיראק - מהווה איום הרבה יותר חמור לארה"ב, וגם לשאר האיזור, מאשר ממלכת עיראק היתה אי פעם. דוגמה (נגדית) מצוינת למגבלות של כוח צבאי, כיבושי ערי בירה, ומגלומניה היסטורית שמתגלה כבומרנג. הדוגמה האזורית הקודמת, אגב, והקרובה יותר ללבנו למרבה הצער, היא לבנון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על התשובות. א. יפה. ב. אין דוגמא נוספת? קיבלת. כולם שמעו על הנמרים הידועים לשמצה אבל שוכחים משום מה את השיעור הטמילי. הסאגה הסתיימה בכניעה כתוצאה מהפעלת כוח. עד עכשיו לא שמעתי טענות. ג. אתה נוגע בנקודה מעניינת אך פחות רלוונטית. צבא עירק לא קיים ולכן לא מאיים על אף מדינה. הבעיה המורכבת שהתפתחה בעירק סוריה ושאר הדיקטורות בתזרח התיכון נובעת מזיליון סיבות ולא כולן קשורות או תלויות בהבסת הצבא העירקי. זה לא שאלה של מגלומניה אלא שאלה של מיקוד במטרות. צריך להבין מה המטרות של ארה"ב אירופה ורוסיה ומה המטרות של ישראל. הסיכון השלומאי ברור כשמש. לאחר תבוסה ערבית והסרת האיום הציבור הישראלי לא יתמוך במסירת שטחים. זה כל הסיפור. כמאמר שרון, הביבי שלנו לחיץ וסחיט ולא מסוגל להתנתק ממיצג השווא ולהתמקד במטרות הציוניות. מדוע מיצג שווא? כי לא מדובר בעקרון מוסרי, כדאיות כלכלית או מחוייבות לאנטישמיות שתביא מישהו מהערבים או הנאורים חיצוניים לשלם ביוקר עבורה. את אש"ף שארז מזוודות בביירות אף מדינה ערבית לא רצתה לקלוט. הפלסטינים באף מדינה ערבית לא מקבלים זכויות...זה הכל אוויר חם. קונדליסה רייס, קרי, קרטר, האומני"קים חסרי החת, - הכל העמדת פנים. לסיום הנקודה, זכור שקיבלנו אזהרות ופרצופים עקומים גם לפני ששת הימים ואותם נאורים מודאגים נעמדו ביציע ומחאו לנו כפיים. הפעם הראשונה שעמדתי על הרושם שהותירה הנחישות הציוני מששת הימים היתה בפאב נידח על חוף הקולורדו. אז עוד הייתי נאור וביטלתי את הדברים בהסברים שניתן למצוא בדף זה ממש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שהמצב בעיראק עכשיו עדיף על מה שהיה לפני הפלישה האמריקנית וה'הכנעה'? האמריקנים סבלו ממותם של חיילים רבים ולבסוף נסוגו, ועכשיו חלק ניכר מהשטח נשלט בידי דאעש. האם זו תוצאה רצויה? האמריקנים אמנם לא תחת איום מעיראק, אבל: - זה נובע בעיקר מהמרחק הפיזי - אזרחים ועיתונאים אמריקניים נרצחים בעיראק - ארה"ב לא היתה מאוימת מעיראק גם לפני המלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצב בעירק ובסוריה מצויין ליהודים ועוד כמה שנים נבכה מרוב שיהיה כאן טוב. אין כוח צבאי ערבי מצפון למעט חיזבאללה שמהווה עלינו איום. הערבים חזרו לסורם ומתמקדים בהשלטת סדר אתני-דתי באזוריהם במקום באנטישמיות המשעממת והמייגעת וכנראה שזה לא עומד להסתיים בעשור הקרוב. זוועת אלוהים אכן. מדוע אני לא צופה האפי אנד בסיפור הזה? כי מי שגודל וחונך על שנאת האחר יאכל בסופו של יום מפירות העץ שטיפחו עבורו הוריו וממשלתו. זאת התרבות הערבית ידידי עם כל הצער שבדבר. מה שעשו האמריקאים בעירק עוללו הבריטים לנמרים טמילים, למשפחה האשמית ובכלל מדובר בטריק שכיח של מעצמות. מעדיפים ותומכים במיעוט אתני על פני רוב האוכלוסיה באמצעי להנצחת והעצמת סכסוך. מצוקה דורשת התערבות חיצונית ומי אם לא המעצמות יבואו לעזרה? הטמילים האמינו לשטויות שמכרו להם הבריטים עד שלאחר מאות אלפי הרוגים נכנעו ללא דרישות טריטוריאליות. שים לב שבסרי לנקה מי שדוחף את המשך ההתקוממות לאחר כניעת הטרוריסטים המקומיים הם הטמילים בגולה ובכלל אפשר ללמוד מהדמיון הרב בין הסכסוכים בקישור המופלא (שהתאדה בדרך פלאים): http://maarachot.idf.il/PDF/FILES/0/113290.pdf |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנה המידה והפרופוקציות אינן מאד משוכללות אצלך. הלו, אתה גר במדינה של פחות מ-7 מליון יהודים. פחות מקהיר, מקסיקו סיטי, טוקיו, ניו יורק ועוד ערים. אנחנו מדינה עם צבא חזק אבל מדינה קטנה. תפוס את זה. אל תשווה אותנו לארה״ב לבריה״מ של סטלין או לגרמניה. גם הגיחות שלך בזמן מאד מאד נטולות כל קשר למציאות. ג׳ינגיס חאן? איפה בדיוק אתה חי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא ג'ינג'יס חאן רלוונטי ביותר. את כל הקרבות שלו1 הוא ניהל מתוך נחיתות מספרית. במיוחד ראוי לציין את קרבות המונגולים מול השח הפרסי והחליפות המוסלמית בבגדד. __________ 1 חוץ משניים, ובאופי אירוני אלה היו שני ההפסדים היחידים שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינה קטנה אבל מעצמה צבאית שמורכבת מצבא העם. עם שאין לו מקום אחר על פני הגלובוס, זה חשוב. אני לא בטוח שגי'נגיס היה מצליח לכבוש את ישראל מידי הציונים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |