בתשובה להאייל האלמוני, 17/07/15 18:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סטטיסטית יש בעולם כ 3,000,000,000 נשים ולא ידוע למדע אפילו על מקרה בודד שבו עכבר או מקק הרגו אישה או הזיקו לה. בנוסף, אי אפשר להוכיח שהצרחות והטיפוס על רהיטים וגברים בסביבתן כשהן פוגשות מקק אינן הבעות שמחה, עצב או תשוקה. לא רק זאת, ידוע על נשים שלא מתרגשות מהיצורים וברוב הזמן נשים לא פוגשות בהן. בקלות ניתן לשלול את קיומם של הוכחה והרושם שהשתרש בקרב הציבור -שנשים מפחדות ממקקים ועכברים. -ומכיוון שאפשר לשלול את קיומה של הוכחה לקיום הפחד אפשר בעברית פשוטה לטעון: נשים לא מפחדות ממקקים וג'וקים. חשבתי שעוד לא הגעת לשם, אבל בעצם כן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(עכברים ומקקים, כנראה, הפיצו מחלות שדווקא די ידועות למדע כמחלות שהרגו כמה וכמה נשים וגברים. לכן, כנראה, פוביה מנושאי מחלה פוטנציאלים היא דבר מאד נפוץ בקרב בני המין האנושי. אבל, לא נראה לי שזה מה שרצית לומר) הפתיל שבתגובה 659744 יוצא נקודת הנחה שה"פחד" הזה הוא רציונלי, ולכן הדוגמא שלך לא רלוונטיות. אם יבוא יום ובכל זאת יתחשק לך להסביר את הטענות שלך במקום לנאום, לכתוב כתבי חידה, או להתפרץ לדיונים בלי לקרוא את ההקשר יש כמה שאלות שעדיין מחכות לתשובה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלית על הנקודה! זה קונצנזוס ידוע שנשים פוחדיות מעכברים ומקקים; אבל, אם הנושא היה עולה באייל ומישהו היה כופר בעובדה הזו, הייתי נאלץ לשבת ולחפש סטטיסטיקות, מחקרים והוכחות. אתה אומר ״אמא שלי פוחדת מעכברים, אבא שלי לא, ומכאן - נשים פוחדות מעכברים יותר!״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עליתי על הרבה נקודות. למשל, אם קיים קונצנזוס לאף אחד אין מניע לחקור או לדבר עליו ולכן לא תמצא ''הוכחות''. השמים נראים לי כחולים. אנקדוטה. גם לרוב האנשים שאני מכיר. קונצנזוס. עכשיו אבקש הוכחה שהשמים נראים לרוב האנשים בגווני כחול ואאחל לך בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> אם קיים קונצנזוס לאף אחד אין מניע לחקור או לדבר עליו ולכן לא תמצא "הוכחות" זה פשוט לא נכון. אנשים חוקרים כל-מיני דברים, גם מה שיש עליו קונצנזוס: זו הדרך היחידה לדעת אם מדובר באמת או שבהטיה פסיכולוגית כלשהי. הרי בהיסטוריה היה קונצנזוס שהשמש סובבת סביב כדור-הארץ, עד שקופרניקוס חקר וגילה שהקונצנזוס לא נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים נוטים שלא לחקור קונצנזוסים וההסבר כאנקדוטה, אפילו טמון בהגדרה. זה הגיון פשוט ונכון. ההגיון שאתה מפגין לאורך הדיון לא נשמע אמין במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אז עכשיו שסייגת את ''לאף אחד אין מניע לחקור'' ל- ''אנשים נוטים שלא לחקור'', באמת זה נשמע יותר נכון. עכשיו נשאר לך לסייג את ''היהודים מפחדים מערבים'' ל''אני מפחד מערבים'' ונסגור את הבסטה. אני לא יודע איזה ''הגיון'' לא נשמע לך אמין, אבל אם יש לי טעויות אשמח אם תצביע עליהן ולא תזרוק דברים לאוויר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנת הנקרא - איך ראית בדברי הסתייגות? הסיבה שאנשים לא נוטים לחקור קונצנזוסים היא העדר המניע. אתה לא נשמע אמין והנחפזות למסקנות ונצחונות דמה מוסיפה רובד נוסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שכן חוקר קונצנזוס - אם אין לו מניע, למה הוא עושה את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשאל את אלה שחוקרים קונצנזוסים. הרי שמעת לפחות על שני מקרים ולכן לא מדובר באנקדוטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. "תשאל" זה יופומיזם של "לא יודע"? ב. התשובה היא שיש להם מניע: פרסום, יוקרה, סקרנות, וואטאבר. ג. בלי קשר - כל הדיון הזה ואתה עדיין חושב ששני מקרים זה לא אנקדוטלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני שואל. ב. התשובה שאף אחד לא יזכה לפרסום, יוקרה וואטאבר ממידע שמהווה קונצנזוס. ג. כמובן שבלי קשר ראה את המפץ הגדול כאנקדוטה שממשיכה להזיז לך הגבינה עד עצם היום הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. אני אנסח מחדש את המשפט המלא, כי נראה לי שלא הבנת: קיים מניע לחקור גם דברים המוגדרים בקונצנזוס, הגם שהמניע פחות חזק ולכן פחות אנשים חוקרים זאת. למה? הסיכוי להפתיע נמוך אך היוקרה בשבירת הקונצנזוס גבוהה. כמו הון-סיכון, לפעמים עדיף להמר על דברים בסבירות נמוכה. לסיכום: יש מניעים לחקור קונצנזוס, להבדיל ממה שנרשם בתגובה 659919 ("לאף אחד אין מניע לחקור"), ובהתאמה למה שנרשם בתגובה 659945 ("אנשים נוטים שלא לחקור"). ג. מה? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |