בתשובה לאורי מילשטיין, 03/04/02 11:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אורי, כתבת על התאוריה שפיתחת אשר "רואה בעקרון השרידות אבן יסוד של התנהגות האדם". בתגובה אחרת שלך התייחסת לשפינוזה, ושאלתי היא אם התאוריה שלך היא חדשנית או שואבת מתורת האתיקה של ברוך שפינוזה. אחת מהאקסיומות "הברורות מעצמן" של שפינוזה היא הנחה מספר 6 בספר השלישי - כל דבר שואף לשמר את עצמו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר שאדם מפתח היום אינו יכול להיות חדשני מכל וכל שהרי "אין חדש תחת השמש" לפחות אחרי ששת אלפים של היסטוריה כתובה, ואלפיים שבע מאות שנים של פילוסופיה.את האקסיומה שכל דבר שואף לשמר את עצמו אמצו גם דקרט וגם ניוטון. להלן קטע הנוגע לעניננו, מספר חדש שאני מתכוון להוציא לאור בקרוב: "תרבות הביטחון" (שם זמני): "הנחת כוח התודעה שבטבע: הכוח הפועל בדברים למען שרידותם הוא הכוח של התודעה שבטבע. הימצאותו של כוח זה מקבלת חיזוק במודלים להסבר שפותחו בפיסיקה: במחצית הראשונה של המאה השבע עשרה קבע הפילוסוף והמתמטיקאי הצרפתי, רנה דקרט, ש"החוק הראשון של הטבע הוא: כל דבר בכל מקרה, במידה שהעניינים תלויים בו, לעולם משמר את מצבו, וכך כל מה שנע יוסיף לנוע". אחריו, באותה מאה, קבע הפיסיקאי הבריטי, אייזיק ניוטון, את החוק הראשון של התנועה, הוא חוק ההתמד: "כל גוף ממשיך במצב המנוחה שלו או בתנועתו הקצובה בקו ישר, אלא אם כן הוא מאולץ לשנות את מצבו על ידי כוחות המוטבעים עליו". את הכוח הזה כינה ניוטון "הכוח הטבוע" (vis insita) שלדבריו אין הוא כוח חיצוני אלא כוח הטבוע בתוך הגופים. אחד הכוחות שבהם עוסקת היום הפיסיקה הוא הכוח הגרעיני החזק המרתק את הקוורקים זה לזה. כוח זה נישא על ידי חלקים אחרים הקרויים גלואונים (מן המלה האנגלית glue שפירושה דבק). הגלואונים כולאים את הקוורקים בתוך גופים זעירים אחרים שאותם ניתן לצפות במעבדה ורק בתוכם יכולים הקוורקים להתקיים. ההנחה שלי היא שהדבק הקוסמי (הגלואונים), שהוא הכוח הגרעיני החזק, הוא כוח התודעה שבטבע, ותוכן התודעה הזאת הוא כיצד לשרוד בסביבה מאיימת". החידוש שלי בעקרון השרידות, מצוי בטיעון שהפעילות למען השרידות מקרבת את הכליה. דוגמא: הרמטכ"ל אהוד ברק התאמץ להסתיר את פרטי פרשת "צאלים ב"' למען שרידותו כרמטכ"ל וכפוליטיקאי בכיר לעתיד. התוצאה: צה"ל לא הפיק לקחים מהפרשה ההיא ומעוד פרשות ולמעשה אין הוא מפיק בכלל לקחים כי המפקדים הבכירים מונעים זאת כדי לשמר את שרידותם. התוצאה: צה"ל נמצא בתהליך מתמיד של התסאבות שגרמה בין היתר לתבוסתו במלחמת דרום לבנון כשברק היה רמטכ"ל להצלחות הפלסטינים בתחילת האינתיפאדה הנוכחית כשברק היה ראש ממשלה ושר הביטחון. הצלחות אלה גרמו, בין היתר, לתבוסתו בבחירות האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבעה ועדת חקירה ממלכתית שהדבר לא היה ולא נברא. יש לי הרגשה שדין ''בריחתם'' של רבין וזמיר כדין ''בריחת'' ברק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ועדת חקירה ממלכתית אלא מבקר המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, מבקר המדינה. ועדיין טיעוני נשאר בעינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האומנם? - טעות אחרי טעות ועדיין הנך דבק בפרטים שקבלת בשטיפת מוח במשך שנים? אבל אל דאגה, אתה נמצא בחברה טובה של רוב הישראלים. יבושם לך ולהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קורה. בכל זאת עברו כמה שנים מאז. דו"ח מבקר המדינה הוא שטיפת מוח? רוב הישראלים חיים בשטיפת מוח ורק אתה ומעטים אחרים יודעים את האמת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה זה היה לאורך כל ההיסטוריה בכל החברות. לענין זה עיין בכתבים של חברי ''אסכולת פרנקפורט''. אם זה לא היה המצב לא היה משמעות למושגים ''מהפכה קורפרניקאית'' מחד גיסא ו''פרדיגמה'' מאידך גיסא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורי שלום, תודה על הציטוט מספרך. הקושי שיש לי בקריאת הדברים נובע מהחיבור המאולץ בין שברירי פילוסופיה, ופוליטיקה. במילים אחרות, האם אין כאן נסיון להכפיף ראיה פילוסופית מאד סלקטיבטית ולוקה בחסר, לסדר-יום פוליטי בעליל? הנסיון שלך לפתור באבחת פסקא קטנה את בעית הגופנפש (ואולי בספר עצמו יש התיחסות נרחבת יותר) היא יומרנית במקצת. על מודלים מודרניים לתודעה תוכל לקרוא במאמר שלי (נחתום המעיד וגו'), כמו גם בשני ספרי המבוא המומלצים בו. דיון 806 לקחת סתם כך את דקראט, שהיה חלק מהתשוקה הרציונאליות של המאה ה17 להסביר את העולם על פי מודלים מתמטיים-אקסיומטיים-ניוטונים, נראת לי גישה לוקה בחסר. הרי כ50 שנה אחריו כתב דויד יום שהתודעה לא יכולה לגרום לפעולה (למעשה בעקבות פילוסופים יוונים), כך שאם היתה נניח מבסס את התזה שלך עליו, אולי היית מגיע למסקנה אחרת בנוגע לרמטכ"ל ברק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקציר: אתה בעצם אומר מה שתורת האבולוציה כבר לימדה אותנו מזמן (שלפעמים לשמור על האינטרסים האישיים שלך בטווח הקצר יכול לפגוע באינטרס האישי של כל אחד בטווח הארוך), אבל אתה מוסיף איזה הסבר ארכני ולא ברור עם גוון פיזיקלי כדי לתת לרעיון שלך יתר קרדיביליות. או, במילים אחרות, מה עניין גלואון להר סיני? אתה מערבב פעולה ומטרה, תוצאה ומשמעות. או, אם להיות הכי בוטה בשעת בוקר מוקדמת זו: איזה תודעה בראש שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתחיל בהנחה האידיוטית שלטבע יש תודעה, ומסיים בהשמצות פוליטיות - לאן כל זה הולך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורי מלשטיין אונס את את הפיסיקה או הטבע בלי כל בושה! וכל כך למה? כדי להוכיח שאהוד ברק הוא אגואיסט!!!.... מלשטיין עזוב את הפיסיקה במנוחה! לא תהנה (והיא לא תחוש) תסתפק בפסיכולוגיה, ומצידי תאנוס אותה! כאן אולי תהנה ושיהיה לך לבריאות... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |