בתשובה לדבורה שחר, 01/04/02 8:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אמיר? במידה והתכוונת אליי, הנה תשובותיי: על "הבקבוק המנוער" ו"החומרים המתוחכמים", אין לי מה להוסיף על תשובתו של דובי לך. אמירות כגון "עד היום כל המדענים הגאונים ביותר עם כל השיטות המדעיות הרצופות טרם הבינו ופענחו" הינן לגמרי בסדר בעיני, כל עוד לא מוסקת מהן המסקנה השגויה כי "אם לא הצלחנו עד כה - גם לא נצלח". הרי גם מאות בשנים לא הצליח האדם להתרומם מעל הקרקע. לכן, רב לך מלקבוע כלאחר יד את "אוזלת ידם של המדענים לפענח את יסוד היקום". "מי אכן תכנן עולם ואדם כה מתוחכמים" לדעתי, לאופי השאלה משמעות מכרעת על טיב התשובה. לכן למשל, ישנן שאלות המנחות את העד בבית-המשפט, וגם שאלות מגמתיות במשאל-עם. אם את שואלת "מי תכנן את העולם" (ועוד משרבבת "אכן"), את מגניבה אל תוך השאלה, האמורה להיות חפה מתשובות, את דבר קיומו של מתכנן. בכך, כבר ענית על מרבית השאלה. "באשר להשקפות המדע שכל אשר אינו בר הוכחה מדעית אינו אמיתי,ואם אי אפשר להוכיח קיום האל מכאן שאינו קיים" אני לא יודע למי את מייחסת את ההשקפה הנ"ל, מקווה שלא לי. השקפת המדע היא שמה שאינו בר הוכחה מדעי אינו *מדעי*, היינו מחוץ לשיח המדעי. טיב אמירה כזו אינו אמת או שקר, אלא "לא מוגדר מדעית". המדע, אינו מתווכח עם או על אלוהים, מקסימום עם הסברי הדת. מדען שיעשה כן, יציג את עצמו מגוכח לא פחות ממחבר "על העיוורון" המחווה דיעות פוליטיות. לכן, אני שולל את טענתך כי הוכחה מדעית עתידית תגלה ממצאים מאשרים (או מבטלים) "לגבי קיום האל". ע"ע תשובתי לאסתי: |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |