בתשובה לאסף נחמיאס, 29/06/00 20:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רשמת האם זה עלול להזיק דבר שמזכיר לי פרק שעסק בנושא במסע בין כוכבים. שם הם גילו כוכב שבו באמת התעסקו בגניים וידעו למה כל אדם מוכשר ביותר כמו כן לא נתנו ללא מוכשרים ביותר להוולד, אולם כאשר הייתה להם בעיה לא צפויה הם נאלצו להשתמש בטכנולוגיה של משפי הראיה של גורדי אם אני לא טועה מה שהציל אותם לבסוף היה העיוורון. סתם נזכרתי |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה להרחיב יותר את הנושא הזה. תחילה חובת גילוי נאות: הח"מ חרש מלידה וחי בסביבה השומעת, וכעת מסיים תואר ראשון בטכניון. תוצאה אפשרית של מחקר הגנום האנושי, כפי שהוזכרה כבר בדיון, היא מניעת מחלות גנטיות ע"י "תיקון" הגנים. אבל עד כמה זה נכון? על פניו, הדבר יהפוך את האוכלוסייה (לפחות בעלת האמצעים) בריאה וחזקה יותר, אלא שאנו מפסידים כאן. כל עוד יש מוגבלים, יש צורך בפיתוח טכנולוגיות עבורם. כאשר אלכסנדר גרהם בל המציא את הטלפון, הוא חשב בכיוון של המצאה שתסייע לחרשים (אשתו ואימו היו חרשות), ומאז התקדמנו הרבה בתקשורת. אפשר להניח שגם טכנולוגיה עתידית שתאפשר לעיוורים לראות תהיה בעלת שימוש גם לאוכלוסייה הרואה. וכמו כן, גם בקרב אוכלוסייה זו (או אוכלוסייה בסיכון גנטי גבוה להיות כזו), יש גאונים - הפיסיקאי הוקינג עם כיסא גלגלים, במשפחתו של בטהובן היו הרבה חרשים וכו'. לא כל מי שנולד "מוגבל" הוא מסכן, ולא בטוח עד כמה נעשה לעצמנו טובה אם נבטל הופעת מקרים חדשים על רקע גנטי - כאשר בטכנולוגיות ההווה והעתיד הקרוב ניתן לתת מענה טוב לבעיות שונות. אני מדבר בטלפון באופן שוטף הודות לטכנולוגיה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היו נותנים לך את האופציה להיוולד חף מפגמים גנטים שכאלו, היית בוחר בה? האם לא היית מאושר יותר לו היית שומע? אני יודע שזה לא שאלה הוגנת במיוחד, ואני האדם האחרון שראוי לשאול אותם, כך שאתה יכול להרגיש חופשי לא לענות. ובלי קשר, לדעתי, אי-מניעתם של פגמים גנטים שנובעת מהסיבה שברצוננו להמשיך ולפתח את הטכנולוגיה שמאפשרת לחיות חיים נורמלים, היא עיוות ולא הוגנת. אם יש ביכולתנו לשפר את איכות חייהם של אנשים עלינו לעשות זאת. לדעתי תיקון הפגמים הגנטים בעודנו עוברים ישפר בהרבה את איכות חייהם של הסובלים מהם מאשר טכנולוגיה אחרת כמו שציינת, שתאפשר להם להתמודד עם הפגם הגנטי. כמובן, לא כל מי שנולד עם פגמים גנטים הוא מסכן - מעולם לא טענתי כך. אני בטוח שרבים מאושרים ומסופקים מחייהם, אבל אני בטוח שגם רבים אחרים אומללים והיו רוצים מאד להיוולד בלי הפגמים הללו. סטיבן הוקינג לא היה מדען מוכשר פחות לו לא היה סובל משיתוק, ואני מקווה שבטהובן היה נשאר מלחין נהדר גם אם יכל היה לשמוע (בטהובן זו לא דוגמה הכי טובה, כיוון שהוא לא היה חירש מלידה, אלא איבד את שמיעתו אי שם בגיל 45, בעשור האחרון לחייו, לאו דווקא מפגם גנטי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה לגבי בטהובן: ככל הידוע לי, במשפחתו היה מס' גדול של מקרי חרשות. ועוד הערה: בכלל לא ברור שהוקינג היה מדען לולא השיתוק. באותה מידה, אולי אם לא הייתי חרש, הייתי קורא פחות ספרים ונעשה שחקן כדורגל... עלי לציין שבכל מקרה הטכנולוגיה תישאר דרושה - יש גם התחרשות/עיוורון בגיל מאוחר שלא על רקע גנטי. ניסיתי יותר להצביע על כך שיש יתרון חברתי מסויים בשונות הזו, כמו בדוגמה (הדמיונית) שהעלו כאן לפני)). באשר לשאלה ששאלת אותי, אמנם אני מניח שהייתי מאושר יותר, אלא שבמציאות של היום זו שאלה היפותטית - העניין יהיה מעשי רק עוד כמה שנים. עוד בעיה: תיקון הפגמים עוד בשלב העובר יגרור עם השנים חברה יותר ויותר דומה: כולם בלונדינים עם עיניים כחולות וכו'. הרי אין ספק שלאחר תיקון פגמים מהותיים יתחילו דרישות רדיקליות יותר לקביעת מין העובר, המראה וכו'. וזה יסתיים ב"עולם חדש מופלא" - ספר אומנם מלפני 50 שנים אך מאד רלוונטי לסוגיה הזו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד זה מגיע בדיונים האלה: יקום לנו כאן דור של ילדים, כולם בלונדינים עם עיניים כחולות. נורא. קודם כל, מה כל כך נורא? אפילו ילדים בלונדינים עם עיניים כחולות יכולים להיות מאושרים. אבל האם זה בכלל מה שיקרה? אילו אני זוג הורים שעומד להביא ילד לעולם, ואני תוהה לעצמי אילו צבעים לבחור לשערו ועיניו של הצאצא, אבין מיד שאם כל האנשים בסביבה החברתית שלי עושים ילדים בלונדינים, הרי לא יהיה כל רבותא בזה שגם הילד שלי יהיה כזה. אם אני דווקא רוצה שיהיה מלך הכיתה, אבחר לו שיער ועיניים שחורות! במקרה הרע, כשרק תגיע הטכנולוגיה יתלהבו אנשים וכולם ירצו כחולדינים, ומהר מאוד ירגעו ויתחילו לגוון. האמת היא שאפילו בהתחלה קשה להאמין שזה יקרה, כי טכנולוגיה כזו מעוררת (ותעורר) התנגדות כה אינטנסיבית (בצדק או שלא בצדק) שהיא תיכנס לשימוש, אם בכלל, מאוד בהדרגה. נ.ב. שמתם לב שהדגל של שוודיה הוא כחול-צהוב? המממ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ה"שיפור" ייעצר בילד הבלונדיני או שמא ייתכן שבמסגרת מקצה השיפורים יעזו האנשים להרחיק לכת? האם אדם בעל ארבע ידיים לא ישפר את תפקודיו מעל ומעבר? האם עיניים בגב לא ישפרו את תפקודיו? ישנן אין ספור אפשרויות בכיוון הזה וכפי שידוע לך, אני משער, הטענה הרווחת היא שגזע החרקים מתקדם גנטית וביולוגית מאיתנו בהרבה, האם לא ייתכן ש"ילדי החרק" בעלי היכולת התפקודית הגבוהה יותר ייווצרו בסופה של הדרך? הגיוון שאתה מדבר עליו אכן ייכנס אך באיזו צורה, לעתיד פתרונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקרב מי רווחת הטענה הזו, בדיוק? אני מכיר את הטענה האומרת כי הג'וקים ישרדו אחרינו, שלא הייתי פוסל על הסף, אבל לביטוי "מתקדם גנטית וביולוגית" אין ממש משמעות, אז קשה להתייחס אליו כאל טענה רווחת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוקינג חלה ואיבד את כושר התנועה במהלך לימודיו כאשר כבר היה ברור לכל מי שהכיר אותו שהוא מבריק בצורה בלתי רגילה. בראיון עמו שראיתי בטלוויזיה לפני כמה שנים הוא אמר שגם לו היה ניתן לרפא אותו הוא היה מעדיף להישאר במצבו (אבל אני לא ממש מאמין לו). בכל אופן, לטענתו המגבלה שלו גרמה לו לעבוד בצורה שונה מהמקובל ובזכותה הוא הצליח להגיע להישגים שהגיע אליהם. הוא לא פירט בנושא ואני נוטה לחשוב שמדובר בסוג של צידוק עצמי ולא בעובדות אבל זה מה שהוא אמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אתה טועה. אם לא היית חרש אולי היית מסתדר יותר אם ילדים בבית-הספר ומשתלב בכיתה ומגיע להשגים גבוהים יותר. ייתכן והיית קורא פחות ספרים, אבל שמיעה לא היתה עושה אותך טיפש יותר ובזכות האינטליגנציה שלך היית מפתח כושר מנהיגות ועכשיו היית מנכ"ל של חברת היי-טק מובילה! שמיעה רק פותחת עוד חלון לא הופכת אותנו לשחקני כדורגל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |