בתשובה לאריק, 15/08/14 12:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הגישה הפרקטית שלך היתה נכונה ומומלצת לו המשטרה היתה פחות עמוסה, הרבה פחות עמוסה - והרבה יותר יעילה. כיון שלא זה המצב - רוב בעלי התגובות כנראה לא סומכים על המשטרה. מה גם שמבחינת המשטרה, התקיפה המתוארת לא נחשבת לחמורה במיוחד - באותו רגע ממש יש להם אלף מקרים שנחשבים אצלם חמורים יותר ואובייקטיבית יכולים להיחשב אלימים יותר. בנוסף, נושא שמביך להיכנס אליו - ה''חזות המזרח-אסייתית'' שהכותבת מציינת, מקשה על הזיהוי, היות ומזוית הראיה של ישראלי ממוצע, ''הם כולם נראים אותו דבר'', כך ששוטר ישראלי, אפילו מבלי להיות מודע לטעות שהוא עושה - לא יקדיש מאמץ גדול לנסיון זיהוי. לא נעים, אבל זאת המציאות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההיפך הגמור. בחורה צעירה נכנסת לתחנת משטרה בבוקר ומתלוננת על תקיפה מינית מצד זר. כל הסטראוטיפים עובדים לטובתה. התלונה תטופל באותו רגע. ואפילו אם לא ימצאו את התוקף, הרי זו בטח לא מעידה חד פעמית שלו. בתלונה הבאה או לכל היותר השלישית כבר זו תהיה תבנית מבחינת המשטרה של עבריין מין מבוקש. ומאיפה היא יודעת שהיא לא המתלוננת השניה או השלישית, זו שתקפיץ את המקרה לראש סדר העדיפויות של התחנה? את מתארת גישה פטאליסטית שיוצרת בעצמה מציאות של חוסר טיפול בעבירה. נדמה לך שאת יודעת איך המשטרה עובדת, או יותר נכון את ממציאה איזה תסריט פטאליסטי על איך המשטרה עובדת רק כדי שיתאים להמנעות מתלונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה כל הסיפור לא נשמע אמין? למרות שיכול להיות שהיא דוברת אמת נראה לי שלא. 1. הבחורה פמיניסטית לוחמנית שזה עושה אותה יותר מועדת לשקרים. 2. היא גם אוהבת פרסום 3. פמניסטיות לוחמניות בדרך כלל לא לובשות שמלות. 4. במקרים הנדירים שהן כן לובשות שמלות הן תמיד לובשות מכנסים קצרות מתחת בגלל הפחד התמידי שלהן מגברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איכס, יא מגעיל. היית רוצה שיתייחסו אליך ככה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריק המגונן. ברגע שמדברים על נשים ילדים או מוסדות המדינה שיקול הדעת עף מהחלון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משהו קצת לא נעים בזה שאתה מתחיל את כל הסיפור שלך ב"כל הסטראוטיפים עובדים לטובתה". או שהיא עברה תקיפה או שלא, החוק לא דורש סעיף "סטריאוטיפים" בתור בסיס לטיפול. מילא דוד, ממנו הגועל נפש הוא צפוי, אבל אתה? המשטרה מתלוננת כבר שנים שהתוצאות הלא מספקות שלה הן בגלל שחסרות לה ידיים עובדות, חוץ מהדוברות של המשטרה אין צורך במישהו ש"ימציא את זה" (או למען הדיוק מישהי, לפי מה שאתה טוען). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נעים, זה נכון, אבל מתבקש במסגרת התגובה שהגבתי אליה. השאלה היא לא מה דורש החוק אלא איזה סוג של טיפול התלונה שלה תקבל. אני חושב שהיא תקבל טיפול טוב, בין היתר בגלל שהסטריאוטיפים לטובתה. ואני גם חושב שלא להתלונן זה סוג של פשע נגד החברה גם כן. זה לתת לגיטימציה לפשע ולפושע. הרי בדיוק בשביל זה יש משטרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבחורה בטוח מכירה את האתר הזה... נראה לכם שהיא תלך בלי מכנס קצר או ג'ינס קצר מתחת לשמלה? נשמע לכם הגיוני אשה עם מודעות כמו שלה שתשים רק תחתונים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע לך הגיוני שביל גייטס יפיץ שיתוק בקרב ילדי הודו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגיוני ביותר, אני יודע בוודאות שביל גייטס הוא רשע גדול. עובדה הוא תומך במזון מהונדס וביתושים מהונדסים וזה רק על קצה המזלג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לומר שהוא תומך גם במכונות חושבות מהונדסות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע בוודאות שביל גייטס הוא רשע גדול. בתגובה 628863 היית קצת פחות בטוח. מה שינה את דעתך? ולמען הקוראים- דעו לכם שביל גייטס הוא איש מוסרי ומתוק, עניו ושוחר טוב. הלוואי עלינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שינה את דעתי? בעקבות השיחה ההיא בנינו חקרתי אודות האיש הזה. האיש ללא ספק פושע אקולוגי וקרוב לוודאי גם אשם בגרימת שיתוק פוליו במאות אלפי ילדים בהודו ואפריקה. (זה שלא קוראים לזה פוליו לא אומר שזה לא פוליו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלוהים אדירים! הייתי משוכנע שהסברתי לך היטב בתגובה 629735 את הגידול העצום ברישום חבורת התסמינים ששמה הקיבוצי NPAFP. כל הגידול הוא מדיווח ליברלי במיוחד של תסמינים שנבדקים ליתר בטחון שאינם פוליו. רובם בדרך כלל לא היו נקראים AFP אבל למען הסר ספק בדקו הכל. התסמונת שדומה חיצונית לפוליו אבל אינה פוליו נקראת תסמונת גיאן בארה ושיעורה באוכלוסיה בהודו לא השתנה, ואינו שונה מהשיעור בשאר העולם- כ 2 ל 100000 אני מבהיר אחת ולתמיד: לא ראיתי שום עדות לכך שאי פעם נגרם שיתוק שאינו פוליו על ידי חיסוני הפוליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התועבה החדשה של ביל גייטס. בננות מהונדסות גנטית. ביל גייטס ממשיך לזהם את המערכת האקולוגית. כל אדם שתומך במזון מהונדס הוא או רשע גדול או טיפש גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תומך במזון מהונדס (או ליתר דיוק - מתנגד למתנגדים). אם אפשר לבחור הייתי הולך על רשע גדול, הגיע הזמן לגוון קצת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לבנות מחלקה מיוחדת בכלא לאנשים כמו יוסי. במחלקה יש להאכיל למשך שנתיים את כל התומכים במזון מהונדס במזון מהונדס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש לך נגד מגיבים באייל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם הורסים לו את הדיאטה כשהם מאכילים אותו בניגוד להוראות (DFTT). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה התועבה הישנה שלו? ובקישור שהבאת כנראה החמצת את הקטע שמספר על 700 אלף ילדים שמתים כל שנה בעולם ממחסור בויטמין A , ועוד 300 אלף שמתעוורים מאותה סיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מה התועבה הישנה שלו?" אהמ... windows. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תמיד מופתע מחדש איך אנשים אינטליגנטים נופלים לכל פרופגנדה פשוטה. על בטטות שמעת? בבטטות שמגדלים בכמויות בסין ואפריקה יש ויטמין A אותה פרופגנדה שהיתה בעבר בנוגע לאורז צהוב ובכלל האם נעשים בדיקות בטיחות לבננות האלה. בדיקה רצינית בלתי תלויה ולמשך שנתיים כמובן אריק יקנה כל מה ש"ממסד מכובד לכאורה" ימכור לו התועבה הקודמת שלו זה תמיכה במונסנטו היו לו מניות בחברה ואם כבר מדברים על פושעים אז בנט עשה איתם דיל מאחורי גב הציבור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לעצור בג'ינס? אני חושבת שכל בחורה שמפריע לה שנוגעים בה בלי רשות צריכה לחגור חגורת צניעות! אחרת, היא פשוט מזמינה. באמת. ללכת עם תחתונים בלבד מתחת לשמלה. מה היא חשבה לעצמה?! ___________________ השלב הבא: ניקאב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שלא רוצה שסוטים יצבטו לה מעל-מתחת לכוס שלא תפזז עם תחתונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נעים לי להגיד לך, אבל נשים לבשו תחתונים בלבד ולפעמים גם זה לא מתחת לשמלותיהן, מאז שהומצאו שמלות. וזה לא מקנה לאף אחד זכות לצבוט לה, בכל איבר שהוא. ______________ אני מבינה שאתה מסתובב עם מגיני ביצים לכל מקום? אם לא, ביום שבו תחטוף בעיטה עצבנית במבושיך, זו תהיה אשמתך בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשטרה צריכה לפתוח אגף מיוחד לעניין זה ולטפל בחומרה רבה בעבריינים אלה בעיקר באלו שלא מסוגלים להשתלט על הידים שלהם אבל גם כאלה עם ''דיבור מיני-תוקפני'' כולל מאסר ופיצוי כספי גדול. אם היו מחנכים את הערסים ויתר הסוטים בבית הספר אז היו פחות מקרים. עד שיום זה יגיע נשים בחוסר ברירה יצטרכו להיות זהירות יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שעברייני מין מורשעים צריכים להיענש בחומרה. אני רוצה לערער על הגישה ל"דיבור מיני תוקפני" שהובילה לחוקים דרקוניים של הטרדה מינית. ככה נוצרה המציאות המגוחכת שלאישה מותר להיות זונה, אבל אם אמרת לה את זה אז אתה פושע פלילי. ולמה צריך לשפוט אדם על שאמר למישהי שהיא פרוצה, ולא שופטים אדם על שאמר למישהו שהוא חמור גרם, או בהקשר הקודם - בן זונה? למה ברגע שזה עלבון "לנשים בלבד", פתאום הנושא הופך להיות קדוש וחמור וראוי לענישה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מסתייג מהחוקים האלה כי נשים ינצלו את החוקים האלה לטובתן אבל בישראל יש בעיית תרבות. אין דרך ארץ. זו יכולה להיות אישה נשואה או ילדה הגברים הפרמיטיבים בישראל מתחילים בגסות עם כל מה שזז. הנשים בישראל מצידן חושבות שאם הן הולכות חצי ערומות אז זה עושה אותן ''משוחררות'' כי זה החינוך הקלוקל בארץ. אם אישה לבושה בחוסר צניעות שלא תתפלא שהגברברים מתנהגים כפי שהם מתנהגים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה המסקנה שעולה מדבריך? האם צריך לחוקק חוקים דרקוניים ולהנהיג מדיניות אכיפה דרקונית נגד גברים בגלל שיש גברים גסים? או שאולי בגלל שנשים מנצלות לרעה את החוקים אז צריך להזהר יותר בחקיקה ואכיפה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפריע לי הרבה יותר ההטרדות המיניות כלפי נשואות וילדות. זו בעיה מפני שבחברה המודרנית אין סימן מזהה בין נשואה לרווקה. אולי צריך שיהיה ואז להחיל חוקים דרקוניים ב-2 מקרים אלה. לגבי הרווקות החוק יהיה פחות מחמיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מבינה, הבעיה המרכזית בהטרדת נשואות, שיוצא שאתה מטריד רכוש של מישהו. דוד רוצה שיהיה סימון, שידע שהוא לא פולש לטריטוריה לא-לא. עם עצם ההטרדה של נשים, אין בעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה את טוענת שהאשה שלי והבת שלי הם רכוש הציבור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בני אדם לא יכולים להיות רכוש. (כולל חיילים, קטינים וחוסים.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי איך שהדברים מתנהלים בארץ נראה שהמדינה רואה את האזרחים שלה בתור רכוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האשה שלך והבת שלך הן בראש ובראשונה של עצמן. חדשני, אני יודעת, אבל ככה זה. להטריד את הבת שלך ואת אשתך זה לא יותר חמור מלהטריד את השכנה בת ה-21. אם יום אחד בשירותי הגברים מישהו יבוא אליך ויצבוט במבושיך (שוב שכחת את מגיני הביצים?) - זה שאתה נשוי לא מהווה נסיבות מחמירות, רק משום שחיללו את קניינה של אשתך. __________________ אני מתחילה להתגעגע לסמיילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני רבים (ובעיקר מבחינת גופי האכיפה והשיפוט) יותר חמורה הטרדה מינית מילולית של אישה, מאשר מישהו שאחז במבושיו של גבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה שאתה אומר ממש לא נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את לא חושבת שיש סלחנות מופרזת כלפי אלימות נשית, בניגוד לקריאות מקיר לקיר שקוראות להעניש כל מקרה של אלימות גברית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האשה שלך והבת שלך הן בראש ובראשונה של עצמן. חדשני, אני יודעת, אבל ככה זה" חה חה הצחקתני. "להטריד את הבת שלך ואת אשתך זה לא יותר חמור מלהטריד את השכנה בת ה-21" מה לעשות שאני לא שותף לתפיסת עולמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. שמתי לב. אני תוהה כבר איזה זמן מאיזו מערה יצאת. מה גורם לך לחשוב שהן שייכות לך, רק משום שיש לך בולבול? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל שאני עושה הכסף העיקרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אשמע לעצתה של ברקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה כל כך עשיר, אתה בטח מספיק חכם כדי לגלות מה היא היתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי כל כך עשיר לא הייתי צריך לעשות (לעבוד) בשביל כסף. מי היא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם? הרי אתה מספיק עשיר כדי לקנות שפחה, וכיום יש בביתך לפחות שתיים כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מקרה של הרעלה כספית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוייש נו מנטרת השפחה ממש חזק בארץ. כל מי שלא עבר התנייה חברתית והינדוס חברתי ואינדוקטרינציה תרבותית חייבים לתייג אותו בתור איש מערות . כל מי שלא מיישר קו עם ראיית העולם של העדר שלעולם לא רואה עצמו ככזה ישר מותקף על התעוזה למחשבה עצמאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחשבה שאשתך ובתך הן שפחות היא מן היסודות העתיקים ביותר של התרבות האנושית, והיא "עצמאית" בערך כמו המחשבות ה"עצמאיות" שלך על מזון (מהונדס או לא), או כמו הריצה ההיא שלך בגיל 14 אל ספריית ביה"ס, לבדוק מה כתוב שם באנציקלופדיה המצויירת לגיל הרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תחמיא לעצמך. "תעוזה" ו"מחשבה עצמאית". יש הרבה מאוד שחושבים כמוך, והם חיים במערות באפגניסטן ומטילים את חתיתם על יזידים ויתר אומללים בעיראק. וכל אחד ואחד מהם משוכנע, בכנות, שלעמדותיו הניאנדרטליות הגיע עקב חשיבה עצמאית ויותר מזה, שבגלל שיש לו <משהו> (כסף, במקרה שלך, כוח וחברים, במקרה שלהם), מותר לו <משהו אחר, שבני תרבות רואים כמוקצה>. ובארצות המפרץ חיים גם אנשים, קצת יותר מתורבתים מאותם מאותם אנשי-מערות באפגניסטן, שסתם סוברים שאם אשה מסתובבת ברחוב, משמע שהיא זונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נפלא איך פועלת דעת הקהל. היזידים והכורדים הם אנשים טובים וחמים. למה? בגלל שהם הצד שמפסיד במלחמה. אני בטוח שאם היה להם את הכוח, הם היו עושים לאחרים בדיוק את מה שעושים להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דאעש-אל קאעידה - שירותי המודיעין של המערב ומשתפי הפעולה שלהם בסעודיה וקטאר עובדים שעות נוספות (במימון אימון הספקת ציוד ומודיעין לארגון הטרור הזה) התקשורת גם עושה את עבודתה בפרופגנדה המגוייסת הזאת. 13 שנים של פרופגנדה מאז שהממשל הוריד את הבניינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, לא בשביל דוד, בשביל ציבור הסובלות ובשבילי - מה ברקת יעצה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שהכוונה למה שעשה אבא של הרשל'ה: הלך לישון רעב. כלומר, הטרול הוא זה שהלך לישון רעב. לא מאכילים טרולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 638692 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הדרקוני לא מבדיל בין נשואה לרווקה. החוק הדרקוני לא אוסר עליך לעשות כל מה שבא לך עם נשואה, כל עוד שהיא לא החליטה לתבוע אותך/להתלונן עליך. וכל זה לא משנה למקרה המדובר, שבו אישה בוגרת ורווקה הותקפה, ויש הצדקה מלאה להעניש את התוקף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריכה להיות שום השפעה על איך אחרים מתנהגים כלפיו במרחב הציבורי. מי שאינו מסוגל להתנהג כמו בן אדם במרחב ציבורי, שלא יהיה שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. כל אדם שמוח בקודקודו, יודע שלסוג המיגון שלו יש השפעה על השמירה שלו מפני גניבות. ככה כל אדם שמוח בקודקודו יודע שלא הולכים ברחוב כבשתי כפות ידיים קעורות יושבת ערימה של יהלומים או חבילות של שטרי כסף. אותו אדם שמוח בקודקודו, יודע שזכותו להשאיר ערימה של יהלומים ברחוב וללכת לישון בלי שאף אחד יגע בהם, אבל מפגר מי שחושב שאחרים יכבדו את הזכות הזו. למה? המממ... כי העולם מלא באנשים לא הגונים... אבל באורח פלא כל ההיגיון נעלם כשמדובר בנשים (טוב, אולי זה לא כל כך פלא) שחושבות שהן יכולות לעשות מה שבא להן, והעולם צריך ליישר את עצמו לפי המאוויים שלהם. זה לא עובד ככה. אותם אנשים שיחטפו כסף ויהלומים כשלא שומרים עליהם, ישלחו ידיים (או גרוע מכך) כשיזהו הזדמנות להשביע תשוקות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצורת הלבוש של בן אדם, כמו לשיר שהוא מפזם כשהוא עובד ברחוב, לא צריכה להיות השפעה על איך מתנהגים כלפיו ברחוב. אתה לא מסוגל לשלוט בעצמך כשאתה שומע מישהו מהמהם שיר שמשום מה מקפיץ לך את האמוציות? אתה לא תהיה ברחוב. הבעיה היא לגמרי בצד שלך, ויפתרו אותה איתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על כל פעולה קיימת תגובה. זה חוק מספר 1. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק הקוסמוס | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להתראות? חלילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. בואי ננסה עוד פעם. לצורת הלבוש של בן אדם, כמו לשיר שהוא מפזם כשהוא עובר ברחוב, או לסכום הכסף/חפצי ערך שהוא נושא על גופו, לא צריכה להיות השפעה על איך מתנהגים כלפיו ברחוב. בפועל, יש השפעה. בעולם שבו כל אחד יכול לממש ולשמור על הזכויות שלו בצורה אופטימלית, אין פשע ואין בתי כלא. אין חברות שמירה ואין עורכי דין ובתי משפט... אבל מה שאת כותבת לגמרי לא פרקטי. אנחנו חיים בעולם שבו יש השפעה. אנחנו מקיימים אינטראקציה עם הסביבה. וכשהסביבה כוללת אנשים אחרים, זה לא משנה רק מה הן הזכויות שלנו, זה משנה איך וכמה מכבדים את הזכויות שלנו. אדם שמתעקש לעצור עיניים ולצעוק "זכותי! זכותי!" בהתעלם מכך שאף אחד לא מתכוון לכבד את זה, הוא טיפש שדופק את הראש בקיר. אדם שמשאיר את המכונית שלו בשכונת פשע, פתוחה, המפתחות בפנים, על המושב תיק פתוח שכולם רואים שיש שם תכשיטים יקרים וסכומי כסף... והוא יגיד לך שזה הרכוש שלו ולאף אחד אין זכות לגעת בזה. לכן הוא משאיר את המכונית ככה, ונראה מי יעז להפר את זכויותיו! מה היית אומרת על אדם כזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין רכוש שנפרד ממך לבין הגוף שצמוד אליך? נגה לא השאירה את הארנק שלה על הספסל והלכה לעשות משהו אחר. היא עברה ברחוב, תוך שהיא עדיין מאכלסת את הגוף שלה, ועדיין הותקפה. מה פה ה״רכוש״ בדיוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הייתה מטאפורה. הנושא הוא לא רכוש, למרות שאת ששה ושמחה על ההזדמנות לצעוק ולטעון שנשים הן לא רכוש, לא בזה מדובר. הנושא הוא זכות. אנחנו חיים בעולם שבו הזכות בלבד לא מספיקה כדי להגן על בעליה. מי שמסתמך על הזכות בלבד כדי שתגן עליו... טוב. אפילו לא ענית לי על השאלה ששאלתי אותך בהודעה הקודמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי למה התשובה שלי לא מספיקה לך. הצעת אנלוגיה, דחיתי אותה. או, יותר נכון, שאלתי אותך איך אתה עונה לבעיה שהיא מעלה של רכוש ״נתיק״ מול מהות ״לא נתיקה״. לא בא לך? לא צריך בכוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מקבלת את האנלוגיה? אין בעיה. אפשר למחוק אותה. לא שענית לי מה ההבדל הגדול לצורך העניין, אבל זה לא משנה. בואי נדבר על הגינות של אנשים. את חושבת שחברה הגונה? שכל אחד מכבד ונותן לזולת את מלוא זכויותיו? או אולי את מודעת לזה שמילדות מלמדים ומחנכים אותנו לנקוט בצעדי זהירות שונים, כדי לא להיקלע למצבים שבהם יפגעו בזכויותינו. בין השאר, בגופנו שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסטריאוטיפים עובדים לרעתה. המשטרה מזניחה עד מתעלמת מפשיעה של זרים - בעיקר בתל אביב. יותר מדי אנשים התלוננו על פשעים וסיפרו שהמשטרה התעלמה מהם או שאמרה להם מפורשות שהם לא הולכים/יכולים לטפל במקרה. וזה לא עניין של כוח אדם, זה עניין של מדיניות. בחסות הציונות של מר"צ והנחישות שלהם ליצור חברה שוויונית וצודקת שבה לאף אחד לא אכפת מציון או זהות יהודית, אנשי המשטרה מתקשים לטפל בפניות רבות על פושעים זרים/ערבים. וכאן יש דילמה מעניינת. כל הכנופיות השמאלניות הללו שיש להן נציגות נכבדת בבג"צ, קבעו מדיניות משטרתית/משפטית שבה כמעט תמיד האישה היא הקורבן, היא אמינה, עליה צריך להגן ולרדוף עד חורמה את מי שהיא מספרת עליו שתקף אותה. הן גם קבעו מדיניות משטרתית/משפטית שלזרים יש זכויות כל כך רבות (למרות שברוב המקרים אין להם אזרחות או אשרת שהיה והם פושעים, שוהים בלתי חוקיים, מבריחי גבול וכו'), שהם תמיד המסכנים והנרדפים, וכל מי שתובע אותם או מתלונן עליהם, הוא גזען חשוך שמסכן את עתידה של מדינת היהודים (איזה אבסורד). אז מה תעשה המשטרה? האם הזר ה"מזרח אסיאתי" הוא הקורבן? או האישה היא הקורבן? לדורית בייניש פתרונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, לא ידעתי שלמרצ, ממרום שבתם באופוזיציה ועם 6 המנדטים שלהם, יש כל כך הרבה כוח לשלוט על משטרת ישראל. מעניין איך הם הצליחו לעקוף את אהרונוביץ'... אולי זה בגלל שהם השתילו אנשים שלהם כשהמשרד לבטחון פנים היה בידי מרצ? אבל המפלגה הכי שמאלית ששלטה במשרד-שאחראי-על-משטרה היתה העבודה, וזה נגמר ב-1996. אז אולי לאהרונוביץ' יש סדר-יום אנטי-ציוני-רדיקלי-אוהב-ערבים-וכושים? קצת קשה. הוא מישראל-ביתנו. זהו! יש לי! השתלט עליו דיבוק! ________________ אולי הדיבוק הזה צריך להגיד לאהרונוביץ' להפסיק להפעיל אלימות על מפגיני שמאל. כנראה שהדיבוק הזה אוהב רק ערבים-וכושים, לא סמולנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שלא צריך כוח בבית המחוקקים או בממשלה. מספיק כוח בבג"צ. בבית המחוקקים יש רוב שמצביע ומעביר חוק מסויים נגד המסתננים. באים החצופים של מר"צ מבג"צ, חורגים מסמכותם כבית משפט שפועל במסגרת החוק אותו קובע המחוקק, ומחליטים שהם מבטלים את החוק אותו קבע המחוקק. כל כך פשוט. לא מתאים לך רוב ימני בכנסת שמעביר חוקים לפי רצון העם? בג"צ יבטל אותם! דמוקרטיה במיטבה. והמשטרה, מה לעשות, כפופה לבג"צ ולפרקליטות. וגם אם המשטרה תתאמץ בכוח, הפרקליטות מעבירה את התיקים לבית משפט, בהנחה שהם מחליטים בכלל לפתוח במשפט. והשופטים הם אלה שקובעים את גזר הדין. ובסופו של דבר למשטרה אין עניין לבזבז משאבים בחקירות ותיקים שהפרקליטות ובתי המשפט מפילים. למשטרה יש עניין לסגור תיקים ולהרביץ הרשעות. אני לא ראיתי את אהרונוביץ מרביץ למפגיני שמאל. אבל השוטרים שלו מרביצים לכולם ללא אפליה. בלי לגרוע מכבודם של כמה שוטרים שהתגייסו במטרה לשמור על החוק והסדר, ומניע אותם כוח מוסרי קדוש וערכים נעלים, יש במשטרה פרחחים שהמדים מעניקים להם חסינות, תחושת כוח ואפשרות להרביץ מכות לאנשים שקצת קשה להם להתנגד. אם למשל מדובר בערבים שמתנגדים, אז הם עושים במכנסיים ומתחבאים בפינה. אם מדובר בפושעים מסוכנים, המשטרה בכלל לא נכנסת לשם... ואיך נוכל לוודא שהמשטרה מפעילה אלימות רק במקום הנחוץ ובמידה הדרושה? איך תוכל המשטרה לסנן ולגייס רק כוח אדם ערכי, נעלה ונקי כפיים? זה מאוד קשה במסגרת התקציבים, האילוצים והנסיבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשמעות של דמוקרטיה היא לא ״רצון העם״ במובן של ״זה מה שהעם רוצה״. לפחות לא בלי להגדיר הרבה יותר טוב מה זה עם, מה זה רצון, ומתי יש ואין לו קדימות על עקרונות מוסר כאלו ואחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה לבדוק למה המשטרה (אתה אמרת) לא מטפלת בתלונות נגד מבקשי מקלט וכיו"ב, למה היא לא נכנסת לאזורים בהם יש פושעים מסוכנים, למה כשאתה מתלונן על רעש מהשכנים המשטרה (במקרה הטוב) מתקרבת לקצה הרחוב, עוצרת רגע להקשיב, לא שומעת - לא מתקרבת1 - כדאי לך לחפש את זה לא במרצ או בג"ץ או חייזרים, אלא להתחיל ממספר השוטרים שאכן מקבלים משכורת מתוך סד"ך משטרת ישראל. בערך שליש. 1 בן דוד שלי שוטר, הוא אמר לי שזה מה שהם עושים. אם בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאוד מעניין מה שאת אומרת. איך זה שרק שליש מסדר הכוחות של המשטרה מקבלים משכורת? ואיך מספר השוטרים קשור לשאלת המחדלים במשטרה? יכול להיות שתתני לי תשובה שתסביר את זה, אבל בינתיים, בבורותי, אני חושב שגם במצבת מצומצמת, צריכה להינתן עדיפות לטיפול בפושעים מסוכנים שגורמים נזק ממשי בגוף וברכוש, מאשר לעצור בקרן רחוב כדי להקשיב מרחוק אם - אללי! - קבוצת חברים מספרת בדיחות במרפסת וצוחקת בקולי קולות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתר מתנדבים. איך קשור? אין שוטרים מקצועיים = אין מענה לבעיות. כשיש ניידת שיושב בה שוטר מקצועי שמלווה במתנדב שעבר 12 מפגשים של הכשרה / חיילת חיב"ה, הוא קצת הרבה נמנע מלהכנס לעימות, מרדף או בעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ככה יש כאן שתי בעיות. 1. המשטרה לא מקצה כוח מקצועי/מתאים לטיפול במקומות שכן דורשים עימות. 2. אם מתנדב לא יכול להועיל כשיש בעיות וכל מה שהוא יכול לעשות זה להקשיב אם יש רעש מדירה פלונית, אז למה בכלל מקבלים מתנדבים? כדי שיעשו דאווינים? כדי שיקשיבו? בוקר טוב לכל המאזינים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. המשטרה מצוותת מקצועי עם מתנדב. אם היו מצוותים 2 מקצועיים, היו לך הרבה פחות צוותים. 2. כי זה זול. ואם לא זה, היה צורך בשוטרים שעולים כסף (וגם עם המתנדבים והשח"מ, יש פחות מדי שוטרים ל-1000 איש ממדינות מתוקנות בעולם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשתי הנקודות לא ענית לטענה. הסברת בתגובה 638914 שבגלל שהמשטרה מצוותת מקצועי עם מתנדב, הצוות של מקצועי+מתנדב נמנע מעימותים/בעיות/טיפול במשהו רציני. ולכן ציינתי שאנחנו לא מרוויחים מזה כלום. אולי על הנייר יש יותר "שוטרים", אבל למעשה השוטרים שקיימים על הנייר לא יכולים לפתור בעיות ולבצע שיטור של ממש. יתירה מזו - בגלל שהשוטרים האמיתיים מסונדלים על ידי מתנדבים שאסור להכניס אותם לעימותים/סכנות/בעיות רציניות, מספר השוטרים שבאמת יכול לשמור על שלום הציבור מאיומים מסוכנים, יורד משמעותית. אז שוב אנחנו מגיעים למסקנה שמתנדבים הם יותר נטל מתועלת, ושאין טיפול בבעיות הגדולות שממש מאיימות על שלום הציבור. אם למשל היו לוקחים את השוטרים האמיצים והאלופים שתמיד מרביצים לאזרחים, ושולחים אותם לטיפול בפושעים מסוכנים שהמשטרה לא מעזה לטפל בהם, לא היה עדיף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז היו לך רק 1/3 מהשוטרים שיש היום. ומה היית עושה כש"סתם" היה צריך לסגור צירים לכבוד בואו של איזה אח"מ מחו"ל, או להרביץ למפגינים, או להגיע למקום של תאונה עם נפגעים בנפש, או לטפל באלף ואחד דברים אחרים שהמשטרה אמורה לטפל בהם? ___________________ וזה בלי להזכיר, שגם השוטרים המקצועיים, ובכן - הם שוטרים מקצועיים במשטרת ישראל. את החומר האנושי אנחנו מכירים. אני מכירה אחד מקרוב. הבן-דוד שלי כזה, ואני לא ממליצה עליו לאף אחד או אחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן צריך לשלוח את המתנדבים רק למקומות שבהם הם יכולים להועיל, כמו סגירת צירים בנסיבות מסויימות, או לטפל בתאונות או מקרים קלים של קריאות שכונתיות. כמו שהמשטרה לא שולחת מתנדבים להרביץ למפגינים, ככה היא לא אמורה לשלוח מתנדבים לשכונות מסוכנות. אבל היא שולחת צוותים ''נקיים'' של שוטרים להרביץ למפגינים, ולא שולחת אותם למקומות שאליהם המשטרה לא נכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שהמשטרה כן שולחת מתנדבים להרביץ למפגינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו... אז איפה התירוצים? שולחים מתנדבים להרביץ למפגינים ולא שולחים אותם לתפוס פושעים מסוכנים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כש-2/3 מכוח האדם שלך הוא מתנדבים וחיב"ה, עושים גם את זה וגם את זה. התוצאה - להרביץ למפגינים מגיעים האנשים שהתנדבו להרביץ למפגינים, ולתפוס פושעים מסוכנים, ובכן, זה כאילו שישלחו לסיור לאורך הגבול עם עזה צנחן יחד עם מש"ק ממטרות מהקריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב... איפה ממלאים טפסים להתנדבות בהרבצה? ממחר חצי מדינה מתנדבת. וכמו שאמרתי, אין הקצאת כוח מקצועי לסדר העדיפויות העליון ביותר - שמירה על חיי אדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרצ לא. לשת''יל - דרך עמותת ''בוסתן בני אברהם'' - כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך "עמותת בוסתן בני אברהם" השתלטה על משטרת ישראל, בדיוק? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |