בתשובה להפונז, 21/07/14 21:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה זאת אומרת "שום הסבר לא ניתן"? איזה הסברים לפינוי עלו בדעתם ונפסלו? "ואילץ את השוהים בבניין להתפנות בבהילות" - אני מבינה שזה מפני שהם לא הבינו את ההסבר, ולכן ממש הופתעו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שאת לא באמת שואלת אותי, כי להסביר ציטוט שהובא מהבלוג של לנדו זה באמת מעבר למה שאני יכול או רוצה לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, זה ציטוט של לנדו. נו טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קל לבטל במקום לענות לגופן של עובדות. נו טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זו ששאלתי. אולי אתה רוצה לענות: תגובה 636042 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צה"ל נתן כמה הסברים להפגזת בית החולים: בגרסה הראשונה, אוחסנו שם רקטות לטווח ארוך ובהפגזה נראו פיצוצים משניים שהעידו על קיומן. לאחר מכן, שונתה הגרסה לכך שהרקטות אוחסנו *ליד* בית החולים. (מדוע אם כן צה"ל הפגיז במשך שבוע שלם את בית החולים עצמו?) בשום שלב צה"ל לא טען שנורו רקטות מתוך בית החולים עצמו, כך שלא היתה שם כל פעילות מלחמתית. בגרסה השלישית, צה"ל אומר במפורש שהרקטות הגיעו ממרחק של 100 מטר ושברור שהמטרה לא היתה בית החולים. הגרסאות שמשתנות ובמיוחד הגרסה האחרונה, מצביעות על התנהלות בעייתית ואפילו תמוהה. לגבי "ההפתעה" בצורך בפינוי בית החולים. במשך כל השבוע היו פניות בהולות של מנהל בית החולים לצה"ל והוזמנו עיתונאים כדי שיראו במו עיניהם שאין שם כלי נשק (כאמור צה"ל הפגיז את הקומות העליונות, 2-5) נראה שבבית החולים קיוו והניחו, גם לנוכח הימצאותם של 8 מתנדבים אירופאים שצה"ל ינהג באופן סביר ולא יכריח את החולים המשותקים להתפנות. לצערם הנחה זו של שיקול דעת הגיוני מצידו של צה"ל הוכחה כשגויה ולמרות כל מאמציהם, משהתקבלה ההחלטה להפגיז את בית החולים, לא ניתן היה להשיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי על ההסבר לפני מעשה, כעילה לפינוי. מהדברים עולה כאילו אם לא ניתן הסבר מפורש, השוהים במקום לא מבינים מה הטעם שיתפנו. וזאת כאשר ההקשר של התרעת הפינוי ברור מאוד - עומדים להפציץ שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הנחה נאיבית שצה"ל נותן הסבר או עילה להפגזה למופגזים. צה"ל מודיע בטלפונים ובנוהל "הקש בגג" על כוונתו להפגיז וזה הטעם שיתפנו. ההסברים, כשיש צורך לתת אותם כי נהרגו למשל חפים מפשע או כי נהרס בית חולים, הם בדיעבד ומשתנים, לכן ריבוי הגרסאות. האם חיים של 25 אנשים בגילאים 2-60, הם "נזק אגבי" מוצדק? צה"ל סובר שכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשורה הראשונה שלך - זה בדיוק מה שאמרתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזרתי וקראתי ונראה שלא הבנתי נכון. העניין לא היה בכך שהשוהים במקום לא הבינו מה הטעם שיתפנו. הם ניסו, בעזרת טלפונים לצה''ל, בעזרת עיתונאים שהוזמנו לבית החולים ובהפעלת תיווך של ''רופאים לזכויות אדם'' לעצור את ההחלטה להרוס את בית החולים והאמינו שיצליחו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כהערת אגב: בבלוג האמור יש לא מעט חומר. עוד עשרה ימים המאמר שבראשו לא יהיה זה שבראשו עכשיו. אני לא מתכוון לקרוא את כולו ואני לא רוצה לבזבז את זמני בניחוש של המאמר המקורי. אם התייחסת לאחד המאמרים משם, נא לתת קישור ישיר אליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. המאמר שמופיע כעת בראש הבלוג ("הם ישכילו לבאר את פצעיו של איוב מתוך מעשיו") ותגובותיו מפרטים לגבי רצח 25 האזרחים ואליו כיוונתי. נראה לי שכך גם היה לגבי קישורים קודמים שנתתי. (אם לא, הראה לי ואתקן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה נוכחותם של 8 מחרחרי מלחמה ארים צריכה להרתיע את צה"ל מלהפציץ את המקום יותר מאשר נוכחותם של חולים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי יש להם קרובים במדינות שיכולות לפגוע בישראל דיפלומטית וכלכלית. מצד שני, כך חשבה גם רייצ'ל קורי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |