|
||||
|
||||
קול שוועתך הגיע עדי אוזניו של החבר אבינרי, גם הוא איש ימין ידוע: “We were incredibly stupid…. We thought they wanted a state, and a two-state solution, but it turns out that they want to destroy Israel, because they cannot/will not accept any form of Jewish national self-determination.” (מתוך Front Page Magazine)
|
|
||||
|
||||
מעניין. בעיני הלא-מלומדות יש כמה רבדים לעניין: 1) עוול היסטורי שהפלסטינים חשים שנעשה להם (ובמידה רבה נעשה להם, בלי כל קשר לאילוצי הציונות). לזה אפשר להוסיף תלות מסוימת של עזה בישראל, שרק מגבירה את המשטמה כלפי ישראל. 2) קנאות דתית מתגברת (האם הפלסטינים היו דתיים באותה מידה ואופן לפני 1948? מי יודע? אבל באמת יודע). 3) היותו של החמאס תנועת התנגדות רדיקלית במהותו, מה שמקשה על הידברות איתו. שמעתי טענה שהכרה בתנועות גרילה גורמת להתמתנות שלהן. אני תוהה אם זה נכון - הלא באותה מידה היה אפשר להמריץ את הבריטים בתקופת היישוב ל"הידברות" עם לח"י. |
|
||||
|
||||
3) הטענה שאני מכיר היא שונה - שתנועות גרילה מתמתנות כאשר הן מקבלות מעמד פוליטי ואחריות על אזרחים. אם נממש את זה על האנלוגיה שלך - יצחק שמיר כראש ממשלה היה יותר מתון מיצחק שמיר איש האצ"ל. |
|
||||
|
||||
מקבלות מעמד - הכוונה היא שהן מקבלות מעמד ממי שהן נלחמות נגדו. הדוגמה של שמיר לא אידיאלית, כיוון שהוא נבחר לראשות הממשלה בידי אזרחי ישראל ולא בידי הגוף שנגדו נאבק. כדי להפוך אותה לאידיאלית יש צורך לחשוב מה היה קורה לו הבריטים היו מכירים בתנועתו, פותחים במו''מ אתה וממנים את שמיר לתפקיד רשמי בהנהגת היישוב. |
|
||||
|
||||
זה נראה לי שילוב של שני הדברים. ברוב המקרים אי אפשר לקבל מעמד רשמי בהנהגה של אזרחים רק כתוצאה של החלטה חיצונית, אם אין לך מספיק תמיכה פנימית זה לא ישנה כלום. את חושבת שהבריטים יכלו 'למנות' את יאיר שטרן1 לתפקיד רשמי בהנהגת היישוב דאז? זה לא נראה לי סביר. 1 ואנקדוטה - נכדו, שי שטרן, מופיע על מסכי ערוץ 10 (גם לאחרונה באולפן המלחמתי הפתוח) כניהיליסט פוסטמודרני שנון ומשעשע שאין לו אלוהים. |
|
||||
|
||||
עכשיו תאר לעצמך שרוב מוחץ של היישוב תומך בלח''י ויש לו מספיק תמיכה פנימית (ואז הדוגמה תהיה מושלמת). נכון שהלח''י היה תנועה קטנה וחלשה מאוד לעומת החמאס של היום. |
|
||||
|
||||
החיזבאללה הוא חלק מממשלת לבנון זה כמה וכמה שנים, ובמידה רבה הגורם הדומיננטי בה. הוא גם הכוח הצבאי החזק במדינה הזו. יש לו אחריות על אזרחים. האם זה הוביל להתמתנות שלו? האם הוא נמנע, למשל, מלסבך את הלבנונים במלחמת האזרחים הסורית בגלל האחריות הרבה שהוא חש כלפי האזרחים? |
|
||||
|
||||
לא סביר שמה שתקף לתנועות ״רגילות״ של לוחמי חופש, יהיו אלו אלימות ככל שיהיו, רלבנטי לתנועות פונדמנטליסטיות כמו החמאס. מדובר בזרם אידיאולוגי שהקשר שלו למתרחש במציאות הוא רופף למדי עד בלתי קיים. הם לא נלחמים עבור משהו שרלבנטי לעולם בו אנחנו חיים. |
|
||||
|
||||
הבריטים מינו את חאג' אמין אל חוסייני לתפקיד רשמי דתי (מופתי) בהנהגת ערביי א''י, למרות שהיתה לו השכלה דתית מוגבלת. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |