בתשובה לברקת, 30/12/13 21:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ממש לא בטוח. הסכוי שתטעה בחישוב סטטי של מרפסת, גדול הרבה יותר כאשר אתה מבצע את החישוב מאפס, מאשר אם אתה לוקח תכנון קיים ומשנה בו את הפרמטרים הרלוונטים. ____ דיסקליימר: המגיב אינו מהנדס אזרחי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כדי להעתיק בצורה נאותה לבעיה דומה (לשנות את מה שמותר לשנות ולא לשנות את מה שאסור) צריך להכיר את החומר. מצד שני, על המרפסת עברה העתקה לא נאותה בגלל חוסר הכרות עם החומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שצריך להכיר את החומר. לכן נותנים למהנדס להעתיק, ולא מטילים את המשימה על הפקידה1. נכון שקל להתפס לאנקדוטות, אבל לרוב גלגלים מועתקים עובדים היטב. נסיונות להמציא את הגלגל בכל פעם מחדש2 מועדים הרבה יותר לפורענות. ___ 1 אני מקוה. 2 מי שמדבר. אם אפשר היה לרשום פטנט על המצאת הגלגל כבר מזמן הייתי מליונר. המצאתי עשרות3 גלגלים במשך חיי. 3 אם לא יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא התכוונתי לקבלן הביצוע ולא למהנדס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש להניח שרוב קבלני הבצוע לא העתיקו עבודות במהלך לימודיהם האקדמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התייחסתי לעבודות אקדמיות אלא עניתי ישירות לשאלתו של קונשטוק: תגובה 626445 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שלא בודק את האלגוריתם או החישוב שלו, ולא משנה אם לקח תכנון קיים ושינה אותו או חישב מהתחלה, כדאי שיעסוק במקצוע אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שלשיטתך אין מקום לחברה כמו מיקרוסופט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא לא נגזים. אני בטוח שה-QA שלהם עושה עבודה יותר טובה מרוב החברות שאנחנו מכירים1. 1 חוץ מויסטה, המוצר הגרוע ביותר שנתקלתי בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין, בגירסאות המסחריות שלהם, יש טעויות רבות ובכלל זה פרצות אבטחה. טעויות הן חלק מהעשיה. על חלקן1 עולים בשלב התכנון, חלקן מתגלות רק כאשר המוצר כבר הופץ ללקוח. אם מדובר במוצר תכנה, מפיצים Service pack, אם זאת מכונית מכריזים על Recall, אם זה גשר או מרפסת אז shit happens. ___ 1 רובן, לפחות בגופים המכבדים את עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחברות פיתוח מקובל גם לעיתים מודל המרחיב את ה-QA ללקוחות (לא ביטא, ממש לקוחות). בחישוב סיכונים הן כנראה משערות שעדיף להתמודד במקרים מסוימים עם תלונות מאשר להשקיע ב QA פנימי, או להקדים את המתחרים או כל שיקול אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מזכיר שמדובר פה בתקלות בטיחות (תקרות נופלות) ולא באיזה תכנה שמקסימום תתקע לך את הקנדי קראש ברמה 31. הקריטריונים לבדיקות של דברים שקשורים בבטיחות, כולל תוכנות, הם קצת אחרים. 1 אין לי מושג מה זה אומר, אבל שמעתי שמדברים על זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן, פרצות אבטחה1 הן משהו שבא Built in בכל פעם שמיקרוסופט מוציאה לשוק דפדפן או מערכת הפעלה חדשה, בעוד מרפסת (או גשר) קורסים פעם בעשור. ____ 1 ופרצות אבטחה הן קצת פחות סימפטיות מהתקעות הקנדי קראש ברמה 32 2 גם לי אין לי מושג מה זה אומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 32 = 9 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וינדוז ויסטה הייתה מוצר מוצלח יחסית לוינדוס ME (ובגרסתו העברית עוד יותר). אנקדוטה על XP, בזמן שיצא וינדוס XP, עבדתי בתמיכה טכנית ביחידה מסויימת בצבא, שהחליטה להעביר את מחשביה לXP (מוינדוס 95...), בעקבות המעבר, קרסו מחשבים0 בצורה אקראית, שלא הצלחנו למצוא את הגורם לה, ובלתי ניתנת לשחזור1 ביחידה2, המצב נמשך כמה חודשים, ולא מעט עצבים, אחרי שהגיע SP1, הבעיה נפתרה. 0 וינדוס לא עלה כלל, ונדרש תיקון מסובך שלא נלאה אתכם בפרטיו, או התקנה מחדש 1 כלומר, לאחר התקנה מחדש הבעיה לא קרתה בהכרח שוב. 2 אבל זה קרה בתדירות נמוכה מספיק ולא מיד אחרי התקנת המחשב, כך שחלק ניכר מהיחידה עבר כבר ל-XP, לפני שזיהינו את המצב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |