 |
|
 |
||
|
||||
 |
זו הכותרת לידיעה על הצעת חוק חדשה שזוכה לתמיכה לתמיכת חברי כנסת מהקואליציה והאופוזיציה: דוגמה להגדרה של פעילות מבצעית: "על פי הצעת החוק, שתחול רק מרגע כניסת החוק לתוקף ולא תחול על הנכים ומשפחות החללים הקיימים, חיילים בשירות חובה ובשירות מילואים פעיל שנפגעו במהלך שירותם יוכרו כנכי וחללי צה”ל רק אם הפגיעה אירעה עקב שירותם." לפי נתונים המובאים בכתבה: "כיום רק 23% מנכי צה”ל הם כאלה שנפגעו בנסיבות של פעילות מבצעית. היתר חלו במהלך שירותם הצבאי - רבים מהם ללא קשר לאופי השירות (40%), נפגעי תאונות דרכים, תאונות בחופשה ועוד (37%). " |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז בעצם זה יהיה די דומה למתכונת בביטוח לאומי על תאונות עבודה, לא? נדמה לי שהדרישה (הכפולה) שם היא שהפגיעה תתרחש תוך כדי עבודה, ועקב העבודה. איילים בעלי הכרות עם המל"ל - השמיעו קול! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(גם פגיעה בדרך לעבודה נחשבת תאונת עבודה. ויעידו פקידי בית החולים שממהרים לשאול ''לאן נסעת'' כדי לדעת אם לתבוע את התשלום מקופת החולים או מהמל''ל) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל זה בגלל הפרשנות לפיה תהליך ההגעה1 לעבודה כבר נחשב לחלק מהעבודה ועקב העבודה. אותה פגיעה באותה נקודה בדיוק, ביום שבו אינך עובד, לא תחשב כתאונת עבודה. 1כמעט כתבתי "הנסיעה" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכותרת שלך מטעה. מהציטוט שהבאת לא רק חיילים שנפגעו בפעילות מבצעית יוכרו כנכי צה"ל, אלא כל החיילים בשירות חובה ובשירות מילואים פעיל1 שנפגעו במהלך שירותם אם הפגיעה אירעה עקב שירותם. ___ 1 מעניין מה אמור להיות הדין עם משרתי הקבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכותרת אינה שלי אלא של הידיעה. לא קראתי את הצעת החוק אבל נראה לי שההגדרה הזו ל"פעילות מבצעית" לא מגיעה מהעיתונאי אלא מנוסח הצעת החוק, או לפחות ממקדמיה. בגלל זה ציטטתי דוגמה חלקית למשמעות הזו. יש בידיעה התייחסות גם למשרתי קבע. ההצעה מוגשת בשמו של עופר שלח שהוא נכה צה"ל שנפגע בפעילות מבצעית גם לפי ההגדרה המקובלת יותר (נפגע ממטען צד בלבנון בשנת 1983). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, גם היום החוק (להבדיל מהנוהל) מדבר על מי שנפגע "עקב ותוך כדי שרותו הצבאי". להבנתי שני התנאים צריכים להתקיים, אבל הם חלים גם על מי שתיקרת החדר בו ישן קרסה עליו, או על מי שנפצע במהלך משחק כדורגל ביום ספורט יחידתי (שתי דוגמאות לעקב ותוך כדי שרותו הצבאי, אבל לא בפעילות מבצעית). אם עופר שלח רוצה להחיל את ההכרה רק על מי שנפגע בפעילות מבצעית פאר אקסלנס, הוא עלול ליצור בעיה חמורה בהרבה: אנשים בצבא חשופים לסכנות לא רק בעת פעילות מבצעית. הם אינם חשופים לסכנות הללו מבחירה, אלא מכורח חוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי דווקא נראה שההצעה הזאת היא בכיוון הנכון, אבל אין לי זמן כרגע להיכנס לפרטים. לא נראה לי סביר שמי שנפצע בבית בשבת חופשית צריך להיות מוכר כנכה צה''ל לכל חייו. ייתכן וצריך למסד מערכת יותר דמוית הביטוח הלאומי שמקבל כל אזרח בשביל מקרה כזה או דומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שנפצע בבית בשבת חופשית אינו נופל תחת ההגדרה ''עקב ותוך כדי שרותו הצבאי''. לא צריך לשנות את החוק לשם כך, רק להחיל אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה די נכון בתור ברירת המחדל, אבל מי שמגיע הביתה אחרי שבוע של חוסר שינה מספקת נמצא בסיכון גבוה יחסית להיות מעורב בתאונות למיניהן, כך ששאלת ה''עקב שרותו הצבאי'' לא לגמרי חד-משמעית. אני מסכים שהצבא צריך להפעיל שיקול דעת במקרים האלה, אבל אני מתאר לעצמי את גודל הצעקה הציבורית שתקום (כידוע, פקידי המל''ל זוכים לקיתונות של ביקורת ציבורית וצעקות שבר על כך שהם מנסים לסנן את מבקשי הקצבאות למיניהם, כאילו הכסף שהם חוסכים למדינה הולך לכיס שלהם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בוא ונשאיר לבית המשפט לפסוק במקרי הגבול. עדיין, כל אותן אמירות נכונות לחוק הקיים כמו גם לחוק המוצע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |