בתשובה ליניב מאיר, 12/09/13 15:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל זה בדיוק מה שחסר לי במאמר - קישור בין סיבות ל''קולוניאליזם''. הקולוניאליזם ה''קלאסי'' נעשה למיטב ידיעתי כדי לשפר את הכלכלה באותן מדינות אירופאיות שנהנו מניצול משאבי זה. אם תחיל סיבה מסויימת שעוד מעט אפרט, גם על רצונה של ארה''ב להיכנס לסוריה (ומדינות אחרות לפני כן), הרי שהשימוש במונח ''קולוניאליזם'' אכן יהיה הגיוני. סיבה זו (הבטחתי הרי לפרט) היא הצורך התמידי ניתן לומר של הכלכלה הקפיטליסטית האמריקאית בסטימולציה. אם אתה מקבל ניתוחים כלכליים נאו-מרקסיסטיים לפיהם קיימת במערכת זו סטגנציה באופן אינהרנטי, הרי שאז ההוצאות הצבאיות המתבצעות כל כמה שנים, בין בועה כלכלית ומשבר לאלה שאחריהם, הן הגיוניות ביותר, ומבטאות בסיבתן קולוניאליזם קלאסי ''במיטבו''. מעבר לכך, אולי ארצות הברית בכלל לא נלחמת באמת בשום מקום לאחר הגותו של בודריאר. גם המלחמה וגם הכלכלה (והשקעותיה) הם ווירטואליים לחלוטין, אף אם הסבל של תוצאותיהם אמיתי להפליא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר דן בכשלים המבניים שנוצרו במערכת הבינ''ל לאחר תהליך הדה-קולוניזציה. הקולוניאליזם מובא בו כעובדה היסטורית, בלי צורך להסביר את מניעיה. כיום אכן יש גישות רבות שמדברות על קולוניאליזם מסוג חדש. עם חלק אני מזדהה ומסכים (וגם כתבתי במאמר על שליטה בשלט רחוק). אני לא משוכנע שהסיבה שציינת להתערבות אמריקנית משקפת את המציאות. ההתערבות בעיראק ובאפגניסטאן הכניסו את המשק האמריקני לחובות אדירים, והתערבות בסוריה היא לכל הפחות הסתכנות מיותרת בחובות נוספים. עם זאת, יש אכן לובי של יצרני הנשק (ממנו כבר הזהיר הנשיא אייזנהואר) שאכן דוחף לשם. מעבר לזה, לא צריך להתאמץ יותר מדיי כדי להסביר את האינטרסים האמריקנים, ולא כולם קשורים ל'קולוניאליזם'. בתגובה אחרת היתה התייחסות למלחמת המפרץ הראשונה, בה היה אינטרס אמריקני וכלל עולמי להשיב את עצמאות כווית (בין היתר מסיבות כלכליות). גם כיום, חשוב לארה''ב לשמור על עוצמתה, בני בריתה, מאזן עוצמה שאוהד אותה במזה''ת, וכו'. כל אלו מרכיבים חשובים בעוצמתה ובכלכלתה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |