בתשובה לנכון, זה אני, 30/03/13 0:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. מהבחינה הלשונית, המעבר מ"עובדים בתפקידי הנהלה או בתפקידים הדורשים מידה מיוחדת של אמון אישי" ל"עובדים במשרות הנהלה ואמון אישי" הוא לא כל כך שערורייתי. בלוגיקה צורנית יש הבדל חד בין "ו-" ל"או", אבל בשפה טבעית לא. כשמתייחסים לקבוצה שכוללת את עובדי המטבח ואת עובדי הניקיון נשמע לי סביר וטבעי לומר "עובדי מטבח ונקיון", ואני לא מבין זאת כמתייחס רק לאלו שמחלקים את זמנם בין שני העיסוקים. ב. מהבחינה הלשונית, "חוק X מחריג את Y, ומאפיין של Y הוא Z" לא אומר בהכרח שכתוב בחוק שמאפיין של Y הוא Z. זה משפט סביר וטבעי גם כשהחלק השני הוא רק פרשנות של הכותב, או תוספת שלו למה שכתוב בחוק. אז יכול להיות שהניסוח של עורכת הדין הוא ערמומי, ומנצל בכוונה עמימות לשונית. ולדעתי, קרא לי תמים, יכול להיות שזה מקרה. בכל מקרה, טוב שאתה מצביע על הבעייתיות ומבהיר את העמום. מה שמצער בעיני הוא שאתה מכתיר את זה במילים "משקרת במצח נחושה". זה ניסוח תוקפני. במקרה זה התוקפנות היא כלפי מישהו שכנראה אינו קורא את הדיון, וזה לא נורא; ובכל זאת מי שכן קורא את הדיון אבל מראש חושב אחרת ממך, מרגיש את התוקפנות ומיד חש צורך להעמיד מתרס הגנה אטום מול כל מה שאתה כותב. והסיבה היחידה שטרחתי בכל זה היא שזו התגובה הראשונה שלך שקראתי לאחר תגובה 614171, וזו התחלה של תשובה לשאלה מה בסגנון שלך נראה לי לא מיטבי (לא כתבתי "לא מקובל עלי"). אני מבטיח לך תשובה יותר מלאה (למרות שאולי מה שכתבתי כאן מספיק), אבל זה יתעכב כמה ימים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השפה המשפטית היא לא שפה טבעית, ועורכי דין הם לא תמימים. כשהמחוקק כותב "או" הוא מתכוון בדיוק לכך, וכשעורכת הדין מעוותת את זה ל"ו", גם היא מתכוונת לכך. ואם "משקרת במצח נחושה" נראה לך תוקפני, אתה בהחלט יכול להחליפו ב"זורה חול בעיני הציבור". _____ ודרך אגב, לא פירטת אם המסקנה שלי לגבי עמדותיך הפוליטיות נכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסלח לי שאני מצטרף לדיון רק כדי להבהיר את חוסר הנוחות מסגנון הדיון שלך, אבל אני חושב שאוכל להבהיר משהו. כאשר עמדת המוצא של המתדיין היא "אצלי האמת והצדק" נובע מכך שמי שמצדיק את העמדה הנגדית לכל הפחות "זורה חול בעיני הציבור", אם לא "משקר במצח נחושה". אבל כאשר "אצלי האמת והצדק" אז כל הדיון לא מתנהל מעמדה שווה- אני צודק מראש ולכן אני חייב לפקוח את עיניך; אתה טועה מלכתחילה ולכן כל מה שתאמר לא מצדיק הקשבה לדבריך אלא כדי להפריכם. אבל כולנו, כאשר אנחנו מחזיקים בדעה מוצקה כלשהי, מאמינים ש"אצלי האמת והצדק". אם כך מה בכל זאת גורם אי נוחות דווקא בקריאת תגובות שלך? לדעתי מה שחסר כאן הוא ענווה. פתיחות לאפשרות שהשני יוכל ללמד אותי משהו. האייל יוצא דופן בנוף הטוקבקיאדה משום שהמגיבים הקבועים ניחנים בענווה הזו. כשחסרה הענווה הזו הזלזול בעמדה הנגדית מתפרץ בין השורות. רוב המגיבים, גם כשהם משוכנעים בצדקתם, עוטים עליהם איזו כסות של ענווה שמאפשרת להם להתבטא בדרך שתכבד את הצד השני. גם כאשר חשוב להם "להוציא את האמת לאור" עדיין מעניין אותם מה אומר הצד השני מתוך ענווה שמאפשרת להם להכיר באפשרות שיתכן שהם טועים. כאשר נקודת המוצא היא "אני אסביר לך למה אני צודק" ולא משאירים מקום לספק, ולו מן השפה ולחוץ כדי לעמוד בכללי הפרוטוקול, הויכוח הופך להתנצחות. ומתוך שלא לשמה בא לשמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שהסגנון ולא הדעות הם הבעיה?! אני ארשה לעצמי להניח שלא קראת את הדבר הזה תגובה 614321,אני מניח זאת מכיוון שלא אתה ולא ירדן ניר בוכבינדר הערתם לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כלום, יש באייל המון תגובות עם ניסוחים תוקפניים מדי שלא הערתי להן. כולל אפילו המון תגובות שלך. אני מתקשה לראות מה כל כך נורא בתגובה ההיא של שוקי. שים לב שהוא לא כתב ''המתנחלים הם בהמיים וטפשיים'' - תמצא בקלות שני הבדלים חשובים בין זה לבין מה שהוא כן כתב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שהסגנון ולא הדעות. ראה אפילו את תגובתך זו אליה אני מגיב, בת שתי שורות בלבד. במשפט הראשון אתה לא באמת שואל. אני כבר יודע שאתה מספיק אינטליגנטי להבנת הנקרא לעומק. אתה מתפלא , אלק. בשורה השניה אתה מסביר על מה אתה "מתפלא"- על כך שירדן ואנוכי נוקטים איפה ואיפה. בנסיון לעדן את התוקפנות יצאה לך תגובה פאסיב-אגרסיב מעליבה. בקריאה שלישית ורביעית שלה נראה שיש זעם מפעפע מתחתיה. חסרה כאן הענווה. אתה לא מבקש שנסביר לך מה ההבדל בין ההתנסחויות שלך לבין התגובה ההיא (שקראתי אותה במקור, וקראתי אותה שוב בעקבות ההפניה שלך, ועדיין אין לי מושג מה היתה אותה תגובה בהמית שמדובר בה כי לא ראיתי את הסרט. אתה ראית את הסרט ? נא ספר.) אתה מטיח האשמה שנשמע שהיא באה מתוך הרגשת קיפוח. לא חושב שיעזור אם יגידו לך מאה פעם שאלו אינם פני הדברים. בעצם אתה חוזר על ההאשמה שמשום שדעותיך ימניות אתה זוכה להערות על סגנון הדברים בעוד ששמאלנים מורשים להתפרע סגנונית באתר בלי שיפריעו להם. אשמה שאני לא מקבל, ויוכיח הדיון הארוך בינינו על תנאי מאסרו של יגאל אמיר (אם זה לא היית אתה זה היה מישהו ימני לפחות כמוך) שהצליח להתפתח לא רע למרות הנושא הטעון והקונספציות המוקדמות שהמשתתפים הגיעו איתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פירטתי אם המסקנה שלך לגבי עמדותי הפוליטיות נכונה, כי לא שאלת. כן אמרת על ניחושך שאני בשמאל ''אם חשדתי בכשרים'', וזה לא הכי מזמין לענות, אבל אם אתה כבר שואל במפורש אז אני אענה בשמחה. אז אני לא יודע למקם את הדעות שלי על הציר ימין-שמאל. גם כשיש לי דעות בציר הזה הן לא מספיק נחושות. אני אשמח לספר לך שבבחירות האחרונות הצבעתי עבודה, ובאלו שלפניהן חילקתי את הקול בין חד''ש, קדימה והליכוד (את זה תוכל למצוא בתגובה שלי מאז, עם הסבר). כל זה לא אומר הרבה, בסך הכל לקראת הבחירות אני בוחר איזושהי אג'נדה שנראית לי חשובה באותו רגע, ומפלגה שמייצגת אותה, ומשתדל שהבחירה תהיה כזו שעשויה לשנות משהו. בבחירות ההן זה יצא כמה אג'נדות ומפלגות. אם יעזור לך לשאול שאלות יותר ספציפיות על דעות שלי, שאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר לחלק קול אחד לכמה מפלגות? או שמא הכוונה לכמה מערכות בחירות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להחליט שמצביעים בהסתברות של שליש לאחת משלושת המפלגות: לוקחים שלושה פתקים, בוחרים אחד מהם באקראי, ומשלשלים אותו למעטפה. אם מספיק אנשים יגרילו כך יהיו לכך מספר תוצאות: 1. מספרים גדולים להגרלה. 2. לחברי ועדת הקלפי יהיה מסובך יותר לעקוב אחרי ההצבעות רק בעזרת ספירת הפתקים. 3. עלות הבחירות תגדל במקצת. ר' לדוגמה תגובה 374829 ולעומתה תגובה 609853 שם מומלץ דווקא לדעת מה מצביעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד ממכרי עשה כך, שרק הוא הלך צעד קדימה בעניין האקראיות: לא הבנתי איך הגעת למסקנה 2 ו-3. לא משנה איך מחליט המצביע להצביע, נכנס פתק אחד למעטפה, וגם העלויות כשהיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. אני חושב שצפריר התכוון לספירת הפתקים שנשארו בחוץ 3. יהיה צריך יותר פתקים. שתי ה"בעיות" (צפריר התבדח, אני מנחש - אלו בעיות זניחות אפילו אם המון אנשים יצביעו בשיטה הזו, וזה לא יקרה) נפתרות אם למצביע יש ביצים להסתכל מה יצא לו - אז הוא יכול להחזיר את הפתקים העודפים למקומם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם אם הוא לא מחזיר, מתי שהוא מי מועדת הבחירות יציץ מאחורי הפרגוד, יגלה שיש בלגן בפתקים, יתאנח על קהל המצביעים הברדקיסט, ויסדר... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |