בתשובה לנכון, זה אני, 31/03/13 16:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תסלח לי שאני מצטרף לדיון רק כדי להבהיר את חוסר הנוחות מסגנון הדיון שלך, אבל אני חושב שאוכל להבהיר משהו. כאשר עמדת המוצא של המתדיין היא "אצלי האמת והצדק" נובע מכך שמי שמצדיק את העמדה הנגדית לכל הפחות "זורה חול בעיני הציבור", אם לא "משקר במצח נחושה". אבל כאשר "אצלי האמת והצדק" אז כל הדיון לא מתנהל מעמדה שווה- אני צודק מראש ולכן אני חייב לפקוח את עיניך; אתה טועה מלכתחילה ולכן כל מה שתאמר לא מצדיק הקשבה לדבריך אלא כדי להפריכם. אבל כולנו, כאשר אנחנו מחזיקים בדעה מוצקה כלשהי, מאמינים ש"אצלי האמת והצדק". אם כך מה בכל זאת גורם אי נוחות דווקא בקריאת תגובות שלך? לדעתי מה שחסר כאן הוא ענווה. פתיחות לאפשרות שהשני יוכל ללמד אותי משהו. האייל יוצא דופן בנוף הטוקבקיאדה משום שהמגיבים הקבועים ניחנים בענווה הזו. כשחסרה הענווה הזו הזלזול בעמדה הנגדית מתפרץ בין השורות. רוב המגיבים, גם כשהם משוכנעים בצדקתם, עוטים עליהם איזו כסות של ענווה שמאפשרת להם להתבטא בדרך שתכבד את הצד השני. גם כאשר חשוב להם "להוציא את האמת לאור" עדיין מעניין אותם מה אומר הצד השני מתוך ענווה שמאפשרת להם להכיר באפשרות שיתכן שהם טועים. כאשר נקודת המוצא היא "אני אסביר לך למה אני צודק" ולא משאירים מקום לספק, ולו מן השפה ולחוץ כדי לעמוד בכללי הפרוטוקול, הויכוח הופך להתנצחות. ומתוך שלא לשמה בא לשמה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שהסגנון ולא הדעות הם הבעיה?! אני ארשה לעצמי להניח שלא קראת את הדבר הזה תגובה 614321,אני מניח זאת מכיוון שלא אתה ולא ירדן ניר בוכבינדר הערתם לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כלום, יש באייל המון תגובות עם ניסוחים תוקפניים מדי שלא הערתי להן. כולל אפילו המון תגובות שלך. אני מתקשה לראות מה כל כך נורא בתגובה ההיא של שוקי. שים לב שהוא לא כתב ''המתנחלים הם בהמיים וטפשיים'' - תמצא בקלות שני הבדלים חשובים בין זה לבין מה שהוא כן כתב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שהסגנון ולא הדעות. ראה אפילו את תגובתך זו אליה אני מגיב, בת שתי שורות בלבד. במשפט הראשון אתה לא באמת שואל. אני כבר יודע שאתה מספיק אינטליגנטי להבנת הנקרא לעומק. אתה מתפלא , אלק. בשורה השניה אתה מסביר על מה אתה "מתפלא"- על כך שירדן ואנוכי נוקטים איפה ואיפה. בנסיון לעדן את התוקפנות יצאה לך תגובה פאסיב-אגרסיב מעליבה. בקריאה שלישית ורביעית שלה נראה שיש זעם מפעפע מתחתיה. חסרה כאן הענווה. אתה לא מבקש שנסביר לך מה ההבדל בין ההתנסחויות שלך לבין התגובה ההיא (שקראתי אותה במקור, וקראתי אותה שוב בעקבות ההפניה שלך, ועדיין אין לי מושג מה היתה אותה תגובה בהמית שמדובר בה כי לא ראיתי את הסרט. אתה ראית את הסרט ? נא ספר.) אתה מטיח האשמה שנשמע שהיא באה מתוך הרגשת קיפוח. לא חושב שיעזור אם יגידו לך מאה פעם שאלו אינם פני הדברים. בעצם אתה חוזר על ההאשמה שמשום שדעותיך ימניות אתה זוכה להערות על סגנון הדברים בעוד ששמאלנים מורשים להתפרע סגנונית באתר בלי שיפריעו להם. אשמה שאני לא מקבל, ויוכיח הדיון הארוך בינינו על תנאי מאסרו של יגאל אמיר (אם זה לא היית אתה זה היה מישהו ימני לפחות כמוך) שהצליח להתפתח לא רע למרות הנושא הטעון והקונספציות המוקדמות שהמשתתפים הגיעו איתן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |